セロのイーサリアムへの移行L2ブロックチェーンは、より広範な産業シフトを信号します

先週、暗号分野で何か大きなことが起こりましたが、その重要性を完全に理解していたのはほんのわずかです。

Last week, something huge happened in crypto, but few realized its full implications. Celo announced its transition from an independent L1 blockchain to an L2 blockchain on Ethereum.

先週、Cryptoで何か大きなことが起こりましたが、その完全な意味を認識した人はほとんどいませんでした。 CELOは、独立したL1ブロックチェーンからイーサリアムのL2ブロックチェーンへの移行を発表しました。

This might seem like another tech migration, but it’s a sign of a broader shift that Ethereum has been silently driving, one that’s quickly changing how we view projects in crypto. Let’s break this down further.

これは別のハイテク移行のように思えるかもしれませんが、イーサリアムが静かに運転しているというより広い変化の兆候であり、暗号でプロジェクトの表示方法を急速に変えています。これをさらに分解しましょう。

1. Industry begins to take cost & revenue issues seriously

1.業界はコストと収益の問題を真剣に受け止め始めます

We are in the midst of a long overdue correction. Crypto markets are beginning to refocus on fundamentals. Narratives still matter, but now people are asking:

私たちは長い間延滞した修正の真っin中にいます。暗号市場は、基礎に焦点を合わせ始めています。物語はまだ重要ですが、今では人々が尋ねています：

* What’s the actual revenue of this chain?

*このチェーンの実際の収益は何ですか？

* How much does it cost to operate?

*運用にはいくらかかりますか？

* Where does value accumulate?

*価値はどこに蓄積しますか？

A host of new metrics, like market cap to revenue (REV), are coming into play, revealing stark differences between seemingly similar blockchains.

時価総額（Rev）などの新しいメトリックが登場し、一見類似したブロックチェーンの間の厳しい違いを明らかにしています。

This may be why Celo decided to switch to Ethereum L2.

これが、CELOがEthereum L2に切り替えることを決定した理由かもしれません。

2. L1 cannot generate revenue, but L2 can

2。L1は収益を生み出すことはできませんが、L2はできます

This is often overlooked: L1 chains are not able to generate revenue in a sustainable way.

これはしばしば見落とされがちです。L1チェーンは、持続可能な方法で収益を生み出すことができません。

Why? Because all value goes directly to stakers or miners. L1 collects fees, which are immediately distributed as block rewards or staking returns. There is no retained profit margin, no surplus, and no funds are left to fund innovation or protocol development.

なぜ？すべての価値は、ステーカーまたは鉱夫に直接送られるためです。 L1は手数料を徴収します。これは、ブロックの報酬またはステーキングリターンとしてすぐに配布されます。利益率が維持されたり、余剰はなく、イノベーションやプロトコル開発に資金を提供するための資金が残っていません。

This creates a strange situation where L1s can be extremely valuable platforms but still operate like public infrastructure, with no built-in funding mechanisms to enable their development and evolution.

これにより、L1Sは非常に価値のあるプラットフォームになる可能性がありますが、公共インフラストラクチャのように機能するという奇妙な状況が生まれます。

Contrast this with L2, which is able to retain and redeploy revenue. Collator fees, maximum extractable value (MEV), or even custom charges for block space can be retained and reinvested in R&D, developer funding, growth promotion activities, or public goods. This is a model that can achieve true sustainability and align incentives over time.

これをL2とは対照的に、収益を維持し、再展開できます。コレーター料金、最大抽出可能価値（MEV）、またはブロックスペースのカスタム料金も、R＆D、開発者の資金、成長促進活動、または公共財で保持および再投資することができます。これは、真の持続可能性を達成し、時間の経過とともにインセンティブを調整できるモデルです。

This is why so many new ecosystems choose to prioritize building L2. It’s not just about technical architecture, it’s also about economic design.

これが、非常に多くの新しいエコシステムがビルディングL2の優先順位付けを選択する理由です。それは技術的なアーキテクチャだけでなく、経済設計に関するものでもあります。

3. L1 is the mainframe in the Web3 era

3。L1は、Web3時代のメインフレームです

Here’s a simple mental model: L1 blockchains are like mainframes for crypto.

簡単なメンタルモデルは次のとおりです。L1ブロックチェーンは、暗号のメインフレームのようなものです。

In the early days of the Internet, if you wanted to run a serious application, you had to buy a mainframe. You had to maintain the hardware, write your own network stack, and be responsible for every aspect of the system’s uptime, security, performance, etc. It was powerful, but expensive.

インターネットの初期には、真剣なアプリケーションを実行したい場合は、メインフレームを購入する必要がありました。ハードウェアを維持し、独自のネットワークスタックを作成し、システムの稼働時間、セキュリティ、パフォーマンスなどのあらゆる側面に責任を負う必要がありました。それは強力ですが、高価でした。

Running an L1 blockchain today faces a similar situation. You need your own consensus mechanism, your own set of validators, and your own token incentives to secure the network. It costs you millions of dollars every year to keep the system running and secure.

今日L1ブロックチェーンを実行することは、同様の状況に直面しています。ネットワークを保護するために、独自のコンセンサスメカニズム、独自のバリデーターのセット、および独自のトークンインセンティブが必要です。システムの実行と安全性を維持するために、毎年数百万ドルの費用がかかります。

Taking Celo as an example, they spend 4% to 6% of the total token issuance each year, about 15 to 25 million US dollars per year, just to maintain basic security and normal operation of the system.

CELOを例にとると、彼らは毎年、トークンの合計発行の4〜6％を費やし、年間約1500万米ドルで、システムの基本的なセキュリティと通常の運用を維持しています。

This is not uncommon. It’s true for Ethereum and it’s true for Solana. Every independent L1 has to bear this cost. But the key is: this cost does not decrease with scale. If you are a smaller L1 chain, the cost you bear may be overwhelming.

これは珍しいことではありません。イーサリアムには当てはまり、ソラナには当てはまります。すべての独立したL1は、このコストを負担する必要があります。しかし、重要なのは、このコストがスケールとともに減少しないことです。あなたがL1チェーンが小さい場合、あなたが負担するコストは圧倒的かもしれません。

4. L2 is like a hosted server: just as powerful, but cheaper

4。L2はホストされたサーバーのようなものです：同じくらい強力ですが、

Now imagine that instead of running a mainframe, you switch to a managed server.

次に、メインフレームを実行する代わりに、マネージャーサーバーに切り替えることを想像してください。

You still have control over your environment, you can customise how your blockchain runs, and you still have autonomy over execution, but you don’t have to secure the physical equipment yourself, which is what L2 on Ethereum does.

環境を制御でき、ブロックチェーンの実行方法をカスタマイズできますが、実行中の自律性がありますが、物理的な機器を自分で確保する必要はありません。これがイーサリアムのL2です。

Celo, as L2, will still provide the same user experience. But now, the heavy lifting of security, such as fraud proofs, consensus mechanisms, and finality of the base layer, is handled by Ethereum. The cost of maintaining this chain has dropped significantly.

L2としてのCELOは、同じユーザーエクスペリエンスを引き続き提供します。しかし、今では、詐欺の証明、コンセンサスメカニズム、基本層の最終性などのセキュリティの重い持ち上げは、イーサリアムによって処理されています。このチェーンを維持するコストは大幅に低下しました。

Instead of $20 million per year in security costs, the costs are now just state storage fees and data availability costs, which can be further reduced through data compression and the use of alternative data availability layers (Celo chose EigenDA).

セキュリティコストの年間2000万ドルの代わりに、コストは現在、州の保管料とデータの可用性コストにすぎません。これは、データの圧縮と代替データ可用性レイヤーの使用によりさらに削減できます（CELOはEigendaを選択します）。

5. Why this is a strategic masterstroke for Ethereum

5.なぜこれがイーサリアムの戦略的なマスターストロークなのか

This isn’t just about Celo; it also means that Ethereum’s long-term strategy is finally starting to fall into place.

これはセロだけではありません。また、イーサリアムの長期戦略がついに陥り始めていることを意味します。

Ethereum is no longer seeking to be the “one server to rule them all.” That vision of a single dominant chain has been proven wrong in every era of computing, whether it’s Web1, Web2, and now Web3.

Ethereumは、もはや「それらすべてを支配する1つのサーバー」になることを求めていません。単一の支配的なチェーンのビジョンは、Web1、Web2、現在Web3であろうと、コンピューティングのあらゆる時代で間違っていることが証明されています。

Instead, Ethereum is becoming a base layer on which other chains can be built, providing security, decentralization, and interoperability as a service.

代わりに、イーサリアムは他のチェーンを構築できる基本層になり、セキュリティ、分散化、およびサービスとしての相互運用性を提供しています。

Yes, at first glance this looks like cannibalization. Ethereum is reducing the “premium” of its L1 chain. But in reality, it

はい、一見すると、これは共食いのように見えます。 Ethereumは、L1チェーンの「プレミアム」を減らしています。しかし、実際には、それです