ボンベイHC、PMLAに基づき予約された女性に保釈を認め、彼女が6歳の子供の母親であると指摘

彼女が6歳の子供の母親であることを考慮して、ボンベイ高等裁判所は先週、シンピー・バラドワジに対し、2023年に執行総局(ED)により厳格なマネーロンダリング防止法(PMLA)に基づいて、彼女の役割の疑いで保釈が認められた。 66億6000万ルピー相当のインド最大のビットコインベースのポンジスキーム

The Bombay High Court last week granted bail to Simpy Bharadwaj, who was booked by the Enforcement Directorate (ED) in 2023 under the Prevention of Money Laundering Act (PMLA) for her alleged role in India's largest Bitcoin-based Ponzi scheme.

ボンベイ高等裁判所は先週、インド最大のビットコインベースのポンジスキームに関与した疑いでマネーロンダリング防止法（PMLA）に基づき2023年に執行総局（ED）に起訴されたシンピー・バラドワジ氏の保釈を認めた。

A single-judge bench of Justice Manish Pitale observed that Bharadwaj, being a woman, is entitled to the benefit of the proviso to section 45(1) of the PMLA.

マニッシュ・ピタレ判事の単独裁判官法廷は、バラドワジは女性であるため、PMLA第45条第1項ただし書の利益を受ける権利があると認めた。

"This Court is of the opinion that the applicant, in the present case, being a woman is entitled to the benefit of the proviso to Section 45(1) of the PMLA. This Court finds no reason as to why the applicant is to be denied the benefit of the exception carved out in the proviso for special treatment. In any case, it is not denied that the applicant is a mother to a six year old child, who obviously needs her care and company," the bench said in its October 11 order.

「当裁判所は、本件において女性である申請者は、PMLA第45条第1項ただし書の利益を受ける権利があるとの見解を持っている。当裁判所は、申請者が女性である理由について何らの理由も認めていない」いずれにせよ、申請者が6歳の子供の母親であることは否定されず、明らかに母親の世話や付き添いが必要である」と法廷は判決文で述べた。 10月11日注文。

The bench noted that Bharadwaj has suffered incarceration for about 10 months and said that further continuing her judicial custody would serve no purpose when the commencement of the trial in the present case, itself, will not be undertaken in the foreseeable future, thereby indicating that the completion of the trial will not take place within a reasonable period of time.

法廷は、バラドワジが約10か月間投獄されていることに留意し、本件の裁判自体の開始が近い将来に行われない以上、彼女の司法的拘禁をさらに継続することは何の役にも立たないと述べ、これにより、バラドワジが以下のことを示唆していると述べた。試験が合理的な期間内に完了しない場合。

Therefore, the bench granted her bail on a surety of Rs 50,000.

そのため、法廷は5万ルピーの保証金を付けて保釈を認めた。

The case pertains to the arrest of Bharadwaj, wife of Amit Bharadwaj, the promoter and founder of GainBitcoin.com.

この事件は、GainBitcoin.comの発起人で創設者であるアミット・バラドワジの妻であるバラドワジの逮捕に関するものである。

It was alleged that Amit along with a few others, launched a ponzi scheme to lure investors, promising assured return of 10 per cent on every bitcoin for a period of 18 months.

アミットは他の数名とともに、投資家を誘致するためにポンジスキームを立ち上げ、18か月間、ビットコインごとに10パーセントの確実な収益を約束したとされている。

It was also alleged that the main accused persons collected 80,000 bitcoins valued at Rs.6,606 crores as on November 2017 from several investors and that no returns were ever paid back to the investors, thereby claiming that the offence of money laundering was committed.

また、主な容疑者らは2017年11月時点で数人の投資家から66億6000万ルピー相当の8万ビットコインを集め、投資家に利益が一切返済されていなかったとして、マネーロンダリング罪が犯されたと主張した。

The ED had registered an Enforcement Case Information Report (ECIR) in April 2018 against Bharadwaj and others.

EDは2018年4月にバラドワジらに対する執行事件情報報告書（ECIR）を登録していた。

Though Simpy Bharadwaj was not initially named in the report, she was arrested on December 17, 2023, following allegations of creating a 'ruckus' and obstructing the ED sleuths from conducting a search operation at her residence, due to which her husband and father-in-law escaped from being arrested.

当初、シンピー・バラドワジさんの名前は報告書に記載されていなかったが、彼女は「騒ぎ」を起こし、自宅での捜査当局の捜索活動を妨害した疑いで2023年12月17日に逮捕された。義父は逮捕を免れた。

The anti-money laundering agency further claimed that the applicant Bharadwaj was involved in encouraging investors to invest in Bitcoin and had possession of crucial passwords linked to the proceeds of the crime.

反マネーロンダリング機関はさらに、申請者のバラドワジが投資家にビットコインへの投資を奨励することに関与し、犯罪収益に関連する重要なパスワードを所持していたと主張した。

Countering the contentions, Bharadwaj contended that she was not named in the initial two FIRs for the 'predicate offences' which led to the ED's ECIR.

この主張に反論して、バラドワジ氏は、ED の ECIR につながった「述語違反」の最初の 2 件の FIR に自分は指名されていなかったと主張した。

She pointed out that she was arrested merely on the ground that she obstructed the search operations.

彼女は、捜索活動を妨害したという理由だけで逮捕されたと指摘した。

She further argued that the ED had no substantial evidence to link her with the crime in question.

彼女はさらに、EDには彼女を問題の犯罪と結び付ける実質的な証拠はないと主張した。

Going through the FIR and the ED's case against Bharadwaj, Justice Pitale noted that the 'grounds of arrest' furnished to her on December 17, 2023 were 'drafted in a hurry, without any objective test being applied.

FIRとバラドワジに対するEDの訴訟を検討し、ピタレ判事は、2023年12月17日に彼女に提出された「逮捕理由」は「いかなる客観的な検証も適用されずに急いで起草された」と指摘した。

"It can be said that there was lack of credible material to raise a reasonable suspicion against the applicant when she was arrested. A bare perusal of the grounds of arrest shows that a chart is given enumerating the numerous FIRs, including the two FIRs of the year 2019 and one of the year 2022, wherein the applicant was arraigned as an accused. It is stated that the ECIR was recorded after such FIRs were registered. The ECIR was recorded on April 3, 2018 itself, while the three FIRs in which the applicant was arraigned as an accused were registered much thereafter. This material supports the contention raised on behalf of the applicant about the arrest of the applicant violating Section 19 of the PMLA," the court said while granting bail to Bharadwaj.

「申請者が逮捕されたとき、申請者に対して合理的な疑惑を提起するための信頼できる資料が不足していたと言える。逮捕の根拠をざっと読んでみると、表には多数のFIRが列挙されていることがわかる。その中には、2つのFIRが含まれている」申請者が被告として起訴されたのは2019年と2022年のいずれかである。ECIRはそのようなFIRが登録された後に記録されたと述べられているが、ECIRは2018年4月3日に記録された。この資料は、PMLA第19条に違反した申請者の逮捕について申請者に代わって提起された主張を裏付けるものである」と裁判所はバラドワジ氏の保釈を認めた際に述べた。

Appearance:

外観：

Advocates Akhilesh Dubey, Sagar Wakale, Vagish Mishra, Amit Dubey, Uttam Dubey, Rajuram Kuleriya, Varad Dubey, Shubham Sharma, Alex D'souza, Emad Khan and Sahil Upadhyay appeared for the Applicant.

弁護人アキレシュ・デュベイ、サーガル・ワカレ、ヴァギシュ・ミシュラ、アミット・デュベイ、ウッタム・デュベイ、ラジュラム・クレリヤ、ヴァラド・デュベイ、シュバム・シャルマ、アレックス・ドゥスーザ、エマド・カーン、サヒル・ウパディヤイが申請者のために現れた。

Special Counsel Shreeram Shirsat along with Advocates Shekhar Mane and Nikhil Daga the represented the ED.

特別検察官のシュリーラム・シルサット氏は、擁護者のシェカール・マネ氏とニキル・ダガ氏とともにEDの代表を務めた。

Additional Public Prosecutor Balraj Kulkarni represented the State.

追加の検察官バルラージ・クルカルニが州を代表した。

Case Title: Sumit Bharadwaj vs Union of India (Bail Application 2016 of 2024)

事件タイトル: スミット・バラドワジ対インド連合 (2016 年または 2024 年の保釈申請)