Bombay HC gewährt Frau, die unter PMLA eingesperrt ist, Kaution und stellt fest, dass sie Mutter eines 6-jährigen Kindes ist

Das Oberste Gericht von Bombay stellte fest, dass sie die Mutter eines Sechsjährigen ist, und gewährte Simpy Bharadwaj letzte Woche eine Kaution gegen Kaution, die 2023 vom Enforcement Directorate (ED) nach dem strengen Prevention of Money Laundering Act (PMLA) wegen ihrer angeblichen Rolle in verurteilt wurde Indiens größtes Bitcoin-basiertes Schneeballsystem im Wert von 6.606 Crore Rupien

The Bombay High Court last week granted bail to Simpy Bharadwaj, who was booked by the Enforcement Directorate (ED) in 2023 under the Prevention of Money Laundering Act (PMLA) for her alleged role in India's largest Bitcoin-based Ponzi scheme.

Das Oberste Gericht von Bombay gewährte letzte Woche eine Freilassung auf Kaution für Simpy Bharadwaj, die 2023 vom Enforcement Directorate (ED) nach dem Prevention of Money Laundering Act (PMLA) wegen ihrer angeblichen Rolle in Indiens größtem Bitcoin-basierten Schneeballsystem angeklagt wurde.

A single-judge bench of Justice Manish Pitale observed that Bharadwaj, being a woman, is entitled to the benefit of the proviso to section 45(1) of the PMLA.

Ein Einzelrichter von Richter Manish Pitale stellte fest, dass Bharadwaj als Frau Anspruch auf den Vorbehalt gemäß Abschnitt 45(1) des PMLA hat.

"This Court is of the opinion that the applicant, in the present case, being a woman is entitled to the benefit of the proviso to Section 45(1) of the PMLA. This Court finds no reason as to why the applicant is to be denied the benefit of the exception carved out in the proviso for special treatment. In any case, it is not denied that the applicant is a mother to a six year old child, who obviously needs her care and company," the bench said in its October 11 order.

„Dieses Gericht ist der Meinung, dass die Klägerin im vorliegenden Fall, da sie eine Frau ist, Anspruch auf den Vorbehalt von Abschnitt 45(1) des PMLA hat. Dieses Gericht findet keinen Grund dafür, warum die Klägerin so sein soll „Der Anspruch auf die im Sonderbehandlungsvorbehalt vorgesehene Ausnahme wurde abgelehnt. Es wird jedenfalls nicht bestritten, dass die Beschwerdeführerin Mutter eines sechsjährigen Kindes ist, das offensichtlich ihre Fürsorge und Gesellschaft benötigt“, sagte das Gericht in seinem Urteil Bestellung vom 11. Oktober.

The bench noted that Bharadwaj has suffered incarceration for about 10 months and said that further continuing her judicial custody would serve no purpose when the commencement of the trial in the present case, itself, will not be undertaken in the foreseeable future, thereby indicating that the completion of the trial will not take place within a reasonable period of time.

Das Gericht stellte fest, dass Bharadwaj seit etwa zehn Monaten inhaftiert ist, und sagte, dass eine weitere Fortsetzung ihrer gerichtlichen Untersuchung keinen Sinn ergeben würde, wenn der Beginn des Prozesses im vorliegenden Fall selbst in absehbarer Zeit nicht erfolgen wird, und wies damit darauf hin, dass die Der Abschluss des Prozesses erfolgt nicht innerhalb einer angemessenen Frist.

Therefore, the bench granted her bail on a surety of Rs 50,000.

Daher gewährte die Richterin ihr eine Kaution gegen eine Kaution von 50.000 Rupien.

The case pertains to the arrest of Bharadwaj, wife of Amit Bharadwaj, the promoter and founder of GainBitcoin.com.

Der Fall betrifft die Verhaftung von Bharadwaj, der Ehefrau von Amit Bharadwaj, dem Förderer und Gründer von GainBitcoin.com.

It was alleged that Amit along with a few others, launched a ponzi scheme to lure investors, promising assured return of 10 per cent on every bitcoin for a period of 18 months.

Es wurde behauptet, dass Amit zusammen mit einigen anderen ein Schneeballsystem ins Leben gerufen habe, um Investoren anzulocken und eine garantierte Rendite von 10 Prozent auf jeden Bitcoin für einen Zeitraum von 18 Monaten zu versprechen.

It was also alleged that the main accused persons collected 80,000 bitcoins valued at Rs.6,606 crores as on November 2017 from several investors and that no returns were ever paid back to the investors, thereby claiming that the offence of money laundering was committed.

Es wurde auch behauptet, dass die Hauptangeklagten im November 2017 80.000 Bitcoins im Wert von 6.606 Crores Rupien von mehreren Anlegern eingesammelt hätten und dass die Rückzahlungen an die Anleger nie erfolgt seien, womit behauptet wurde, dass es sich um eine Straftat der Geldwäsche handelte.

The ED had registered an Enforcement Case Information Report (ECIR) in April 2018 against Bharadwaj and others.

Die ED hatte im April 2018 einen Enforcement Case Information Report (ECIR) gegen Bharadwaj und andere registriert.

Though Simpy Bharadwaj was not initially named in the report, she was arrested on December 17, 2023, following allegations of creating a 'ruckus' and obstructing the ED sleuths from conducting a search operation at her residence, due to which her husband and father-in-law escaped from being arrested.

Obwohl Simpy Bharadwaj in dem Bericht zunächst nicht namentlich genannt wurde, wurde sie am 17. Dezember 2023 verhaftet, nachdem ihr vorgeworfen wurde, einen „Aufruhr“ verursacht und die ED-Spürhunde daran gehindert zu haben, eine Durchsuchungsaktion in ihrer Wohnung durchzuführen, weshalb ihr Mann und ihr Vater- Schwiegereltern entkamen der Verhaftung.

The anti-money laundering agency further claimed that the applicant Bharadwaj was involved in encouraging investors to invest in Bitcoin and had possession of crucial passwords linked to the proceeds of the crime.

Die Anti-Geldwäsche-Agentur behauptete außerdem, dass der Beschwerdeführer Bharadwaj daran beteiligt gewesen sei, Investoren zu Investitionen in Bitcoin zu ermutigen, und dass er im Besitz wichtiger Passwörter sei, die mit den Erträgen aus der Straftat in Zusammenhang stünden.

Countering the contentions, Bharadwaj contended that she was not named in the initial two FIRs for the 'predicate offences' which led to the ED's ECIR.

Bharadwaj entgegnete den Behauptungen, dass sie in den ersten beiden FIRs für die „Vortaten“, die zum ECIR des ED führten, nicht genannt worden sei.

She pointed out that she was arrested merely on the ground that she obstructed the search operations.

Sie wies darauf hin, dass sie lediglich mit der Begründung festgenommen wurde, sie habe die Durchsuchungsaktionen behindert.

She further argued that the ED had no substantial evidence to link her with the crime in question.

Sie argumentierte weiter, dass die ED keine substanziellen Beweise habe, die sie mit dem fraglichen Verbrechen in Verbindung bringen könnten.

Going through the FIR and the ED's case against Bharadwaj, Justice Pitale noted that the 'grounds of arrest' furnished to her on December 17, 2023 were 'drafted in a hurry, without any objective test being applied.

Richterin Pitale ging den Fall des FIR und des ED gegen Bharadwaj durch und stellte fest, dass die „Haftgründe“, die ihr am 17. Dezember 2023 vorgelegt wurden, „in Eile ausgearbeitet wurden, ohne dass eine objektive Prüfung durchgeführt wurde“.

"It can be said that there was lack of credible material to raise a reasonable suspicion against the applicant when she was arrested. A bare perusal of the grounds of arrest shows that a chart is given enumerating the numerous FIRs, including the two FIRs of the year 2019 and one of the year 2022, wherein the applicant was arraigned as an accused. It is stated that the ECIR was recorded after such FIRs were registered. The ECIR was recorded on April 3, 2018 itself, while the three FIRs in which the applicant was arraigned as an accused were registered much thereafter. This material supports the contention raised on behalf of the applicant about the arrest of the applicant violating Section 19 of the PMLA," the court said while granting bail to Bharadwaj.

„Man kann sagen, dass es an glaubwürdigem Material mangelte, um einen begründeten Verdacht gegen die Beschwerdeführerin zu erwecken, als sie verhaftet wurde. Eine bloße Durchsicht der Gründe für die Verhaftung zeigt, dass eine Tabelle mit einer Auflistung der zahlreichen FIRs, einschließlich der beiden FIRs der Jahr 2019 und eines aus dem Jahr 2022, in denen der Beschwerdeführer als Angeklagter angeklagt wurde. Es wird angegeben, dass die ECIR nach der Registrierung dieser FIRs selbst registriert wurde, während die drei FIRs, in denen die „Der Kläger wurde als Angeklagter angeklagt und erst viel später registriert. Dieses Material stützt die im Namen des Klägers erhobene Behauptung, dass die Festnahme des Klägers gegen Abschnitt 19 des PMLA verstoßen habe“, sagte das Gericht, während es Bharadwaj eine Freilassung gegen Kaution gewährte.

Appearance:

Aussehen:

Advocates Akhilesh Dubey, Sagar Wakale, Vagish Mishra, Amit Dubey, Uttam Dubey, Rajuram Kuleriya, Varad Dubey, Shubham Sharma, Alex D'souza, Emad Khan and Sahil Upadhyay appeared for the Applicant.

Für den Antragsteller traten die Anwälte Akhilesh Dubey, Sagar Wakale, Vagish Mishra, Amit Dubey, Uttam Dubey, Rajuram Kuleriya, Varad Dubey, Shubham Sharma, Alex D'souza, Emad Khan und Sahil Upadhyay auf.

Special Counsel Shreeram Shirsat along with Advocates Shekhar Mane and Nikhil Daga the represented the ED.

Sonderermittler Shreeram Shirsat vertrat zusammen mit den Anwälten Shekhar Mane und Nikhil Daga die ED.

Additional Public Prosecutor Balraj Kulkarni represented the State.

Der zusätzliche Staatsanwalt Balraj Kulkarni vertrat den Staat.

Case Title: Sumit Bharadwaj vs Union of India (Bail Application 2016 of 2024)

Titel des Falles: Sumit Bharadwaj vs. Union of India (Antrag auf Kaution 2016 oder 2024)