Zombie Blockchain : Un fantôme persistant dans le monde de la cryptographie

Le marché des cryptomonnaies est peut-être en plein essor, mais au milieu de 2,4 millions de jetons et d'une capitalisation boursière de 2,4 billions de dollars, Forbes dévoile une tendance inquiétante : les « blockchains zombies ». Ces 20 crypto-monnaies, dont XRP, Cardano, Litecoin, Bitcoin Cash et Ethereum Classic, maintiennent des valorisations substantielles malgré un manque d'utilité ou d'adoption réelle. Caractérisés par une activité commerciale soutenue sans applications pratiques, ces jetons persistent en raison d'échanges spéculatifs et de financements de démarrage plutôt que d'atteindre leurs objectifs, ce qui soulève des inquiétudes quant à la santé et à la viabilité de l'industrie de la blockchain.

Zombie Blockchains: A Persistent Presence in the Cryptocurrency Landscape

Blockchains zombies : une présence persistante dans le paysage des cryptomonnaies

The world of cryptocurrency, with its ever-evolving landscape and vast array of digital assets, has garnered considerable attention. However, amidst the hype surrounding this burgeoning field, a peculiar phenomenon has emerged: the persistence of "zombie blockchains." These cryptocurrencies, despite lacking significant utility or widespread adoption, maintain substantial market valuations, raising concerns about the underlying foundations of the cryptocurrency ecosystem.

Le monde de la cryptomonnaie, avec son paysage en constante évolution et sa vaste gamme d’actifs numériques, a suscité une attention considérable. Cependant, au milieu du battage médiatique autour de ce domaine en plein essor, un phénomène particulier est apparu : la persistance des « blockchains zombies ». Ces crypto-monnaies, bien qu’elles manquent d’utilité significative ou d’adoption généralisée, maintiennent des valorisations boursières substantielles, soulevant des inquiétudes quant aux fondements sous-jacents de l’écosystème des crypto-monnaies.

A recent report by Forbes has identified a cohort of 20 cryptocurrencies that fall within the category of "zombie blockchains." These cryptocurrencies, including prominent names such as XRP, Cardano (ADA), Litecoin (LTC), Bitcoin Cash (BCH), and Ethereum Classic (ETC), have sustained commercial activity and market presence without demonstrating practical applications.

Un récent rapport de Forbes a identifié une cohorte de 20 crypto-monnaies qui entrent dans la catégorie des « blockchains zombies ». Ces crypto-monnaies, parmi lesquelles des noms importants tels que XRP, Cardano (ADA), Litecoin (LTC), Bitcoin Cash (BCH) et Ethereum Classic (ETC), ont soutenu leur activité commerciale et leur présence sur le marché sans démontrer d'applications pratiques.

The term "zombie blockchain" aptly captures the paradoxical nature of these projects. They exist without showing signs of life in terms of utility or substantial user bases. Despite their lack of practical use, these tokens persist due to speculative trading and significant seed funding, rather than achieving their intended goals.

Le terme « blockchain zombie » rend bien compte de la nature paradoxale de ces projets. Ils existent sans montrer de signes de vie en termes d’utilité ou de bases d’utilisateurs substantielles. Malgré leur manque d'utilisation pratique, ces jetons persistent en raison d'échanges spéculatifs et d'un financement de démarrage important, plutôt que d'atteindre leurs objectifs visés.

The case of Ripple's XRP exemplifies the challenges faced by zombie blockchains. Created to compete with the SWIFT banking network by enabling fast and cheap international transfers, XRP has not been able to disrupt SWIFT and relies heavily on speculative trading for its market value.

Le cas du XRP de Ripple illustre les défis auxquels sont confrontées les blockchains zombies. Créé pour concurrencer le réseau bancaire SWIFT en permettant des transferts internationaux rapides et bon marché, XRP n'a pas été en mesure de perturber SWIFT et s'appuie fortement sur les échanges spéculatifs pour sa valeur marchande.

Similarly, hard forks such as Litecoin, Bitcoin Cash, Bitcoin SV, and Ethereum Classic maintain high ratings but are underutilized, serving mostly for speculative investments rather than practical applications. Their resilience is attributed to liquidity, with trading activity keeping them afloat.

De même, les hard forks tels que Litecoin, Bitcoin Cash, Bitcoin SV et Ethereum Classic maintiennent des notes élevées mais sont sous-utilisés, servant principalement à des investissements spéculatifs plutôt qu'à des applications pratiques. Leur résilience est attribuée à la liquidité, l’activité commerciale les maintenant à flot.

However, the persistence of zombie blockchains raises questions about the underlying health of the cryptocurrency ecosystem. Critics argue that these projects lack fundamental value and their market valuations are inflated by speculative activity. This creates a distorted market environment where the price of a cryptocurrency is not necessarily reflective of its underlying utility or potential.

Cependant, la persistance des blockchains zombies soulève des questions sur la santé sous-jacente de l’écosystème des cryptomonnaies. Les critiques soutiennent que ces projets manquent de valeur fondamentale et que leurs valorisations boursières sont gonflées par l'activité spéculative. Cela crée un environnement de marché déformé dans lequel le prix d’une cryptomonnaie ne reflète pas nécessairement son utilité ou son potentiel sous-jacent.

The Forbes report also highlights governance and financial accountability issues within these blockchain projects. Unlike traditional companies, which operate under regulatory oversight and obligations to shareholders, zombie blockchains often lack such mechanisms. This lack of oversight complicates efforts to assess their viability or financial health, as seen in cases like Ethereum Classic, which continues to trade actively despite significant security breaches.

Le rapport Forbes met également en évidence les problèmes de gouvernance et de responsabilité financière au sein de ces projets blockchain. Contrairement aux entreprises traditionnelles, qui opèrent sous surveillance réglementaire et sous obligations envers les actionnaires, les blockchains zombies manquent souvent de tels mécanismes. Ce manque de surveillance complique les efforts visant à évaluer leur viabilité ou leur santé financière, comme le montrent des cas comme Ethereum Classic, qui continue de négocier activement malgré d’importantes failles de sécurité.

The emergence of zombie blockchains poses challenges to the growth and maturity of the cryptocurrency ecosystem. It undermines the credibility of the industry and discourages genuine innovation by diverting resources away from projects with real-world applications. Regulators and policymakers are beginning to take notice, and it is likely that the issue of zombie blockchains will come under increasing scrutiny in the future.

L’émergence des blockchains zombies pose des défis à la croissance et à la maturité de l’écosystème des cryptomonnaies. Cela mine la crédibilité de l’industrie et décourage la véritable innovation en détournant les ressources des projets ayant des applications concrètes. Les régulateurs et les décideurs politiques commencent à en prendre note, et il est probable que la question des blockchains zombies fera l’objet d’une attention croissante à l’avenir.

In conclusion, zombie blockchains represent a persistent phenomenon in the cryptocurrency landscape, raising concerns about the underlying foundations of the industry. Their lack of utility, speculative nature, and governance issues highlight the need for a more rigorous approach to assessing the value and viability of blockchain projects. As the cryptocurrency ecosystem evolves, it is crucial to separate hype from substance and encourage the development of projects that contribute tangible value to the world.

En conclusion, les blockchains zombies représentent un phénomène persistant dans le paysage des cryptomonnaies, suscitant des inquiétudes quant aux fondements sous-jacents de l’industrie. Leur manque d’utilité, leur nature spéculative et leurs problèmes de gouvernance soulignent la nécessité d’une approche plus rigoureuse pour évaluer la valeur et la viabilité des projets blockchain. À mesure que l’écosystème des cryptomonnaies évolue, il est crucial de séparer le battage médiatique du contenu et d’encourager le développement de projets qui apportent une valeur tangible au monde.