XRP vs Bitcoin: Le débat sur la promotion directe se déroule dans la communauté cryptographique

Un débat s'est récemment déroulé dans la communauté cryptographique sur les différences dans la façon dont XRP et Bitcoin sont promus. Un supporter XRP a souligné que Ripple

A recent discussion within the crypto community centered on the contrasting promotional strategies for XRP and Bitcoin.

Une discussion récente au sein de la communauté cryptographique s'est concentrée sur les stratégies promotionnelles contrastées pour XRP et Bitcoin.

An XRP supporter highlighted that Ripple executives, including CEO Brad Garlinghouse and CTO David Schwartz, have refrained from actively encouraging people to buy XRP.

Un partisan de XRP a souligné que les dirigeants de Ripple, dont le PDG Brad Garlinghouse et le CTO David Schwartz, se sont abstenus d'encourager activement les gens à acheter du XRP.

This approach was juxtaposed with MicroStrategy’s Michael Saylor, who frequently advocates for Bitcoin. The supporter suggested that assets requiring direct promotion may indicate underlying weaknesses, sparking responses from the community.

Cette approche a été juxtaposée à Michael Saylor de MicroStrategy, qui préconise fréquemment le bitcoin. Le partisan a suggéré que les actifs nécessitant une promotion directe peuvent indiquer des faiblesses sous-jacentes, suscitant des réponses de la communauté.

Crypto commentator CryptoApostle highlighted the disparity in supply between Bitcoin’s 21 million coins and XRP’s 100 billion. He proposed that Bitcoin’s scarcity necessitates "pointing people in the right direction," implying that XRP does not face the same limitations.

Le commentateur de crypto Cryptoapostle a souligné la disparité de l'offre entre 21 millions de pièces de Bitcoin et les 100 milliards de XRP. Il a proposé que la pénurie de Bitcoin nécessite "de pointer des gens dans la bonne direction", ce qui implique que XRP ne fait pas face aux mêmes limites.

However, Ripple's David Schwartz contested this perspective, arguing that supply comparisons between XRP and Bitcoin are often misleading.

Cependant, David Schwartz de Ripple a contesté cette perspective, faisant valoir que les comparaisons de l'offre entre XRP et Bitcoin sont souvent trompeuses.

Related: Ripple CTO Challenges Bitcoin Supply Scarcity Claims in Heated Debate

Connexes: Ripple CTO défie les revendications de rareté de l'offre de Bitcoin dans un débat houleux

Ripple CTO Refutes “Full Coin” Comparisons

Ripple CTO réfute les comparaisons de «pièces complètes»

Schwartz emphasized that measuring crypto assets in "full coins" without considering market cap or divisibility leads to misinformation. He compared it to measuring distances in inches versus miles, stating that such comparisons distort the true value and utility of each asset.

Schwartz a souligné que la mesure des actifs cryptographiques en "pièces complètes" sans considérer la capitalisation boursière ou la divisibilité conduit à une désinformation. Il l'a comparé à la mesure des distances en pouces par rapport à des miles, déclarant que de telles comparaisons déforment la valeur réelle et l'utilité de chaque actif.

CryptoApostle maintained that people naturally compare whole coins rather than smaller units like satoshis or drops. He also pointed out that Ripple’s partnerships with banks indirectly market XRP, even if executives do not explicitly promote buying it.

Cryptoapostle a soutenu que les gens comparent naturellement des pièces entières plutôt que des unités plus petites comme les satoshis ou les gouttes. Il a également souligné que les partenariats de Ripple avec les banques commercialisent indirectement XRP, même si les dirigeants ne font pas explicitement la promotion de l'achat.

Related: Ripple CTO Makes The Case For XRP Inclusion in Crypto Stockpile

Connexes: Ripple CTO plaide pour l'inclusion XRP dans Crypto Stockpile

Meanwhile, Schwartz asserted that supply and price-per-coin are frequently misused in investment decisions. He noted that some investors believe XRP is a better buy simply because it appears cheaper per unit compared to Bitcoin—a narrative he finds concerning.

Pendant ce temps, Schwartz a affirmé que l'offre et le prix par être sont fréquemment utilisés dans les décisions d'investissement. Il a noté que certains investisseurs croient que XRP est un meilleur achat simplement parce qu'il semble moins cher par unité par rapport au bitcoin - un récit qu'il trouve concernant.

"You can't compare the prices for ‘one coin’ for precisely the same reason you can't compare the supplies measured in ‘number of coins,'" Schwartz stated, reinforcing the importance of accurate comparisons.

"Vous ne pouvez pas comparer les prix pour 'One Coin' pour précisément la même raison que vous ne pouvez pas comparer les fournitures mesurées en« nombre de pièces », a déclaré Schwartz, renforçant l'importance de comparaisons précises.

Ultimately, the discussion highlights the issue of evaluating crypto assets based on supply or unit price rather than fundamental value. It stresses that market participants must look beyond surface-level comparisons to make informed decisions.

En fin de compte, la discussion met en évidence la question de l'évaluation des actifs cryptographiques en fonction de l'offre ou du prix unitaire plutôt que de la valeur fondamentale. Il souligne que les acteurs du marché doivent regarder au-delà des comparaisons au niveau de la surface pour prendre des décisions éclairées.

The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.

Les informations présentées dans cet article sont uniquement à des fins informationnelles et éducatives. L'article ne constitue pas des conseils financiers ou des conseils d'aucune sorte. Coin Edition n'est pas responsable des pertes subies à la suite de l'utilisation du contenu, des produits ou des services mentionnés. Il est conseillé aux lecteurs de faire preuve de prudence avant de prendre des mesures liées à l'entreprise.