Le chercheur UNISWAP, Michael Nadeau, découvre une transaction étrange où quelqu'un échangeant deux stablescoins a commencé avec 221 000 $ mais n'a reçu que 5 000 $

Était-ce un commerçant de gros doigts qui était volée ou un blanchiment d'argent? Si l'on exécutait une transaction similaire via les services bancaires en ligne, ils vous demandent généralement d'approuver le taux FX.

Last week, decentralized finance (DeFi) researcher Michael Nadeau highlighted a strange transaction in which someone swapping two stablecoins, USDC for Tether, started with $221,000 but only received $5,000. Many commenters on X assumed it was a fat fingered trader who got fleeced, while others argued it was money laundering.

La semaine dernière, le chercheur décentralisé des finances (DEFI), Michael Nadeau, a souligné une transaction étrange dans laquelle quelqu'un échangeant deux stablescoins, USDC contre Tether, a commencé avec 221 000 $ mais n'a reçu que 5 000 $. De nombreux commentateurs sur X ont supposé que c'était un commerçant de gros doigts qui a été volé, tandis que d'autres ont fait valoir que c'était un blanchiment d'argent.

If one were executing a similar transaction via online banking, they usually ask you to approve the FX rate. If you don’t agree quickly enough, the rate changes.

Si l'on exécutait une transaction similaire via les services bancaires en ligne, ils vous demandent généralement d'approuver le taux FX. Si vous n'êtes pas d'accord assez rapidement, le taux change.

DeFi automated market makers (AMMs) take a slightly different approach so that all the questions are asked in advance. Instead of requesting rate approval, they ask how much slippage you are willing to tolerate when swapping two cryptocurrencies.

Defi Automated Market Kakers (AMMS) adopte une approche légèrement différente afin que toutes les questions soient posées à l'avance. Au lieu de demander l'approbation du taux, ils demandent la quantité de glissement que vous êtes prêt à tolérer lors de l'échange de deux crypto-monnaies.

So if you say you are willing to bear 1% slippage that means you might only get 99 cents in Tether for every $1 in USDC. If you are only willing to tolerate 0.01% slippage, there’s a reasonable chance your transaction won’t complete and you will have to try again.

Donc, si vous dites que vous êtes prêt à supporter 1%, cela signifie que vous pourriez n'obtenir que 99 cents en attache pour chaque 1 $ en USDC. Si vous êtes uniquement disposé à tolérer un glissement de 0,01%, il y a une chance raisonnable que votre transaction ne se termine pas et vous devrez réessayer.

Uniswap’s user interface makes 1% the maximum slippage, to protect traders. But if someone wants to execute transactions in code using the API, they have more flexibility. This particular trader failed to set the minimum acceptable amount they expected to receive.

L'interface utilisateur d'UNISWAP fait 1% le glissement maximal, pour protéger les traders. Mais si quelqu'un veut exécuter des transactions en code à l'aide de l'API, il a plus de flexibilité. Ce trader particulier n'a pas réussi à définir le montant minimum acceptable qu'ils devaient recevoir.

On its own, that would not have been enough to get fleeced to this extent. AMMs work with liquidity pools and use an algorithm to determine the exchange rate. The rate is influenced by the balance of funds between the two currencies in the trading pair. If there isn't enough of one of the currencies, then the rate can get lopsided.

En soi, cela n'aurait pas été suffisant pour être volé dans cette mesure. AMMS travaille avec des pools de liquidité et utilisez un algorithme pour déterminer le taux de change. Le taux est influencé par la balance des fonds entre les deux devises dans la paire de trading. S'il n'y a pas assez de devises, le taux peut être déséquilibré.

MEV and front running

MEV et Front Running

Here’s where it gets messier. The Ethereum block builder executed a front running transaction. Even though the Uniswap liquidity pool for USDC to Tether had around $35 million, the builder made the pool completely lopsided, draining the USDC out of the pool, resulting in a silly exchange rate so that the trader apparently got fleeced. That front running transaction was quite a complex one that involved interacting with a pool on Curve as well as Aave.

Voici où ça devient plus en désordre. Le constructeur de blocs Ethereum a exécuté une transaction avant en fonctionnement. Même si la piscine de liquidité uniswap pour que l'USDC attache environ 35 millions de dollars, le constructeur a rendu la piscine complètement déséquilibrée, drainant l'USDC hors de la piscine, entraînant un taux de change idiot afin que le trader soit apparemment avéré. Cette transaction en cours d'exécution était assez complexe qui impliquait d'interagir avec un pool sur courbe ainsi qu'à Aave.

After executing the transaction that appeared to lose $216,000, the next transaction (more-or-less) reversed the front running transaction. However, that reversal transaction also paid the block builder, bob-the-builder, more than $200k in ETH.

Après avoir exécuté la transaction qui semblait perdre 216 000 $, la prochaine transaction (plus ou moins) a inversé la transaction en cours d'exécution. Cependant, cette transaction d'inversion a également payé le constructeur de blocs, Bob-the-Builder, plus de 200 000 $ d'ETH.

We took a look at bob-the-builder’s transactions, and 12 March seemed to be an exceptionally profitable day compared to the previous month. Apart from the $200k transaction, there were five other big ones yielding around $440k. During the previous month it mostly earned small amounts with the occasional $4k transaction and a handful of transactions earning around $25k.

Nous avons jeté un coup d'œil aux transactions de Bob-the-Builder, et le 12 mars semblait être une journée exceptionnellement rentable par rapport au mois précédent. En dehors de la transaction de 200 000 $, cinq autres grands donnant environ 440 000 $. Au cours du mois précédent, il a surtout gagné de petits montants avec la transaction occasionnelle de 4 000 $ et une poignée de transactions gagnant environ 25 000 $.

Is it money laundering?

Est-ce le blanchiment d'argent?

Several commenters on X reckoned these transactions might be money laundering, including a co-founder of DeFi Llama. That’s because the source of the funds came from mixer-like addresses and some of the wallets were single use. If the trader is sufficiently sophisticated, the likelihood of making such a major mistake is slim.

Plusieurs commentateurs sur X ont estimé que ces transactions pourraient être un blanchiment d'argent, dont un co-fondateur de Defi Llama. En effet Si le commerçant est suffisamment sophistiqué, la probabilité de faire une telle erreur est mince.

Uniswap’s API documentation has specific notes on how to protect against this. Instead of using a slippage percentage, the trader should set the minimum amount they expect to receive, to say $219,000 in this case.

La documentation de l'API d'UNISWAP a des notes spécifiques sur la façon de se protéger contre cela. Au lieu d'utiliser un pourcentage de glissement, le commerçant doit fixer le montant minimum qu'ils s'attendent à recevoir, pour dire 219 000 $ dans ce cas.

“amountOutMinimum: we are setting to zero, but this is a significant risk in production. For a real deployment, this value should be calculated using our SDK or an onchain price oracle – this helps protect against getting an unusually bad price for a trade due to a front running sandwich or another type of price manipulation.”

«MontantMinImum: nous mettons à zéro, mais il s'agit d'un risque important dans la production. Pour un déploiement réel, cette valeur doit être calculée à l'aide de notre SDK ou d'un oracle de prix Onchain - cela aide à protéger contre l'obtention d'un prix inhabituellement mauvais pour un commerce en raison d'un sandwich avant ou d'un autre type de manipulation de prix. »

The argument against the transaction being money laundering is the fact it’s so public.

L'argument contre la transaction étant le blanchiment d'argent est le fait qu'il est si public.

Even if it is money laundering, this does not provide a good for reason for institutions to avoid using permissionless blockchains. If one used that rationale, nobody could use banks.

Même s'il s'agit d'un blanchiment d'argent, cela ne fournit pas une raison pour que les institutions évitent d'utiliser des blockchains sans autorisation. Si l'on utilisait cette justification, personne ne pourrait utiliser des banques.

In related news, this morning regulated crypto exchange OKX suspended its DEX aggregator service. OKX provides conventional centralized trading as well as aggregating decentralized exchanges (DEXs) across various blockchains into a single user interface, which allows non-custodial trading. It suspended the DEX aggregator after detecting activities by North Korea’s Lazarus group, and plans to institute additional upgrades, following the recent addition of hacker tracking features. While the suspension was voluntary, it consulted with regulators. OKX is registered in Malta under EU’s MiCA regulations.

Dans les nouvelles connexes, ce matin a réglementé Crypto Exchange Okx a suspendu son service d'agrégateur Dex. OKX fournit des échanges centralisés conventionnels ainsi que des échanges décentralisés (DEX) décentralisés sur diverses blockchains en une seule interface utilisateur, ce qui permet un trading non gardien. Il a suspendu l'agrégateur Dex après avoir détecté des activités du groupe de Lazare en Corée du Nord et prévoit d'instaurer des mises à niveau supplémentaires, à la suite de l'ajout récent des fonctionnalités de suivi des pirates. Alors que la suspension était volontaire, elle a consulté les régulateurs. OKX est enregistré à Malte en vertu des réglementations de l'UE MICA.

Meanwhile, the New York Federal Reserve explored block building, concluding that most builders comply with sanctions. It observed that non-compliant builders often earned low fees, implying it was a conviction issue.

Pendant ce temps, la Réserve fédérale de New York a exploré Block Building, concluant que la plupart des constructeurs se conforment aux sanctions. Il a observé que les constructeurs non conformes gagnaient souvent des frais faibles, ce qui implique qu'il s'agissait d'un problème de condamnation.