Marc Andreessen expose le « régime de sanctions privatisé » de l'administration Biden sur le podcast Joe Rogan

Marc Andreessen a récemment fait la une des journaux en dénonçant le prétendu « régime de sanctions privatisé » de l'administration Biden sur le podcast Joe Rogan.

Marc Andreessen recently joined the Joe Rogan podcast to discuss a concerning topic: the Biden administration’s alleged “privatized sanctions regime.” According to Andreessen, a number of politically exposed persons (PEPs) in the tech and crypto industries have been systematically debanked in what appears to be a modern-day resurrection of Operation Chokepoint, a controversial Obama-era program. Originally aimed at restricting financial access to industries deemed undesirable, this new iteration allegedly targets individuals and organizations whose politics conflict with prevailing government preferences.

Marc Andreessen a récemment rejoint le podcast Joe Rogan pour discuter d'un sujet préoccupant : le prétendu « régime de sanctions privatisé » de l'administration Biden. Selon Andreessen, un certain nombre de personnes politiquement exposées (PPE) dans les secteurs de la technologie et de la cryptographie ont été systématiquement débancarisées dans ce qui semble être une résurrection moderne de l'opération Chokepoint, un programme controversé de l'ère Obama. Initialement destinée à restreindre l'accès financier aux secteurs jugés indésirables, cette nouvelle itération ciblerait les individus et les organisations dont les politiques entrent en conflit avec les préférences gouvernementales dominantes.

This claim shows the troubling nexus between financial gatekeepers and government power—a longtime theory touted by Crypto Bros worldwide, now brought into the mainstream discussion. And I’m glad to see it, as someone who has been calling out the risks of such censorship from “Big Tech, Big Banks, and Big Gov” and being roundly dismissed as a spooky conspiracy theorist.

Cette affirmation montre le lien troublant entre les contrôleurs financiers et le pouvoir gouvernemental – une théorie de longue date vantée par Crypto Bros dans le monde entier, désormais introduite dans le débat général. Et je suis heureux de le voir, en tant que personne qui a dénoncé les risques d'une telle censure de la part des « Big Tech, des grandes banques et du grand gouvernement » et qui a été catégoriquement rejetée comme un théoricien du complot effrayant.

By leveraging private banking institutions to carry out political censorship, governments circumvent due process and accountability, leaving the targeted individuals without recourse. As Andreessen aptly described, this is censorship by proxy, a chilling precedent in a democracy.

En tirant parti des institutions bancaires privées pour procéder à la censure politique, les gouvernements contournent les procédures régulières et la responsabilité, laissant les individus ciblés sans recours. Comme Andreessen l’a si bien décrit, il s’agit d’une censure par procuration, un précédent effrayant dans une démocratie.

A necessary stand—but an unfortunate irony

Une prise de position nécessaire, mais une ironie malheureuse

Andreessen deserves credit for calling out these abuses, but his advocacy comes with a bitter irony. As the driving force behind a16z Capital and its parent, Andreessen Horowitz, two of the most influential venture capital firms in Silicon Valley, Andreessen has heavily shaped the landscape of cryptocurrency and fintech investment for over a decade. This is on top of him generally being a Democratic Party supporter and donor for many years despite things like the original Operation Chokepoint occurring under the Obama administration.

Andreessen mérite le mérite d’avoir dénoncé ces abus, mais son plaidoyer s’accompagne d’une amère ironie. En tant que force motrice derrière a16z Capital et sa société mère, Andreessen Horowitz, deux des sociétés de capital-risque les plus influentes de la Silicon Valley, Andreessen a fortement façonné le paysage des investissements dans les crypto-monnaies et les technologies financières depuis plus d'une décennie. Cela s’ajoute au fait qu’il est généralement un partisan et un donateur du Parti démocrate depuis de nombreuses années, malgré des événements tels que l’opération Chokepoint originale qui s’est déroulée sous l’administration Obama.

Unfortunately, the portfolio of his firm also reveals the same imprudence and hypocrisy with a track record of prioritizing hype-driven projects over technologies that could have fortified financial sovereignty and reduced the friction of global commerce.

Malheureusement, le portefeuille de son entreprise révèle également la même imprudence et la même hypocrisie, avec un historique de priorité accordée aux projets à la mode plutôt qu’aux technologies qui auraient pu renforcer la souveraineté financière et réduire les frictions du commerce mondial.

Instead of focusing on tools that could replace the need for centralized financial systems, a16z has funneled billions into ventures that have merely reinforced the existing banking paradigm. Projects like Coinbase (NASDAQ: COIN), OpenSea, and Solana have done little to challenge the centralized structures they claim to disrupt. Coinbase, for instance, operates more like a traditional bank, complete with stringent KYC (Know Your Customer) processes and compliance with government demands, than the decentralized vision Bitcoin was built to achieve.

Au lieu de se concentrer sur des outils qui pourraient remplacer le besoin de systèmes financiers centralisés, a16z a investi des milliards dans des projets qui n’ont fait que renforcer le paradigme bancaire existant. Des projets comme Coinbase (NASDAQ : COIN), OpenSea et Solana n’ont pas fait grand-chose pour remettre en question les structures centralisées qu’ils prétendent perturber. Coinbase, par exemple, fonctionne plus comme une banque traditionnelle, avec des processus KYC (Know Your Customer) rigoureux et le respect des exigences du gouvernement, que comme la vision décentralisée pour laquelle Bitcoin a été conçu.

The a16z portfolio: Opportunity squandered

Le portefeuille a16z : une opportunité gâchée

In fact, a quick glance at a16z’s largest investments tells a tale of missed potential:

En fait, un rapide coup d’œil sur les investissements les plus importants d’a16z révèle un potentiel manqué :

These ventures have generated substantial profits for a16z and its partners, but they have done little to advance the original ethos of Bitcoin: creating a censorship-resistant, borderless, and inclusive financial system.

Ces entreprises ont généré des bénéfices substantiels pour a16z et ses partenaires, mais elles n’ont pas fait grand-chose pour faire progresser la philosophie originale de Bitcoin : créer un système financier résistant à la censure, sans frontières et inclusif.

What Bitcoin could have been—and still can be

Ce que Bitcoin aurait pu être – et peut encore être

Bitcoin, as originally envisioned in Satoshi Nakamoto’s white paper, was meant to be a peer-to-peer electronic cash system, capable of solving the exact problems Andreessen now laments. Properly implemented, Bitcoin offers:

Bitcoin, tel qu'envisagé à l'origine dans le livre blanc de Satoshi Nakamoto, était censé être un système de paiement électronique peer-to-peer, capable de résoudre exactement les problèmes qu'Andreessen déplore maintenant. Correctement mis en œuvre, Bitcoin offre :

Instead of supporting the scalability and evolution of Bitcoin to realize these goals, the narrative of “digital gold” was prioritized, turning BTC into a speculative asset rather than a tool for economic transformation. This shift, fueled by Silicon Valley’s investment dollars, has stifled the adoption of Bitcoin as money and delayed its revolutionary potential by years.

Au lieu de soutenir l’évolutivité et l’évolutivité du Bitcoin pour atteindre ces objectifs, le récit de « l’or numérique » a été priorisé, faisant du BTC un actif spéculatif plutôt qu’un outil de transformation économique. Ce changement, alimenté par les investissements de la Silicon Valley, a étouffé l’adoption du Bitcoin comme monnaie et retardé de plusieurs années son potentiel révolutionnaire.

The real risk of censorship

Le vrai risque de censure

The resurgence of Operation Chokepoint tactics underscores the urgency of returning to Bitcoin’s original mission while snuffing out the influence of the guys who are happy to be heroes on Sunday morning while being villains every Saturday night Without robust, censorship-resistant financial systems, we are left vulnerable to the whims of powerful entities—both government and corporate. Andreessen has highlighted a real and present danger, but his own role in advancing a centralized, hype-driven “crypto economy” cannot stand without scrutiny.

La résurgence des tactiques de l'Opération Chokepoint souligne l'urgence de revenir à la mission initiale de Bitcoin tout en étouffant l'influence des gars qui sont heureux d'être des héros le dimanche matin tout en étant des méchants tous les samedis soirs. Sans systèmes financiers robustes et résistants à la censure, nous nous retrouvons vulnérables aux caprices d’entités puissantes, tant gouvernementales que privées. Andreessen a souligné un danger réel et actuel, mais son propre rôle dans la promotion d’une « crypto-économie » centralisée et axée sur le battage médiatique ne peut rester sans examen minutieux.

Imagine what could have been if a fraction of a16z’s investment capital had gone toward scaling Bitcoin for global commerce. The tools to prevent financial censorship, ensure privacy, and streamline economic activity already exist. The blockchain wars have made this clear: blockchains like BSV, with unbounded scalability and cost-effective transaction capabilities, have the potential to achieve the kind of financial revolution that Andreessen himself advocates for—if only they received the support they deserve.

Imaginez ce qui aurait pu se passer si une fraction du capital d'investissement d'a16z avait été consacrée à la mise à l'échelle du Bitcoin pour le commerce mondial. Les outils permettant de prévenir la censure financière, de garantir la confidentialité et de rationaliser l’activité économique existent déjà. Les guerres de blockchain l’ont clairement montré : les blockchains comme BSV, avec une évolutivité illimitée et des capacités de transaction rentables, ont le potentiel de réaliser le type de révolution financière qu’Andreessen lui-même préconise – si seulement elles recevaient le soutien qu’elles méritent.

Why not support the R&D necessary to integrate Teranode with Amazon Web Services (AWS)?

Pourquoi ne pas soutenir la R&D nécessaire à l'intégration de Teranode avec Amazon Web Services (AWS) ?

Why not participate in solving the token back-to-genesis problem?

Pourquoi ne pas participer à la résolution du problème du retour à la genèse des jetons ?

Why not invest in deploying true Simplified Payment Verification (SPV) and LiteClient solutions for a scalable future?

Pourquoi ne pas investir dans le déploiement de véritables solutions de vérification simplifiée des paiements (SPV) et LiteClient pour un avenir évolutif ?

Because he doesn’t actually care about the problem. He wants to talk about the problem to pad his reputation and get back into the conversation so he can get first dibs on the next round of juicy pitch decks during the incoming bull market.

Parce qu'il ne se soucie pas vraiment du problème. Il veut parler du problème pour renforcer sa réputation et reprendre la conversation afin d'avoir les premiers accès à la prochaine série de pitch decks juteux lors du marché haussier à venir.

In closing

En conclusion

Andreessen’s revelations about the Biden administration’s financial overreach are both alarming and important. But frankly, pointing at a problem is the easy part. He is also asking

Les révélations d’Andreessen sur les excès financiers de l’administration Biden sont à la fois alarmantes et importantes. Mais franchement, signaler un problème est la partie la plus facile. Il demande également