Les jetons de couche 1 font l’objet d’un examen minutieux : peuvent-ils satisfaire les aspirations en matière de devises fortes ?

L'analyste crypto Willy Woo s'interroge sur le potentiel des réseaux de couche 1 (L1) à devenir de l'argent dur, en les comparant aux environnements informatiques qui évoluent au fil du temps. Woo note que le langage de script de Bitcoin est davantage un protocole, tandis que les réseaux L1 comme Ethereum et Solana ressemblent davantage à des environnements informatiques qui peuvent tomber en disgrâce à mesure que les besoins des applications évoluent.

Layer 1 Tokens: The Enigma of Hard Money Aspirations

Jetons de couche 1 : l’énigme des aspirations à l’argent dur

In a recent thought-provoking analysis, prominent crypto analyst Willy Woo has cast doubt on the potential of Layer 1 (L1) networks, such as Ethereum, Solana, and Radix, to fulfill the coveted role of "hard money." His skepticism stems from historical precedents that suggest the transient nature of computing environments as technology evolves.

Dans une récente analyse stimulante, l'éminent analyste de crypto-monnaie Willy Woo a mis en doute le potentiel des réseaux de couche 1 (L1), tels que Ethereum, Solana et Radix, à remplir le rôle convoité d'« argent dur ». Son scepticisme découle de précédents historiques qui suggèrent la nature éphémère des environnements informatiques à mesure que la technologie évolue.

Woo, a respected figure in the cryptosphere, took to social media to express his concerns. He likened L1 networks to ever-changing computing environments, where the dominance of programming languages and paradigms waxes and wanes in response to technological advancements.

Woo, une figure respectée de la cryptosphère, s'est adressé aux réseaux sociaux pour exprimer ses inquiétudes. Il a comparé les réseaux L1 à des environnements informatiques en constante évolution, où la domination des langages et paradigmes de programmation augmente et diminue en réponse aux progrès technologiques.

"Ethereum is great for sending Tether every other week, but I can also use other chains for that. Bitcoin, on the other hand, has a scripting language, but it's more of a protocol," Woo observed.

"Ethereum est idéal pour envoyer Tether toutes les deux semaines, mais je peux également utiliser d'autres chaînes pour cela. Bitcoin, en revanche, a un langage de script, mais il s'agit plutôt d'un protocole", a observé Woo.

He cited the example of Fortran, a high-level programming language that reigned supreme in the 1950s and 1960s. Yet, its popularity dwindled with the advent of Web2 technologies, which favored JavaScript's suitability for the internet environment.

Il a cité l’exemple de Fortran, un langage de programmation de haut niveau qui régnait en maître dans les années 1950 et 1960. Pourtant, sa popularité a diminué avec l'avènement des technologies Web2, qui ont favorisé l'adéquation de JavaScript à l'environnement Internet.

"Most big apps today use multiple languages, each tailored to specific subsystems. Remember Fortran? Who uses it now?" Woo queried.

« La plupart des grandes applications utilisent aujourd'hui plusieurs langages, chacun étant adapté à des sous-systèmes spécifiques. Vous vous souvenez de Fortran ? Qui l'utilise maintenant ? » demanda Woo.

Woo's skepticism extends to the nature of holding Bitcoin. He likened the experience to enduring hardships 75% of the time, followed by exhilarating rewards for the remaining 25%. This volatile pattern, he argues, undermines the stability typically associated with hard money.

Le scepticisme de Woo s'étend à la nature de la détention de Bitcoin. Il a comparé l'expérience à des difficultés endurées 75 % du temps, suivies de récompenses exaltantes pour les 25 % restants. Cette tendance volatile, affirme-t-il, mine la stabilité généralement associée à l’argent dur.

The analyst's commentary has sparked a lively debate within the crypto community. Some have echoed Woo's concerns, citing the historical transience of technological paradigms. Others, however, remain optimistic about the potential of L1 tokens to evolve and adapt to changing market conditions.

Le commentaire de l’analyste a déclenché un débat animé au sein de la communauté crypto. Certains ont fait écho aux préoccupations de Woo, citant le caractère éphémère historique des paradigmes technologiques. D’autres, cependant, restent optimistes quant au potentiel d’évolution et d’adaptation des jetons L1 aux conditions changeantes du marché.

The question of whether L1 tokens can truly become hard money remains an open one. Ultimately, the answer may lie in the interplay between technological innovation, market dynamics, and the ever-evolving needs of the blockchain ecosystem.

La question de savoir si les jetons L1 peuvent réellement devenir de l’argent dur reste ouverte. En fin de compte, la réponse pourrait résider dans l’interaction entre l’innovation technologique, la dynamique du marché et les besoins en constante évolution de l’écosystème blockchain.

As the crypto landscape continues to evolve at an unprecedented pace, it is essential to critically assess the potential of different technologies to meet the demanding requirements of hard money. Only time will tell whether L1 tokens can rise to the challenge or if they are destined to become mere relics of a bygone technological era.

Alors que le paysage cryptographique continue d’évoluer à un rythme sans précédent, il est essentiel d’évaluer de manière critique le potentiel des différentes technologies pour répondre aux exigences exigeantes de l’argent dur. Seul le temps nous dira si les jetons L1 pourront relever le défi ou s’ils sont destinés à devenir de simples reliques d’une ère technologique révolue.