Présentation de la feuille de route du cycle de vie du projet crypto

Cet article explore comment conserver les détenteurs de jetons en construisant une communauté et en leur donnant une raison de rester.

Written by Saurabh Deshpande

Écrit par Saurabh Deshpande

Compiled by: Luffy, Foresight News

Compilé par: Luffy, Foresight News

I recently used stablecoin supply as a measure of liquidity, combining it with the number of tokens in the market, to try and figure out the liquidity of each asset. As expected, we saw liquidity converging to zero, and the chart we get from this analysis is a piece of art.

J'ai récemment utilisé l'approvisionnement en stable comme mesure de la liquidité, en le combinant avec le nombre de jetons sur le marché, pour essayer de déterminer la liquidité de chaque actif. Comme prévu, nous avons vu la liquidité convergeant à zéro, et le tableau que nous obtenons de cette analyse est une œuvre d'art.

Each cryptocurrency will enjoy roughly $1.8 million in stablecoin liquidity by March 2021, but this will reduce to $5,500 by March 2025.

Chaque crypto-monnaie bénéficiera d'environ 1,8 million de dollars de liquidité de stablecoin d'ici mars 2021, mais cela se réduira à 5 500 $ d'ici mars 2025.

As a project, you have to compete with 40 million other tokens for the attention of users and investors. Three years ago, there were only 5 million. So how do you keep token holders interested? You can try to build a community, let members say “GM” on Discord, and do some airdrop activity.

En tant que projet, vous devez rivaliser avec 40 millions d'autres jetons pour l'attention des utilisateurs et des investisseurs. Il y a trois ans, il n'y en avait que 5 millions. Alors, comment gardez-vous les détenteurs de jetons intéressés? Vous pouvez essayer de construire une communauté, de laisser les membres dire «GM» sur Discord et de faire une activité aérienne.

But then what? Once they get the tokens, they move on to the next Discord group and say “GM.”

Mais alors quoi? Une fois qu'ils ont obtenu les jetons, ils passent au prochain groupe Discord et disent «GM».

Community members won’t stay without a reason, you need to give them something to stay for. In my opinion, a high-quality product with actual cash flow is the reason, or it makes the project data look good.

Les membres de la communauté ne resteront pas sans raison, vous devez leur donner quelque chose pour rester. À mon avis, un produit de haute qualité avec des flux de trésorerie réels est la raison, ou cela rend les données du projet belles.

Russ Hanneman syndrome

Syndrome de Russ Haneman

In the American TV series Silicon Valley, Russ Hanneman once boasted that he would become a billionaire by “moving radio to the Internet.” In the field of crypto, everyone wants to be Russ, chasing overnight wealth, but does not care about business fundamentals, building moats, and obtaining sustainable income, which are “boring” but practical issues.

Dans la série télévisée américaine Silicon Valley, Russ Hanneman se vantait une fois qu'il deviendrait un milliardaire en «déplaçant la radio vers Internet». Dans le domaine de la crypto, tout le monde veut être Russ, chassant la richesse du jour au lendemain, mais ne se soucie pas des fondamentaux des entreprises, de la construction de douves et de l'obtention d'un revenu durable, qui sont des «problèmes pratiques» mais ennuyeux.

Joel’s recent articles, “Death to Stagnation” and “Make Revenue Great Again,” highlight the urgent need for crypto projects to focus on sustainable value creation. Much like the memorable scene in the show where Russ Hanneman dismisses Richard Hendricks’ concerns about building a sustainable revenue model, many crypto projects also rely on speculative narratives and investor enthusiasm. Now it seems clear that this strategy is unsustainable.

Les articles récents de Joel, «Death to Stagnation» et «Make Revenue Great Again», mettent en évidence le besoin urgent de projets cryptographiques pour se concentrer sur la création de valeur durable. Tout comme la scène mémorable de la série où Russ Hanneman rejette les préoccupations de Richard Hendricks concernant la création d'un modèle de revenus durable, de nombreux projets de crypto reposent également sur des récits spéculatifs et l'enthousiasme des investisseurs. Maintenant, il semble clair que cette stratégie n'est pas durable.

But unlike Russ, founders can’t just shout “Tres Comas” (Russ’s phrase for showing off his wealth in the show) to make the project successful. Most projects need sustainable income, and to achieve this, we first need to understand how the current projects with income do it.

Mais contrairement à Russ, les fondateurs ne peuvent pas simplement crier «Tres Comas» (la phrase de Russ pour montrer sa richesse dans le spectacle) pour réussir le projet. La plupart des projets ont besoin d'un revenu durable et pour y parvenir, nous devons d'abord comprendre comment les projets actuels avec les revenus le font.

In traditional markets, regulators maintain liquidity of tradable stocks by setting high thresholds for listed companies. There are 359 million companies in the world, but only about 55,000 are publicly listed, accounting for about 0.01%. The advantage of this is that most of the available funds are concentrated in a limited range. But it also means that investors have fewer opportunities to bet on companies early and chase high returns.

Sur les marchés traditionnels, les régulateurs maintiennent la liquidité des actions négociables en fixant des seuils élevés pour les sociétés cotées. Il y a 359 millions d'entreprises dans le monde, mais seulement environ 55 000 sont cotées publiquement, représentant environ 0,01%. L'avantage de cela est que la plupart des fonds disponibles sont concentrés dans une plage limitée. Mais cela signifie également que les investisseurs ont moins de possibilités de parier sur les entreprises tôt et de poursuivre les rendements élevés.

Dispersion of attention and liquidity is the price to pay for all tokens to be easily and publicly traded. I am not here to judge which model is better, I am simply showing the difference between the two worlds.

La dispersion de l'attention et de la liquidité est le prix à payer pour que tous les jetons soient facilement cotés et publiques. Je ne suis pas ici pour juger de quel modèle est le meilleur, je montre simplement la différence entre les deux mondes.

The question is, how do you stand out in a seemingly endless sea of tokens? One way is to show that there is demand for the project you are building and to allow token holders to participate in the growth of the project. Don’t get me wrong, not every project has to be equally obsessed with maximizing revenue and profits.

La question est, comment vous démarquez-vous dans une mer apparemment sans fin de jetons? Une façon consiste à montrer qu'il existe une demande pour le projet que vous construisez et de permettre aux détenteurs de jetons de participer à la croissance du projet. Ne vous méprenez pas, tous les projets ne doivent pas être également obsédés par la maximisation des revenus et des bénéfices.

Revenue is not an end, but a means to achieve long-term vitality.

Les revenus ne sont pas une fin, mais un moyen d'atteindre la vitalité à long terme.

For example, an L1 that hosts enough applications only needs to earn enough fees to offset token inflation. Ethereum’s validator yield is about 3.5%, which means that its token supply will increase by 3.5% each year. Any holder who stakes ETH to earn returns will have their tokens diluted. But if Ethereum destroys the same amount of tokens through a fee burning mechanism, then the ETH of ordinary holders will not be diluted.

Par exemple, un L1 qui héberge suffisamment d'applications n'a besoin que de gagner suffisamment de frais pour compenser l'inflation des jetons. Le rendement du validateur d'Ethereum est d'environ 3,5%, ce qui signifie que son alimentation en jeton augmentera de 3,5% chaque année. Tout titulaire qui jaillit ETH pour gagner des retours verra ses jetons dilués. Mais si Ethereum détruit la même quantité de jetons grâce à un mécanisme de combustion des frais, alors l'ETH des détenteurs ordinaires ne sera pas dilué.

As a project, Ethereum does not need to be profitable because it already has a thriving ecosystem. As long as validators can earn enough to keep the nodes running, Ethereum can do without additional income. But this is not the case for projects with a token circulation rate (the percentage of circulating tokens) of around 20%. These projects are more like traditional companies and it may take time to reach a state where there are enough volunteers to keep the project running.

En tant que projet, Ethereum n'a pas besoin d'être rentable car il a déjà un écosystème florissant. Tant que les validateurs peuvent gagner suffisamment pour faire fonctionner les nœuds, Ethereum peut se passer de revenus supplémentaires. Mais ce n'est pas le cas pour les projets avec un taux de circulation des jetons (le pourcentage de jetons en circulation) d'environ 20%. Ces projets ressemblent davantage aux entreprises traditionnelles et il peut prendre du temps pour atteindre un État où il y a suffisamment de bénévoles pour maintenir le projet en marche.

Founders must face the reality that Russ Hanneman ignored. Generating real, sustained revenue is essential. It should be noted that in this article, whenever I mention “revenue,” I actually mean free cash flow (FCF), because for most crypto projects, the data behind revenue is difficult to obtain.

Les fondateurs doivent faire face à la réalité que Russ Hanneman a ignorée. La génération de revenus réels et soutenus est essentiel. Il convient de noter que dans cet article, chaque fois que je mentionne les «revenus», je veux dire des flux de trésorerie disponibles (FCF), car pour la plupart des projets cryptographiques, les données derrière les revenus sont difficiles à obtenir.

Understanding how to allocate FCF, such as when to reinvest it for growth, when to share it with token holders, and the best way to allocate it (such as buybacks or dividends), can easily make the difference between success and failure for founders aiming to create lasting value.

Comprendre comment allouer FCF, par exemple quand le réinvestir pour la croissance, quand le partager avec des détenteurs de jetons, et la meilleure façon de l'allouer (comme les rachats ou les dividendes), peut facilement faire la différence entre le succès et l'échec des fondateurs visant à créer une valeur durable.

Equity market reference is helpful in making these decisions effectively. Traditional companies often distribute FCF through dividends and buybacks. Factors such as company

La référence du marché des actions est utile pour prendre ces décisions efficacement. Les entreprises traditionnelles distribuent souvent le FCF par le biais de dividendes et de rachats. Des facteurs tels que l'entreprise