Pourquoi le cas SEC contre Ripple n'a-t-il pas été résolu?

Malgré le rejet par la SEC des affaires impliquant des entités majeures comme Coinbase et Kraken, le différend juridique de Ripple continue de s'attarder, ce qui soulève pourquoi cette affaire n'a pas encore été réglée.

Despite the U.S. Securities and Exchange Commission’s (SEC) recent move to drop cases against major entities like Coinbase and Kraken, and the pending approval of the first spot Bitcoin ETF, the legal dispute with Ripple continues to linger.

Malgré la récente décision récente de la Securities and Exchange Commission (SEC) de supprimer des affaires contre les principales entités comme Coinbase et Kraken, et l'approbation en attente du premier ETF Bitcoin du premier spot, le différend juridique avec Ripple continue de s'attarder.

A Shifting Regulatory Landscape

Un paysage réglementaire changeant

In early 2025, the SEC took a decidedly different approach to enforcing cryptocurrency regulation. After a few years of heavy-handed moves that many in the crypto space interpreted as a “regulation by enforcement” strategy, the commission began to back off.

Au début de 2025, la SEC a adopté une approche résolument différente pour appliquer la réglementation des crypto-monnaies. Après quelques années de mouvements lourds que beaucoup dans l'espace cryptographique ont interprété comme une stratégie de «réglementation par application», la Commission a commencé à reculer.

High-profile enforcement actions against companies like Consensys, Gemini, and OpenSea have all been withdrawn. As Commissioner Hester Peirce explained, this move towards ending over-regulation is supposed to enable the SEC to work on leveraging its skillset and expertise instead of using its massive resources to embark on wholesale enforcement proceedings that she maintains “negatively impacted the industry.”

Des mesures d'application de grande envergure contre des sociétés telles que consensys, Gemini et Opensea ont toutes été retirées. Comme l'a expliqué la commissaire Hester Peirce, cette évolution vers la fin de la surréglementation est censée permettre à la SEC de travailler sur l'exécution de ses compétences et de son expertise au lieu d'utiliser ses ressources massives pour se lancer dans des procédures d'application en gros qu'elle maintient «négativement sur l'industrie».

Yet, Ripple’s case stands in stark contrast to these recent dismissals. While many assumed the case would quickly resolve, it remains ongoing.

Pourtant, le cas de Ripple contraste fortement avec ces récentes licenciements. Bien que beaucoup supposaient que le cas se résoudrait rapidement, il reste en cours.

The Origins of the Ripple Case

Les origines du boîtier Ripple

The SEC vs. Ripple case began in 2020 when the SEC accused Ripple of selling XRP in an unregistered offering of securities. It was one of the first big regulatory moves within the crypto space and provided the groundwork for subsequent actions. XRP suffered a harsh blow from the lawsuit, and a majority of the U.S. exchanges de-listed the token. The case had several implications for the broader crypto community, in that it stretched the boundaries of U.S. securities law to cover digital assets.

L'affaire SEC contre Ripple a commencé en 2020 lorsque l'accusé SEC Ripple de vendre XRP dans une offre non enregistrée de titres. Il a été l'un des premiers grands mouvements réglementaires dans l'espace cryptographique et a fourni les bases des actions ultérieures. XRP a subi un coup dur du procès, et la majorité des échanges américains ont défini le jeton. L'affaire a eu plusieurs implications pour la communauté cryptographique plus large, en ce qu'elle a étendu les limites de la loi américaine sur les valeurs mobilières pour couvrir les actifs numériques.

Ripple never held an ICO like Ethereum, yet they’ve been unfairly targeted by the SEC, spending $200 million on their defense.

Ripple n'a jamais détenu une ICO comme Ethereum, mais ils ont été injustement ciblés par la SEC, dépensant 200 millions de dollars pour leur défense.

In 2023, the court ruled in part for Ripple when it ruled that the sale of XRP on public exchanges was not a sale of securities. However, the court agreed with the SEC that straight sales of XRP to institutional investors were a violation of securities laws. This double verdict left the legal situation complicated for Ripple, which continues to appeal the ruling.

En 2023, le tribunal a statué en partie pour Ripple lorsqu'il a jugé que la vente de XRP sur les échanges publics n'était pas une vente de titres. Cependant, le tribunal a convenu avec la SEC que les ventes directes de XRP aux investisseurs institutionnelles étaient une violation des lois sur les valeurs mobilières. Ce double verdict a laissé la situation juridique compliquée pour Ripple, qui continue de faire appel de la décision.

Why Hasn’t the Case Been Resolved?

Pourquoi l'affaire n'a-t-elle pas été résolue?

The ongoing status of the Ripple case is a result of multiple factors. Among them is the 2024 injunction that Judge Analisa Torres issued suspending a ban against Ripple's selling XRP to institutional buyers in the absence of exemption by the SEC. Despite such a judgment appearing positive for XRP investors, it added more complexities to Ripple’s operations. The company would rather see the injunction lifted, but overturning such a ruling is not a straightforward process.

Le statut continu du boîtier Ripple est le résultat de plusieurs facteurs. Parmi eux, l'injonction 2024 que le juge Analisa Torres a émis en suspendant une interdiction contre le XRP de vente de Ripple aux acheteurs institutionnels en l'absence d'exemption par la SEC. Malgré un tel jugement semblant positif pour les investisseurs XRP, il a ajouté plus de complexités aux opérations de Ripple. La société préfère voir l'injonction levée, mais renverser une telle décision n'est pas un processus simple.

Pro-XRP attorney Jeremy Hogan believes the Ripple case will be settled before the approval of spot XRP ETFs.

L'avocat pro-XRP, Jeremy Hogan, estime que le cas d'entraînement sera réglé avant l'approbation des ETF SPOT XRP.

According to pro-XRP attorney Jeremy Hogan, Ripple is likely attempting to negotiate the dissolution of this injunction with the SEC. “This is one last shot at getting the injunction dissolved, I believe,” Hogan stated, adding that it would require a carefully worded motion to be approved by both parties and then decided upon by the court. This process, according to Hogan, could stretch into April or May 2025.

Selon l'avocat pro-XRP, Jeremy Hogan, Ripple tente probablement de négocier la dissolution de cette injonction avec la SEC. "C'est un dernier coup de feu pour que l'injonction dissonne, je crois", a déclaré Hogan, ajoutant qu'il faudrait que la requête soigneusement libellée soit approuvée par les deux parties, puis décidée par le tribunal. Ce processus, selon Hogan, pourrait s'étendre en avril ou mai 2025.

This thinking aligns with the speculations of financial services lawyer James Murphy, who believes that the SEC might have been willing to settle by accepting the $125 million penalty and dropping the appeals. However, according to Murphy, considering the legal complications that the judgment poses for the company's future operations, especially with regard to an IPO or any plans to expand into new markets, Ripple is likely seeking a better deal—one that would void some of the more draconian provisions of the judgment.

Cette pensée s'aligne sur les spéculations de l'avocat des services financiers James Murphy, qui estime que la SEC pourrait être disposée à régler en acceptant la pénalité de 125 millions de dollars et en abandonnant les appels. Cependant, selon Murphy, compte tenu des complications juridiques que le jugement pose pour les opérations futures de l'entreprise, en particulier en ce qui concerne une introduction en bourse ou tout plan pour se développer sur de nouveaux marchés, Ripple recherche probablement un meilleur accord - qui annulerait certaines des dispositions les plus draconiennes du jugement.

The company's strong hand in the case can also be credited to its persistent efforts to align itself with influential political figures, particularly those in Trump's administration. CEO Brad Garlinghouse recently met with Donald Trump, and the company's contributions to Trump's inauguration fund and its move to align itself with a multi-token crypto reserve have been clocked by the National Archives and Records Administration. These political ties have led some to speculate that Ripple might be using its connections to gain leverage in its legal battle, though no formal comments have been made on the matter.

La main forte de l'entreprise dans l'affaire peut également être crédité de ses efforts persistants pour s'aligner sur des personnalités politiques influentes, en particulier celles de l'administration de Trump. Le PDG Brad Garlinghouse a récemment rencontré Donald Trump, et les contributions de la société au Fonds d'inauguration de Trump et sa décision de s'aligner sur une réserve de crypto multi-tabliers ont été enregistrées par la National Archives and Records Administration. Ces liens politiques ont conduit certains à spéculer que Ripple pourrait utiliser ses connexions pour obtenir un effet de levier dans sa bataille juridique, bien qu'aucun commentaire officiel n'ait été fait sur la question.

The Bigger Picture

La vue d'ensemble

This delay in the Ripple case also reminds us of the manner in which the regulatory landscape for cryptocurrencies continues to be disclosed. While earlier rulings, such as the Torres ruling, set useful legal precedents, the general regulatory landscape remains to be disclosed. As the SEC works to conform to this new Trump political and legal landscape, so too will it be less aggressively enforcement-focused in its actions, especially with regard to the uncertainty of the application of securities laws to digital currencies.

Ce retard dans l'affaire Ripple nous rappelle également la manière dont le paysage réglementaire des crypto-monnaies continue d'être divulgué. Alors que les décisions antérieures, telles que la décision de Torres, ont établi des précédents juridiques utiles, le paysage réglementaire général reste à divulguer. Alors que la SEC s'efforce de se conformer à ce nouveau paysage politique et juridique de Trump, il en sera de même de manière moins agressive axée sur l'application des actions, en particulier en ce qui concerne l'incertitude de l'application des lois sur les valeurs mobilières aux monnaies numériques.

Ripple (XRP) was trading at around $2.48, up 5.64% in the last 24 hours at press time.

Ripple (XRP) se négociait à environ 2,48 $, en hausse de 5,64% au cours des dernières 24 heures au moment de la presse.

Within the context of new leadership within the SEC and regulatory policy, Ripple’s case is unusual. When other well-publici

Dans le contexte d'un nouveau leadership au sein de la SEC et de la politique réglementaire, le cas de Ripple est inhabituel. Quand d'autres biens biens