Le plan fiscal du GOP apporterait des avantages aux riches tout en accablant la nation de dettes

En limitant les allégements fiscaux pour les ménages et les entreprises à revenus élevés, les décideurs politiques pourraient réduire le coût de leur proposition de plus de moitié tout en continuant à accorder des réductions d'impôt aux familles gagnant moins de 400 000 dollars.

Biden’s Tax Agenda: A Balanced Approach to Cutting Costs and Delivering Benefits

Le programme fiscal de Biden : une approche équilibrée pour réduire les coûts et générer des avantages

January 17, 2023

17 janvier 2023

President Biden’s tax agenda aims to provide significant benefits to families earning less than $400,000 while minimizing the impact on the federal deficit. This approach contrasts sharply with the massive extension of the Trump-era tax cuts proposed by Congressional Republicans, which would primarily benefit wealthy individuals and businesses.

Le programme fiscal du président Biden vise à offrir des avantages significatifs aux familles gagnant moins de 400 000 dollars tout en minimisant l’impact sur le déficit fédéral. Cette approche contraste fortement avec l’extension massive des réductions d’impôts de l’ère Trump proposées par les républicains du Congrès, qui bénéficieraient principalement aux particuliers et aux entreprises fortunés.

According to a recent analysis by the Institute on Taxation and Economic Policy (ITEP), extending the 2017 Tax Cuts and Jobs Act (TCJA) would direct more than two-thirds of the benefits to the richest 20 percent of households. A family making $20,000 a year would receive a modest tax cut of a hundred dollars, while a millionaire would receive tens of thousands.

Selon une analyse récente de l’Institut de fiscalité et de politique économique (ITEP), l’extension de la loi de 2017 sur les réductions d’impôts et l’emploi (TCJA) permettrait de diriger plus des deux tiers des avantages vers les 20 % des ménages les plus riches. Une famille gagnant 20 000 $ par an bénéficierait d’une modeste réduction d’impôt d’une centaine de dollars, tandis qu’un millionnaire en recevrait des dizaines de milliers.

This approach is designed to offer small tax cuts to working families as political cover while delivering massive benefits to the wealthiest Americans — at the cost of a ballooning federal deficit.

Cette approche est conçue pour offrir de petites réductions d’impôts aux familles qui travaillent comme couverture politique tout en offrant des avantages massifs aux Américains les plus riches – au prix d’un déficit fédéral croissant.

The simplest and most equitable way to reduce the deficit impact of the Republican tax plan would be to scale back tax cuts for wealthy individuals and corporations. The Treasury Department recently reported that limiting tax breaks to families earning less than $400,000 would cut the proposal’s cost by more than half.

La manière la plus simple et la plus équitable de réduire l’impact sur le déficit du plan fiscal républicain serait de réduire les réductions d’impôts pour les particuliers et les entreprises fortunés. Le Département du Trésor a récemment indiqué que limiter les allègements fiscaux aux familles gagnant moins de 400 000 dollars réduirait le coût de la proposition de plus de moitié.

However, Republican lawmakers have shown little interest in this practical and reasonable approach.

Cependant, les législateurs républicains ont montré peu d’intérêt pour cette approche pratique et raisonnable.

Instead, they have proposed measures such as repealing green manufacturing credits from the Inflation Reduction Act — a move that would offset only a fraction of the cost of their tax cuts for the wealthy and would come at the expense of American manufacturing jobs. Notably, Rep. Marjorie Taylor Greene, a vocal opponent of these credits, celebrated a $2 billion solar plant in her district that was built with the help of these incentives.

Au lieu de cela, ils ont proposé des mesures telles que l’abrogation des crédits à la fabrication verte de la loi sur la réduction de l’inflation – une décision qui ne compenserait qu’une fraction du coût de leurs réductions d’impôts pour les riches et se ferait au détriment des emplois manufacturiers américains. Notamment, la représentante Marjorie Taylor Greene, une opposante virulente à ces crédits, a célébré la construction d’une centrale solaire de 2 milliards de dollars dans son district, construite grâce à ces incitations.

If lawmakers really do attempt to offset the huge costs of these tax cuts, they will be forced to turn to spending cuts or tax increases of such magnitude and such regressive impact that they were unimaginable before this Congress.

Si les législateurs tentent réellement de compenser les coûts énormes de ces réductions d’impôts, ils seront obligés de se tourner vers des réductions de dépenses ou des augmentations d’impôts d’une telle ampleur et d’un tel impact régressif qu’elles étaient inimaginables avant ce Congrès.

Republican lawmakers recently prepared a document including additional potential revenue raisers. These proposals range from repealing tax-advantaged private activity bonds, which are often used in the construction of ports and airports, to taxing scholarship tuition of college students.

Les législateurs républicains ont récemment préparé un document incluant des sources de revenus potentielles supplémentaires. Ces propositions vont de l'abrogation des obligations d'activité privée fiscalement avantageuses, qui sont souvent utilisées dans la construction de ports et d'aéroports, à la taxation des frais de scolarité des étudiants.

Most of these proposals would be token gestures, however, raising only tens of billions of dollars and barely making a dent in the $5.5 trillion cost of extending the TCJA.

La plupart de ces propositions ne seraient toutefois que des gestes symboliques, ne collectant que des dizaines de milliards de dollars et réduisant à peine le coût de 5 500 milliards de dollars lié à l’extension de la TCJA.

President-elect Trump has also touted plans to increase tariffs to 20 percent across the board and 60 percent for imports from China. It is impossible to say what any new tariffs would actually look like or how much revenue these will raise as his more recent tariff proposals have varied from full across-the-board 20 percent tariffs on all imported goods to targeted tariffs for territorial expansion. To the extent that tariffs raise revenue, though, they are largely paid for by consumers. This would amount to a tax increase on regular families.

Le président élu Trump a également vanté son intention d’augmenter les droits de douane à 20 pour cent dans tous les domaines et à 60 pour cent pour les importations en provenance de Chine. Il est impossible de dire à quoi ressembleraient réellement de nouveaux tarifs ou combien de revenus ils généreraient, car ses propositions tarifaires les plus récentes vont de droits de douane complets et généraux de 20 pour cent sur tous les produits importés à des droits de douane ciblés pour l'expansion territoriale. Toutefois, dans la mesure où les tarifs augmentent les revenus, ils sont largement payés par les consommateurs. Cela équivaudrait à une augmentation des impôts sur les familles ordinaires.

If Republican lawmakers were serious about deficit-neutral tax reform, they would focus on increasing taxes for the ultra-wealthy and large corporations. A recent report from the Congressional Budget Office laid out policy options that – combined with a limited approach to extending the 2017 tax law – could offset much of the revenue loss.

Si les législateurs républicains voulaient sérieusement une réforme fiscale neutre en matière de déficit, ils se concentreraient sur l’augmentation des impôts des très riches et des grandes entreprises. Un récent rapport du Congressional Budget Office présente des options politiques qui – combinées à une approche limitée d’extension de la loi fiscale de 2017 – pourraient compenser une grande partie de la perte de revenus.

Raising the corporate tax rate by just 1 percent could generate over $100 billion, for example. Taxing U.S. corporations’ foreign income at the domestic rate would yield more than $300 billion. Closing loopholes, such as the Gingrich-Edwards loophole that allows high-income business owners to avoid certain taxes, could raise over $400 billion.

Par exemple, une augmentation du taux d’imposition des sociétés de seulement 1 % pourrait générer plus de 100 milliards de dollars. Imposer les revenus étrangers des sociétés américaines au taux national rapporterait plus de 300 milliards de dollars. Combler des échappatoires, telles que l’échappatoire Gingrich-Edwards qui permet aux propriétaires d’entreprises à revenus élevés d’éviter certains impôts, pourrait rapporter plus de 400 milliards de dollars.

Ultimately, these measures demonstrate that a more equitable and fiscally responsible tax package is possible. The absence of such proposals in the Republican plan reveals their true priority: delivering enormous tax cuts to the wealthiest Americans while average working families receive crumbs.

En fin de compte, ces mesures démontrent qu’un paquet fiscal plus équitable et plus responsable sur le plan budgétaire est possible. L’absence de telles propositions dans le plan républicain révèle leur véritable priorité : accorder d’énormes réductions d’impôts aux Américains les plus riches tandis que les familles de travailleurs moyens ne reçoivent que des miettes.