Elon Musk remporte le rejet du procès Dogecoin d'un milliard de dollars, l'avocat s'engage à faire appel

Hélas pour les plaignants, leur plainte a échoué après qu'un juge fédéral de New York a rejeté l'affaire jeudi.

A federal judge in New York has dismissed a billion-dollar lawsuit accusing Elon Musk of rigging Dogecoin and engaging in insider trading.

Un juge fédéral de New York a rejeté un procès d'un milliard de dollars accusant Elon Musk d'avoir truqué Dogecoin et de s'être livré à des délits d'initiés.

The class-action lawsuit, filed in 2021, alleged that Musk and his companies, Tesla and SpaceX, drove up the price of Dogecoin by making false and misleading statements about the cryptocurrency. The plaintiffs, who included people who lost money investing in Dogecoin, claimed that Musk’s statements violated federal securities laws.

Le recours collectif, déposé en 2021, alléguait que Musk et ses sociétés, Tesla et SpaceX, avaient fait grimper le prix du Dogecoin en faisant des déclarations fausses et trompeuses sur la crypto-monnaie. Les plaignants, parmi lesquels figuraient des personnes ayant perdu de l'argent en investissant dans Dogecoin, ont affirmé que les déclarations de Musk violaient les lois fédérales sur les valeurs mobilières.

But in a two-page ruling on Thursday, U.S. District Judge Alvin Hellerstein said that Musk's statements about Dogecoin were "no more than puffery," and that "no reasonable investor could rely upon them" to make investment decisions.

Mais dans une décision de deux pages rendue jeudi, le juge de district américain Alvin Hellerstein a déclaré que les déclarations de Musk à propos de Dogecoin n'étaient « rien de plus que de la vantardise » et qu'« aucun investisseur raisonnable ne pouvait s'appuyer sur elles » pour prendre des décisions d'investissement.

Hellerstein cited a legal concept that dates back more than a century, in which judges have dismissed advertising claims as "puffery" if they are intended to drum up hype and not serious promises.

Hellerstein a cité un concept juridique qui remonte à plus d'un siècle, dans lequel les juges ont rejeté les allégations publicitaires en les qualifiant de « gonflant » si elles visent à susciter un battage médiatique et non des promesses sérieuses.

The judge also noted that the plaintiffs had failed to show how Musk and his companies benefited from the alleged Dogecoin scheme.

Le juge a également noté que les plaignants n’avaient pas réussi à démontrer comment Musk et ses sociétés avaient bénéficié du prétendu stratagème Dogecoin.

"The complaint is devoid of any specific factual allegations showing that Musk or the other defendants touted Dogecoin, drove up its price, and then quickly sold their holdings at a profit," Hellerstein wrote.

"La plainte est dépourvue de toute allégation factuelle spécifique montrant que Musk ou les autres accusés ont vanté le Dogecoin, ont fait monter son prix, puis ont rapidement vendu leurs avoirs avec profit", a écrit Hellerstein.

The ruling is a major victory for Musk, who has been dogged by the Dogecoin lawsuit for more than a year. The judge's decision also prevents the plaintiffs from filing an amended complaint, making it unlikely that the case will proceed further.

Cette décision est une victoire majeure pour Musk, qui est poursuivi par le procès Dogecoin depuis plus d’un an. La décision du juge empêche également les plaignants de déposer une plainte modifiée, ce qui rend peu probable la poursuite de l'affaire.

Dogecoin fans celebrated the news on X, where they posted memes and thanked the judge for dismissing the "baseless" lawsuit.

Les fans de Dogecoin ont célébré la nouvelle sur X, où ils ont publié des mèmes et ont remercié le juge d'avoir rejeté le procès « sans fondement ».

"Elon Musk just won the dismissal of a long-running, billion-dollar lawsuit accusing him of rigging Dogecoin and engaging in insider trading," one X user wrote.

"Elon Musk vient d'obtenir le rejet d'un procès de longue date d'un milliard de dollars l'accusant d'avoir truqué Dogecoin et de s'être livré à des délits d'initiés", a écrit un utilisateur de X.

"The judge also threw the case out with prejudice, meaning the plaintiffs don't get another chance to amend the lawsuit in hopes of making it stick. Johnson’s lawyer, however, has vowed to appeal the ruling—though that may be a long shot."

"Le juge a également rejeté l'affaire avec parti pris, ce qui signifie que les plaignants n'ont pas une autre chance de modifier le procès dans l'espoir de le faire tenir. L'avocat de Johnson, cependant, a promis de faire appel de la décision, même si cela pourrait être long. ".