Die Gefahren der Tokenomics: Warum Modelle scheitern und Lehren für die Zukunft

Tokenomics wird oft als Motor für erfolgreiche Blockchain-Projekte angepriesen. Durch die Gestaltung von Anreizen und Strukturen, die die Benutzer aufeinander abstimmen

Tokenomics is often touted as the driving force behind successful blockchain projects. By aligning incentives and creating structures that benefit users, developers, and investors, tokenomics can be a powerful tool for growth and sustainability. However, as evidenced by the spectacular crashes of several cryptocurrency projects, not all tokenomics models are created equal.

Tokenomics wird oft als treibende Kraft hinter erfolgreichen Blockchain-Projekten angepriesen. Durch die Ausrichtung von Anreizen und die Schaffung von Strukturen, die Benutzern, Entwicklern und Investoren zugute kommen, kann Tokenomics ein wirksames Instrument für Wachstum und Nachhaltigkeit sein. Wie jedoch die spektakulären Abstürze mehrerer Kryptowährungsprojekte zeigen, sind nicht alle Tokenomics-Modelle gleich.

From unsustainable incentives to liquidity crises, the failure of certain projects offers valuable lessons on what not to do. In this article, we'll delve into the key reasons why tokenomics models fail and explore how future projects can learn from these mistakes.

Von nicht nachhaltigen Anreizen bis hin zu Liquiditätskrisen: Das Scheitern bestimmter Projekte bietet wertvolle Lehren darüber, was man nicht tun sollte. In diesem Artikel gehen wir auf die Hauptgründe für das Scheitern von Tokenomics-Modellen ein und untersuchen, wie zukünftige Projekte aus diesen Fehlern lernen können.

The Perils of Unsustainable Incentives One of the most glaring causes of tokenomics failures is the use of unsustainable incentive structures. Early crypto projects often enticed participants with sky-high rewards for staking, mining, or providing liquidity, but these rewards came at a steep cost.

Die Gefahren nicht nachhaltiger Anreize Eine der eklatantesten Ursachen für das Scheitern der Tokenomics ist die Verwendung nicht nachhaltiger Anreizstrukturen. Frühe Krypto-Projekte lockten die Teilnehmer oft mit himmelhohen Belohnungen für das Abstecken, Mining oder die Bereitstellung von Liquidität, aber diese Belohnungen waren mit hohen Kosten verbunden.

Take the example of Terra's UST and LUNA collapse in 2022. The system promised outsized returns through its Anchor Protocol, which offered a near-20% yield on stablecoin deposits. This led to an unsustainable influx of capital, and when market sentiment shifted, the entire ecosystem unraveled.

Nehmen Sie das Beispiel des Zusammenbruchs von UST und LUNA bei Terra im Jahr 2022. Das System versprach über sein Anchor-Protokoll übergroße Renditen, das eine Rendite von fast 20 % auf Stablecoin-Einlagen bot. Dies führte zu einem nicht nachhaltigen Kapitalzufluss, und als sich die Marktstimmung änderte, brach das gesamte Ökosystem zusammen.

Investors panicked as UST de-pegged from the dollar, triggering a death spiral that wiped out tens of billions in value. The problem here wasn't just the algorithmic nature of Terra's stablecoin—it was the fact that the tokenomics relied on constant growth to sustain rewards.

Die Anleger gerieten in Panik, als sich die UST-Koppelung vom Dollar löste, was eine Todesspirale auslöste, die Dutzende Milliarden an Wert vernichtete. Das Problem hierbei war nicht nur die algorithmische Natur von Terras Stablecoin, sondern auch die Tatsache, dass die Tokenomics auf konstantes Wachstum angewiesen waren, um die Belohnungen aufrechtzuerhalten.

When the market couldn't meet those growth expectations, the incentive structure turned toxic. The lesson is clear: tokenomics models that hinge on unsustainable returns inevitably fail. Sustainable projects need to offer incentives that scale with real economic activity, not speculative mania.

Als der Markt diese Wachstumserwartungen nicht erfüllen konnte, wurde die Anreizstruktur toxisch. Die Lehre ist klar: Tokenomics-Modelle, die auf nicht nachhaltigen Erträgen basieren, scheitern zwangsläufig. Nachhaltige Projekte müssen Anreize bieten, die sich an der realen Wirtschaftsaktivität orientieren, und nicht an Spekulationswahn.

Liquidity Black Holes Liquidity is the lifeblood of any token economy. Without sufficient liquidity, users can't easily buy or sell tokens, and prices become volatile. In some cases, tokenomics models have exacerbated liquidity issues by locking up too much of a project's supply in staking or vesting schedules, creating what I call "liquidity black holes."

Liquidität Schwarze Löcher Liquidität ist das Lebenselixier jeder Token-Wirtschaft. Ohne ausreichende Liquidität können Benutzer Token nicht einfach kaufen oder verkaufen und die Preise werden volatil. In einigen Fällen haben Tokenomics-Modelle Liquiditätsprobleme verschärft, indem sie einen zu großen Teil des Angebots eines Projekts in Absteck- oder Vesting-Zeitplänen festhielten, was zu sogenannten „Liquiditäts-Schwarzen Löchern“ führte.

One of the more notorious examples of this phenomenon is the Iron Finance collapse, which brought down prominent investor Mark Cuban. Iron Finance's partially collateralized stablecoin lost its peg when large withdrawals drained liquidity.

Eines der berüchtigteren Beispiele für dieses Phänomen ist der Zusammenbruch von Iron Finance, der den prominenten Investor Mark Cuban zu Fall brachte. Der teilweise besicherte Stablecoin von Iron Finance verlor seine Bindung, als große Abhebungen die Liquidität erschöpften.

The system's design forced it to mint more tokens to maintain the peg, flooding the market with supply and causing prices to plummet. What made this worse was that much of the project's token supply was locked in various protocols, preventing a healthy, liquid market response.

Das Design des Systems zwang es dazu, mehr Token zu prägen, um die Bindung aufrechtzuerhalten, was den Markt mit Angebot überschwemmte und zu einem Preisverfall führte. Was die Situation noch verschlimmerte, war, dass ein Großteil des Token-Angebots des Projekts an verschiedene Protokolle gebunden war, was eine gesunde, liquide Reaktion des Marktes verhinderte.

Tokenomics models must carefully balance token lockups with sufficient liquidity. While locking tokens can incentivize holding and stability, too much lockup can lead to illiquid markets, especially during periods of stress. Projects should aim for models that encourage liquidity provision, rather than restricting it.

Bei Tokenomics-Modellen muss ein sorgfältiges Gleichgewicht zwischen Token-Sperren und ausreichender Liquidität hergestellt werden. Während das Sperren von Token Anreize für das Halten und die Stabilität bieten kann, kann eine zu starke Sperrung zu illiquiden Märkten führen, insbesondere in Stressphasen. Projekte sollten auf Modelle abzielen, die die Bereitstellung von Liquidität fördern, anstatt sie einzuschränken.

The Speculation Trap One of the most pervasive issues in failed tokenomics models is over-reliance on speculation. While speculation is a natural part of any market, tokenomics should be designed to reduce excessive speculation rather than fuel it.

Die Spekulationsfalle Eines der weitverbreitetsten Probleme bei gescheiterten Tokenomics-Modellen ist die übermäßige Abhängigkeit von Spekulationen. Während Spekulation ein natürlicher Bestandteil jedes Marktes ist, sollte die Tokenomics darauf ausgelegt sein, übermäßige Spekulation zu reduzieren, anstatt sie zu befeuern.

Projects like BitConnect, a Ponzi scheme disguised as a cryptocurrency, were entirely built on speculation, promising users guaranteed returns through a "trading bot" that never existed. By the time regulators shut down BitConnect in 2018, billions of dollars had vanished.

Projekte wie BitConnect, ein als Kryptowährung getarntes Schneeballsystem, basierten ausschließlich auf Spekulationen und versprachen den Nutzern garantierte Renditen durch einen „Handelsbot“, den es nie gab. Als die Regulierungsbehörden BitConnect im Jahr 2018 abschlossen, waren Milliarden von Dollar verschwunden.

The problem here was that BitConnect's tokenomics were designed not to create real value, but to feed speculative fervor. The project's high returns attracted massive investments, but there was no underlying economic activity to back those returns.

Das Problem hierbei war, dass die Tokenomics von BitConnect nicht darauf ausgelegt waren, echten Wert zu schaffen, sondern spekulativen Eifer zu schüren. Die hohen Erträge des Projekts zogen massive Investitionen nach sich, es gab jedoch keine zugrunde liegende wirtschaftliche Aktivität, die diese Erträge hätte stützen können.

This "pump-and-dump" mentality is something we've seen in several other projects, from OneCoin to the short-lived hype around SafeMoon.

Diese „Pump-and-Dump“-Mentalität haben wir bei mehreren anderen Projekten gesehen, von OneCoin bis zum kurzlebigen Hype um SafeMoon.

To avoid the speculation trap, projects need to ensure that their tokenomics models are tied to actual utility and value creation, not just speculative price movements. Tokens should have clear use cases within the ecosystem—whether for governance, access to services, or payments—rather than existing solely as instruments for speculation.

Um der Spekulationsfalle zu entgehen, müssen Projekte sicherstellen, dass ihre Tokenomics-Modelle an den tatsächlichen Nutzen und die Wertschöpfung gekoppelt sind und nicht nur an spekulativen Preisbewegungen. Token sollten klare Anwendungsfälle innerhalb des Ökosystems haben – sei es für die Governance, den Zugang zu Diensten oder Zahlungen – und nicht nur als Spekulationsinstrumente dienen.

Over-Reliance on Algorithmic Stability Algorithmic stablecoins have long been an area of innovation, but they've also been a source of significant failure.

Übermäßiges Vertrauen in algorithmische Stabilität Algorithmische Stablecoins sind seit langem ein Bereich der Innovation, aber sie waren auch eine Quelle erheblichen Scheiterns.

Projects like Basis, which shut down in 2018, and Terra's UST in 2022, both attempted to create algorithmic mechanisms to maintain stability without sufficient collateral backing. The idea was that the protocol itself could adjust supply and demand to maintain a stable price.

Projekte wie Basis, das 2018 geschlossen wurde, und Terras UST im Jahr 2022 versuchten beide, algorithmische Mechanismen zu schaffen, um die Stabilität ohne ausreichende Sicherheiten aufrechtzuerhalten. Die Idee war, dass das Protokoll selbst Angebot und Nachfrage anpassen könnte, um einen stabilen Preis aufrechtzuerhalten.

However, these models often fail because they rely too heavily on market confidence and the assumption that demand for the token will remain high enough to support the algorithm. When confidence erodes, these systems are vulnerable to runs, as we saw with UST.

Allerdings scheitern diese Modelle oft, weil sie sich zu stark auf das Marktvertrauen und die Annahme verlassen, dass die Nachfrage nach dem Token hoch genug bleibt, um den Algorithmus zu unterstützen. Wenn das Vertrauen schwindet, sind diese Systeme anfällig für Runs, wie wir bei UST gesehen haben.

Once the peg breaks, it becomes nearly impossible to restore, as the system floods the market with supply, driving down the token's value further.

Sobald die Bindung bricht, ist eine Wiederherstellung nahezu unmöglich, da das System den Markt mit Angebot überschwemmt und den Wert des Tokens weiter sinkt.

The lesson here is that algorithmic stability models are inherently fragile without sufficient collateral or external support mechanisms. While some projects, like MakerDAO's DAI, have successfully incorporated

Die Lehre daraus ist, dass algorithmische Stabilitätsmodelle ohne ausreichende Sicherheiten oder externe Unterstützungsmechanismen von Natur aus fragil sind. Während einige Projekte, wie das DAI von MakerDAO, erfolgreich integriert wurden