Multi-institutionelle Bitcoin-Verwahrung: Eine Einführung

Bitcoin hat einen langen Weg von den Randgebieten des Finanzwesens bis zu seinem aktuellen Status als Mainstream-Investmentanlage zurückgelegt. Der Aufstieg des börsengehandelten Bitcoins

Bitcoin has seen mainstream adoption as an investment asset, with the rise of bitcoin exchange-traded products (ETPs) and ETFs making it easier for institutional investors to gain bitcoin exposure. However, as billions of dollars flow into these products, a significant issue has emerged that warrants closer scrutiny: reliance on single custodians to hold the physical bitcoin that backs them.

Bitcoin hat eine breite Akzeptanz als Anlagevermögen erfahren, wobei der Aufstieg von börsengehandelten Bitcoin-Produkten (ETPs) und ETFs es institutionellen Anlegern erleichtert, sich in Bitcoin zu engagieren. Da jedoch Milliarden von Dollar in diese Produkte fließen, ist ein wichtiges Problem aufgetaucht, das einer genaueren Prüfung bedarf: die Abhängigkeit von einzelnen Depotbanken, die die physischen Bitcoins halten, die sie stützen.

For instance, the iShares Bitcoin Trust by BlackRock has over $50 billion in assets under management, making it the most successful bitcoin ETF in the market. Yet, every bitcoin held in that fund is kept in custody solely by Coinbase. While BlackRock is a titan of finance, the reality is that Coinbase – in addition to BlackRock – is a key source of counterparty risk for investors. This single point of failure exposes the fund to a risk of catastrophic loss about which few investors are likely to be aware.

Beispielsweise verwaltet der iShares Bitcoin Trust von BlackRock ein Vermögen von über 50 Milliarden US-Dollar und ist damit der erfolgreichste Bitcoin-ETF auf dem Markt. Dennoch wird jedes in diesem Fonds gehaltene Bitcoin ausschließlich von Coinbase verwahrt. Während BlackRock ein Finanzgigant ist, stellt Coinbase – neben BlackRock – in Wirklichkeit eine wichtige Quelle des Kontrahentenrisikos für Anleger dar. Dieser Single Point of Failure setzt den Fonds dem Risiko eines katastrophalen Verlusts aus, dessen sich wahrscheinlich nur wenige Anleger bewusst sind.

The potential fallout of this arrangement is clearly spelled out in the iShares Bitcoin Trust’s SEC registration statement: "...in the event of an insolvency or bankruptcy of the Bitcoin Custodian... customers’ assets – including the Trust’s assets – may be considered the property of the Bitcoin Custodian, and customers – including the Trust – may be at risk of being treated as general unsecured creditors of such entities and subject to the risk of total loss or markdowns on value of such assets."

Die möglichen Folgen dieser Vereinbarung werden in der SEC-Registrierungserklärung des iShares Bitcoin Trust klar dargelegt: „...im Falle einer Insolvenz oder eines Konkurses der Bitcoin-Depotbank... können die Vermögenswerte der Kunden – einschließlich der Vermögenswerte des Trusts – berücksichtigt werden.“ Das Eigentum der Bitcoin-Depotbank und Kunden – einschließlich des Trusts – können dem Risiko ausgesetzt sein, als allgemeine ungesicherte Gläubiger solcher Unternehmen behandelt zu werden und dem Risiko eines Totalverlusts oder einer Wertminderung dieser Vermögenswerte ausgesetzt zu sein.“

In simpler terms, if Coinbase were to declare bankruptcy, holders of iShares Bitcoin ETF units could find themselves at the back of the line, treated as unsecured creditors with no guaranteed claim to the bitcoin backing their shares. Notably, Coinbase’s credit rating of BB– from S&P Global Ratings places it in "junk" status. As of this writing, there is no reason to question Coinbase’s ability to continue holding bitcoin in custody on behalf of its clients. But, before we dismiss this scenario as unlikely, remember that bitcoin history is littered with examples of custodian collapses – from Mt. Gox, to FTX, to Prime Trust.

Einfacher ausgedrückt: Sollte Coinbase Insolvenz anmelden, könnten sich die Inhaber von iShares-Bitcoin-ETF-Anteilen am Ende der Schlange wiederfinden und als ungesicherte Gläubiger behandelt werden, die keinen garantierten Anspruch auf die Bitcoins haben, die ihre Anteile stützen. Bemerkenswert ist, dass Coinbase mit seiner Bonitätsbewertung von BB– von S&P Global Ratings den Status „Junk“ einstuft. Zum jetzigen Zeitpunkt gibt es keinen Grund, die Fähigkeit von Coinbase in Frage zu stellen, Bitcoin weiterhin im Namen seiner Kunden zu verwahren. Aber bevor wir dieses Szenario als unwahrscheinlich abtun, bedenken Sie, dass die Bitcoin-Geschichte mit Beispielen für den Zusammenbruch von Depotbanken übersät ist – von Mt. Gox über FTX bis hin zu Prime Trust.

Single-custodian models are a holdover from traditional finance, where assets are often pooled with a single clearinghouse or bank. However, bitcoin is fundamentally different. It doesn’t require a centralized custodian, so relying on one undermines the very principles that make bitcoin valuable: trust minimization and resilience against centralized points of failure.

Single-Custodian-Modelle sind ein Überbleibsel aus dem traditionellen Finanzwesen, bei dem Vermögenswerte oft bei einer einzigen Clearingstelle oder Bank gebündelt werden. Bitcoin ist jedoch grundlegend anders. Es ist kein zentraler Verwahrer erforderlich, und wenn man sich auf einen solchen Verwalter verlässt, untergräbt er genau die Prinzipien, die Bitcoin wertvoll machen: Vertrauensminimierung und Widerstandsfähigkeit gegen zentralisierte Fehlerquellen.

The failure of a single custodian can happen for various reasons. Beyond bankruptcy and fraud, there’s the risk of state attacks, cyberattacks, and operational failures. Any of these events could render the assets inaccessible, even if the bitcoin itself is still visible on the blockchain. In a market that values speed, security, and autonomy, many institutional investors consider this an unacceptable risk.

Der Ausfall einer einzelnen Depotbank kann verschiedene Gründe haben. Über Insolvenz und Betrug hinaus besteht das Risiko staatlicher Angriffe, Cyberangriffe und Betriebsausfälle. Jedes dieser Ereignisse könnte dazu führen, dass auf die Vermögenswerte nicht mehr zugegriffen werden kann, selbst wenn der Bitcoin selbst noch in der Blockchain sichtbar ist. In einem Markt, der Wert auf Geschwindigkeit, Sicherheit und Autonomie legt, halten viele institutionelle Anleger dies für ein inakzeptables Risiko.

This is the problem solved by multi-institutional custody (MIC). MIC uses bitcoin’s native multi-signature technology to distribute custody across multiple independent institutions in different jurisdictions.

Dieses Problem wird durch die multiinstitutionelle Verwahrung (MIC) gelöst. MIC nutzt die native Multi-Signatur-Technologie von Bitcoin, um die Verwahrung auf mehrere unabhängige Institutionen in verschiedenen Gerichtsbarkeiten zu verteilen.

Instead of one institution holding all the keys in a multi-signature quorum, MIC distributes them across several regulated custodians. This means that no single custodian can authorize transactions on its own, because a quorum of keys (for example, 2 out of 3) is required to move funds. Even if one custodian goes bankrupt or is compromised, the depositor’s bitcoin remains secure and accessible.

Anstatt dass eine Institution alle Schlüssel in einem Multi-Signatur-Quorum hält, verteilt MIC sie auf mehrere regulierte Depotbanken. Dies bedeutet, dass keine einzelne Depotbank Transaktionen allein autorisieren kann, da für die Übertragung von Geldern ein Quorum an Schlüsseln (z. B. 2 von 3) erforderlich ist. Selbst wenn eine Depotbank in Konkurs geht oder kompromittiert wird, bleiben die Bitcoins des Einlegers sicher und zugänglich.

By combining custodians in different countries with independent regulatory regimes, MIC minimizes risk of coordinated asset freezes or seizures. This distributed approach mitigates many, but not all, of the risks associated with bitcoin custodians, and is a more robust custody solution for institutional-scale investments than the solutions used most often today.

Durch die Kombination von Depotbanken in verschiedenen Ländern mit unabhängigen Regulierungssystemen minimiert MIC das Risiko koordinierter Einfrierungen oder Beschlagnahmungen von Vermögenswerten. Dieser verteilte Ansatz mindert viele, aber nicht alle, mit Bitcoin-Depotbanken verbundenen Risiken und ist eine robustere Depotlösung für institutionelle Investitionen als die heute am häufigsten verwendeten Lösungen.

The demand for secure, scalable bitcoin custody has never been higher. As ETFs, ETPs, corporate treasuries, and strategic reserves gain momentum, institutional investors will need solutions that address the risks posed by single custodians. Bitcoin service providers such as Onramp offer a multi-institution custody framework that integrates the best elements of traditional security protocols with the resilience of bitcoin’s decentralized architecture.

Die Nachfrage nach sicherer, skalierbarer Bitcoin-Verwahrung war noch nie so groß. Da ETFs, ETPs, Unternehmenskassen und strategische Reserven an Bedeutung gewinnen, benötigen institutionelle Anleger Lösungen, die den Risiken einzelner Depotbanken gerecht werden. Bitcoin-Dienstleister wie Onramp bieten ein Multi-Institution-Custody-Framework an, das die besten Elemente traditioneller Sicherheitsprotokolle mit der Widerstandsfähigkeit der dezentralen Bitcoin-Architektur verbindet.

The benefits of MIC extend beyond just security. By involving multiple custodians, institutions diversify their exposure, reducing the risk of catastrophic loss due to a single point of failure. Multi-sig setups provide cryptographic proof of reserves and require multiple parties to approve transactions, increasing oversight and accountability. Institutions can customize their custody arrangements to suit governance and compliance requirements, with the ability to add or rotate custodians as needed.

Die Vorteile von MIC gehen über die reine Sicherheit hinaus. Durch die Einbeziehung mehrerer Depotbanken diversifizieren Institute ihr Engagement und verringern so das Risiko eines katastrophalen Verlusts aufgrund eines Single Point of Failure. Multi-Sig-Setups bieten einen kryptografischen Nachweis von Reserven und erfordern die Genehmigung von Transaktionen durch mehrere Parteien, was die Kontrolle und Verantwortlichkeit erhöht. Institutionen können ihre Verwahrungsvereinbarungen an die Governance- und Compliance-Anforderungen anpassen und je nach Bedarf Verwahrer hinzufügen oder wechseln.

One reason that trust structures are gaining traction again is that they can utilize MIC while offering tax-efficiency. Unlike ETFs, which generally require cash settlements, trusts can facilitate in-kind delivery, meaning investors can receive the underlying bitcoin itself rather than fiat cash. This eliminates a taxable event and preserves the long-term upside of holding bitcoin directly.

Ein Grund dafür, dass Treuhandstrukturen wieder an Bedeutung gewinnen, ist, dass sie MIC nutzen und gleichzeitig Steuereffizienz bieten können. Im Gegensatz zu ETFs, die im Allgemeinen eine Barabwicklung erfordern, können Trusts die Lieferung in Form von Sachleistungen ermöglichen, was bedeutet, dass Anleger die zugrunde liegende Bitcoin selbst anstelle von Fiat-Bargeld erhalten können. Dadurch entfällt ein steuerpflichtiges Ereignis und der langfristige Vorteil des direkten Haltens von Bitcoin bleibt erhalten.

For pension funds, endowments, and family offices seeking direct exposure to bitcoin without introducing additional counterparty risk, MIC-enabled trusts present a compelling alternative. By combining the ease of traditional financial products with the security of decentralized custody, these structures offer institutions a more efficient and resilient way to gain bitcoin exposure.

Für Pensionsfonds, Stiftungen und Family Offices, die ein direktes Engagement in Bitcoin ohne zusätzliches Kontrahentenrisiko anstreben, stellen MIC-fähige Trusts eine überzeugende Alternative dar. Durch die Kombination der Einfachheit traditioneller Finanzprodukte mit der Sicherheit einer dezentralen Verwahrung bieten diese Strukturen Institutionen eine effizientere und belastbarere Möglichkeit, Bitcoin-Exposure zu erlangen.

The launch of

Der Start von