Hyperliquid (Hype) steht vor einer erhöhten Prüfung nach dem Marktmanipulationsvorfall mit Jelly -Token

Hyperliquid (Hype) steht nach einem Marktmanipulationsvorfall mit dem Jelly -Token einer erhöhten Prüfung. Die Reaktion der Plattform auf die Krise hat Bedenken hinsichtlich der Wirksamkeit ihrer Risikokontrollmechanismen ausgelöst.

Hyperliquid (HYPE) has come under heightened scrutiny following a market manipulation incident involving the JELLY token. The platform’s response to the crisis has raised concerns about the effectiveness of its risk control mechanisms.

Hyperliquid (Hype) ist nach einem Marktmanipulationsvorfall mit dem Jelly -Token unter eine erhöhte Prüfung geraten. Die Reaktion der Plattform auf die Krise hat Bedenken hinsichtlich der Wirksamkeit ihrer Risikokontrollmechanismen ausgelöst.

Some industry leaders are now warning that Hyperliquid may be heading down a dangerous path, with comparisons being drawn to the collapse of FTX in 2022. The centralized exchange failed due to mismanagement and a lack of transparency.

Einige Branchenführer warnen nun, dass Hyperliquid einen gefährlichen Weg beschreiten könnte, wobei Vergleiche im Jahr 2022 mit dem Zusammenbruch von FTX angezogen werden. Der zentralisierte Austausch schlug aufgrund von Missmanagement und mangelnder Transparenz fehl.

Is Hyperliquid Headed for the Same Fate as FTX?

Geht Hyperliquid auf das gleiche Schicksal wie FTX?

BeInCrypto reported that the controversy began when a trader carried out a manipulation scheme, going short on the JELLY token before pumping its price on-chain. This left the platform’s Hyperliquidity Provider (HLP) vault with an approximate $12 million loss.

Inincrypto berichtete, dass die Kontroverse begann, als ein Händler ein Manipulationsschema durchführte und das Jelly-Token kurz vor dem Pumpen seines Preises aufkiete. Dadurch ließ der Hyperliquiditätsanbieter (HLP) der Plattform einen Verlust von ungefähr 12 Millionen US -Dollar.

In response, Hyperliquid delisted JELLY to avoid a potential $230 million liability. It also settled positions at $0.0095, overriding the oracle price of $0.50.

Als Reaktion darauf, dass Hyperliquid -Gelee -Gelee eine potenzielle Haftung in Höhe von 230 Millionen US -Dollar vermeiden kann. Außerdem wurden Positionen bei 0,0095 USD festgelegt und den Oracle -Preis von 0,50 USD überschrieben.

While this mitigated the damage, it triggered widespread criticism. Gracy Chen, CEO of cryptocurrency exchange Bitget, called the move “immature, unethical, and unprofessional.”

Dies milderte den Schaden, löste eine weit verbreitete Kritik aus. Gracy Chen, CEO von Cryptocurrency Exchange Bitget, bezeichnete den Move "unreifer, unethisch und unprofessionell".

“Hyperliquid may be on track to become FTX 2.0,” she claimed.

"Hyperliquid kann auf dem richtigen Weg sein, um FTX 2.0 zu werden", behauptete sie.

Chen highlighted that the recent incident has raised significant concerns about Hyperliquid’s integrity, with user losses casting doubt on the platform’s reliability. She also noted that Hyperliquid’s move sets a dangerous precedent for user trust.

Chen betonte, dass der jüngste Vorfall erhebliche Bedenken hinsichtlich der Integrität von Hyperliquid ausgelöst hat, wobei Benutzerverluste die Zuverlässigkeit der Plattform in Zweifel stellten. Sie stellte auch fest, dass Hyperliquids Bewegung einen gefährlichen Präzedenzfall für das Benutzervertrauen darstellt.

“Despite presenting itself as an innovative decentralized exchange with a bold vision, Hyperliquid operates more like an offshore CEX with no KYC/AML, enabling illicit flows and bad actors.”

"Obwohl sich Hyperliquid als innovativen dezentralen Austausch mit einer mutigen Vision darstellt, arbeitet er eher wie ein Offshore -CEX ohne KYC/AML, der illegale Strömungen und schlechte Schauspieler ermöglicht."

She also criticized Hyperliquid’s product design. Chen stressed that flaws like mixed vaults expose users to systemic risk, and unlimited position sizes enable manipulation. If these issues aren’t addressed, the CEO warned, other altcoins could be weaponized against Hyperliquid, putting it at risk of becoming the next major collapse in crypto.

Sie kritisierte auch das Produktdesign von Hyperliquid. Chen betonte, dass Mängel wie gemischte Gewölbe Benutzer einem systemischen Risiko aussetzen, und unbegrenzte Positionsgrößen ermöglichen die Manipulation. Wenn diese Probleme nicht behandelt werden, warnte der CEO, andere Altcoins könnten gegen Hyperliquid angewiesen werden, was das Risiko ausgesetzt ist, der nächste große Zusammenbruch in Krypto zu werden.

Interestingly, in April 2023, Hyperliquid CEO Jeff Yan raised similar alarms about Bitget.

Interessanterweise löste Hyperliquid -CEO Jeff Yan im April 2023 ähnliche Alarme über Bitget aus.

“Bitget may be the next FTX,” he posted.

"Bitget ist möglicherweise der nächste FTX", postete er.

In a series of tweets, Yan highlighted his concerns about Bitget’s operations and ethical issues. He criticized the platform for dishonesty in its matching engine. Yan claimed that Bitget masquerades as an order book exchange while secretly using a different structure behind the scenes, which he believed is unethical and possibly illegal.

In einer Reihe von Tweets hob Yan seine Bedenken hinsichtlich der Operationen und ethischen Probleme des Bitgets hervor. Er kritisierte die Plattform für Unehrlichkeit in seiner passenden Engine. Yan behauptete, dass sich das Bitget als Auftragsbuchaustausch maskiert, während er heimlich eine andere Struktur hinter den Kulissen verwendete, von denen er glaubte, dass sie unethisch und möglicherweise illegal ist.

The Hyperliquid co-founder detailed how Bitget allegedly profited from retail taker flow and copy trading, particularly by manipulating orders. He stressed that exchanges like Bitget should not receive additional funding, as the crypto industry deserves more transparency and ethical behavior.

Der Mitbegründer von Hyperliquid gab aus, wie Bitget angeblich aus dem Handel mit Einzelhandelsträgern und dem Kopierhandel profitierte, insbesondere durch Manipulation von Bestellungen. Er betonte, dass der Austausch wie Bitget keine zusätzliche Finanzierung erhalten sollte, da die Kryptoindustrie mehr Transparenz und ethisches Verhalten verdient.

“Even if it’s better now, the ethical concerns still stand. I wouldn’t touch the exchange with a 10 foot pole,” Yan remarked.

"Selbst wenn es jetzt besser ist, stehen die ethischen Bedenken immer noch. Ich würde den Austausch nicht mit einer 10 -Fuß -Stange berühren", bemerkte Yan.

Nonetheless, the tides have now turned, with Hyperliquid being the subject of industry criticism. On-chain investigator ZachXBT revealed that Hyperliquid appeared indifferent to North Korean hackers using stolen funds to open positions on the platform. Yet, they acted swiftly in the JELLY incident.

Trotzdem haben sich die Gezeiten nun gedreht, wobei Hyperliquid Gegenstand der Branchenkritik ist. Der Ermittler von On-Chain, Zachxbt, enthüllte, dass Hyperliquid nordkoreanischen Hackern gleichgültig zu sein schien, indem sie gestohlene Mittel verwenden, um Positionen auf der Plattform zu eröffnen. Dennoch handelten sie schnell im Jelly -Vorfall.

“When it’s Radiant hack with DPRK funds (thousands of victims) they claim they can’t do anything and were notified in a timely manner. When it’s a low cap PVP meme coin the couple of validators and huge % of stake is controlled by HL rush to decide what the best price to close positions at is arbitrary . Actual decentralization is still rare in this space,” he wrote.

„Wenn es sich um einen strahlenden Hack mit DVRK -Fonds (Tausende von Opfern) handelt, können sie nichts tun und wurden rechtzeitig benachrichtigt. Wenn es sich um eine PVP -Meme -Münze mit niedriger Kappe handelt, sind die paar Validatoren und eine große % der Einsagen von HL -Eile, um zu entscheiden, was der beste Preis für die Schließung von Positionen bei ist.

Former BitMEX CEO Arthur Hayes added his voice, criticizing the platform for quickly shutting down JELLY but remaining silent on the Radiant hack.

Der frühere CEO von Bitmex, Arthur Hayes, fügte seine Stimme hinzu und kritisierte die Plattform dafür, dass sie schnell Gelee abschätzen, aber auf dem strahlenden Hack still blieb.

“HYPE can’t handle the JELLY. Let’s stop pretending hyperliquid is decentralized. They have an interest in maintaining the solvency of their HLP and will do anything to salvage the situation. No one is used to a PoS chain having so much power in DeFi but it’s true. They also have no interest in being a multi-chain future. It’s forever ATOM and AVAX for them. Good luck to HYPE and HLP going forward but I’ll be sticking with PoW where at least there’s no fear of a small group of validators deciding to rugpull the whole chain to save their own asses.”

„Der Hype kann das Gelee nicht bewältigen. Hören wir auf, dass Hyperliquid dezentralisiert ist. Sie haben ein Interesse daran, die Solvenz ihres HLP aufrechtzuerhalten, und werden etwas tun, um die Situation zu retten. Niemand ist an eine POS-Kette gewöhnt, die so viel Macht hat, aber es ist wahr. Es gibt keine Angst vor einer kleinen Gruppe von Validatoren, die sich für Rugpull entscheiden, die gesamte Kette zu Rugpull, um ihre eigenen Ärsche zu retten. “

Meanwhile, the incident has also had a negative impact on HYPE. It experienced double-digit losses after the incident. BeInCrypto data showed that HYPE’s value declined 7.8% over the past day. At press time, it was trading at $14.4.

In der Zwischenzeit hat sich der Vorfall auch negativ auf den Hype ausgewirkt. Nach dem Vorfall erlebte es zweistellige Verluste. Die Daten von Bonypto zeigten, dass der Wert des Hypes im vergangenen Tag um 7,8% zurückging. Zum Zeitpunkt der Presse wurde es mit 14,4 USD gehandelt.

Not only the price, but the Total Value Locked (TVL) has also taken a hit. According to the data from DefiLama, HLP’s TVL dropped by approximately 32.3% from $287.8 million on Wednesday to $194.8 million today.

Nicht nur der Preis, sondern auch der Gesamtwert (TVL) hat einen Treffer erzielt. Laut den Daten von DeFilama fiel die TVL von HLP von 287,8 Millionen US -Dollar am Mittwoch auf 194,8 Mio. USD heute um rund 32,3%.