71-jähriger Digitalkünstler wurde durch NFT-Betrug um 1.900 US-Dollar betrogen

Eine zweifelhafte Website, NFT-Versprechen und Kryptowährungszahlungen bildeten die Grundlage eines Betrugs, der dazu führte, dass ein 71-jähriger Digitalkünstler aus Ostbengaluru etwa 1,58 Lakh Rupien für einen nicht existierenden Verkauf zahlte. Die Bilder des Opfers, eines erfahrenen CA, wurden auf dem betrügerischen NFTTradeplace.com gelistet, wo ihm für seine Kunstwerke ein hoher Preis in der Kryptowährung Ethereum angeboten wurde. Obwohl der angebliche Verkauf abgeschlossen war, wurde die Auszahlung des Opfers durch eine „Verzögerungsgebühr“ blockiert, was dazu führte, dass unter verschiedenen Vorwänden mehrere Zahlungen abgezogen wurden.

Cybercriminals Exploit Non-Fungible Tokens to Scam 71-Year-Old Digital Artist

Cyberkriminelle nutzen nicht fungible Token, um 71-jährigen Digitalkünstler zu betrügen

In a brazen act of virtual deception, a 71-year-old digital artist in East Bengaluru fell victim to a sophisticated scam involving a dubious website, non-fungible tokens (NFTs), and cryptocurrency payments, leaving him conned of approximately Rs 1.58 lakh (USD $1,900).

In einem dreisten Akt virtueller Täuschung wurde ein 71-jähriger Digitalkünstler in Ostbengaluru Opfer eines raffinierten Betrugs mit einer dubiosen Website, nicht fungiblen Token (NFTs) und Kryptowährungszahlungen, wodurch er um etwa 1,58 Lakh Rupien betrogen wurde (1.900 USD).

The victim, Shivaprasad R (name changed), a practicing chartered accountant (CA), had taken up digital art during the COVID-19 pandemic and had showcased his creations in several exhibitions in Bengaluru. His artwork was also uploaded on his Facebook and Instagram accounts.

Das Opfer, Shivaprasad R (Name geändert), ein praktizierender Wirtschaftsprüfer (CA), hatte sich während der COVID-19-Pandemie mit digitaler Kunst beschäftigt und seine Kreationen in mehreren Ausstellungen in Bengaluru präsentiert. Seine Kunstwerke wurden auch auf seinen Facebook- und Instagram-Konten hochgeladen.

In October 2023, a malicious individual posing as an NFT art dealer on Facebook lured Shivaprasad to www.nfttradeplace.com, a fraudulent marketplace for NFTs. NFTs are unique digital certificates of ownership for assets such as art, music, and videos, stored on a secure blockchain ledger. Unlike cryptocurrencies, NFTs are distinct and cannot be exchanged on a like-for-like basis.

Im Oktober 2023 lockte eine böswillige Person, die sich auf Facebook als NFT-Kunsthändler ausgab, Shivaprasad zu www.nfttradeplace.com, einem betrügerischen Marktplatz für NFTs. NFTs sind einzigartige digitale Eigentumszertifikate für Vermögenswerte wie Kunst, Musik und Videos, die in einem sicheren Blockchain-Ledger gespeichert werden. Im Gegensatz zu Kryptowährungen sind NFTs eigenständig und können nicht auf gleicher Basis getauscht werden.

The scammer contacted Shivaprasad, expressing interest in purchasing his paintings and offering a lucrative price of 42 Ethereum (ETH), a cryptocurrency worth approximately Rs 1.09 crore (USD $130,000) at the time of the complaint filing.

Der Betrüger kontaktierte Shivaprasad, bekundete Interesse am Kauf seiner Gemälde und bot einen lukrativen Preis von 42 Ethereum (ETH) an, einer Kryptowährung im Wert von etwa 1,09 Crore Rupien (130.000 USD) zum Zeitpunkt der Einreichung der Beschwerde.

Shivaprasad, unaware of the fraudulent nature of the website and the scammer's intentions, listed four of his paintings for sale. He initiated the transaction by paying 0.115 ETH (equivalent to Rs 21,653.72) as "Gas Fee" or transaction fee.

Shivaprasad war sich der betrügerischen Natur der Website und der Absichten des Betrügers nicht bewusst und bot vier seiner Gemälde zum Verkauf an. Er leitete die Transaktion ein, indem er 0,115 ETH (entspricht 21.653,72 Rupien) als „Gasgebühr“ oder Transaktionsgebühr zahlte.

After the supposed sale was completed, Shivaprasad requested to withdraw 6 ETH from his account. However, his withdrawal was met with a demand for a "delay fee" due to his reluctance to initiate the withdrawal immediately.

Nachdem der angebliche Verkauf abgeschlossen war, beantragte Shivaprasad die Abhebung von 6 ETH von seinem Konto. Auf seinen Rückzug wurde jedoch eine „Verzögerungsgebühr“ verlangt, da er nicht bereit war, den Rückzug sofort einzuleiten.

Concerned and desperate to secure his earnings, Shivaprasad made multiple subsequent payments to various bank accounts and via UPI transfers as instructed by the scammers. The payments totaled Rs 1.58 lakh, including two installments of Rs 25,000 each on February 5th, Rs 22,000 on February 6th, and Rs 50,000 on February 9th. The final payment of Rs 15,000 was made on March 15th.

Besorgt und verzweifelt darum bemüht, sein Einkommen zu sichern, leistete Shivaprasad gemäß den Anweisungen der Betrüger mehrere Folgezahlungen auf verschiedene Bankkonten und über UPI-Überweisungen. Die Zahlungen beliefen sich auf insgesamt 1,58 Lakh Rupien, einschließlich zweier Raten von jeweils 25.000 Rupien am 5. Februar, 22.000 Rupien am 6. Februar und 50.000 Rupien am 9. Februar. Die letzte Zahlung in Höhe von 15.000 Rupien erfolgte am 15. März.

Despite fulfilling the scammers' demands, Shivaprasad's withdrawal request remained unanswered, with the website demanding further payments. Shivaprasad's request to deduct the delay fees from the sale amount and remit the balance was ignored.

Obwohl Shivaprasad den Forderungen der Betrüger nachkam, blieb die Auszahlungsanfrage von Shivaprasad unbeantwortet und die Website forderte weitere Zahlungen. Shivaprasads Bitte, die Verzögerungsgebühren vom Verkaufsbetrag abzuziehen und den Restbetrag zu überweisen, wurde ignoriert.

Realizing the fraud, Shivaprasad approached the cyber police on April 17th, who registered a case under Sections 66C (identity theft) and 66D (cheating by impersonation) of the Information Technology (IT) Act, and Section 420 (cheating) of the Indian Penal Code (IPC).

Als Shivaprasad den Betrug erkannte, wandte er sich am 17. April an die Cyberpolizei, die einen Fall gemäß Abschnitt 66C (Identitätsdiebstahl) und 66D (Betrug durch Identitätsdiebstahl) des Information Technology (IT) Act sowie Abschnitt 420 (Betrug) des indischen Strafgesetzbuchs einleitete Code (IPC).

The police investigation has revealed several red flags, including the requirement for the victim to pay additional fees in the form of a delay fee after the sale was supposedly completed. The police are currently pursuing leads based on bank account and domain registration details.

Die polizeilichen Ermittlungen haben mehrere Warnsignale zutage gefördert, darunter die Verpflichtung des Opfers, zusätzliche Gebühren in Form einer Verzögerungsgebühr zu zahlen, nachdem der Verkauf angeblich abgeschlossen wurde. Die Polizei geht derzeit Hinweisen auf der Grundlage von Bankkonto- und Domainregistrierungsdaten nach.

This incident highlights the growing sophistication of cybercriminals and their exploitation of emerging technologies to target unsuspecting individuals. It serves as a cautionary tale for all online users to exercise vigilance when engaging in digital transactions and to be wary of any suspicious websites or individuals offering unsolicited investment opportunities or art purchases.

Dieser Vorfall verdeutlicht die zunehmende Raffinesse von Cyberkriminellen und deren Ausnutzung neuer Technologien, um ahnungslose Personen ins Visier zu nehmen. Es dient allen Online-Nutzern als Warnung, bei digitalen Transaktionen wachsam zu sein und sich vor verdächtigen Websites oder Personen in Acht zu nehmen, die unaufgefordert Investitionsmöglichkeiten oder Kunstkäufe anbieten.