Dfinity gewinnt die Entlassung der Sammelklage über das Internet Computer Project (ICP) -Token

Am Dienstag wies der US -Bezirksrichter James Donato eine Sammelklage gegen Dfinity, die Crypto Company hinter Internet Computer (ICO), ab. Der Richter stellte fest, dass der Fall nach dem dreijährigen Verhinderungsgesetz des Securities Exchange Act als „zeitlos“ war.

U.S. District Judge James Donato has dismissed a class action lawsuit against crypto company DFINITY and its executives, finding the case "time-barred." The lawsuit, which was first filed in August 2021, accused DFINITY of selling unregistered securities and making false statements about its Internet Computer Project (ICP) tokens.

Der US-Bezirksrichter James Donato hat eine Sammelklage gegen die Crypto Company Dfinity und seine Führungskräfte abgewiesen und den Fall "zeitlich" festgestellt. Die Klage, die erstmals im August 2021 eingereicht wurde, beschuldigte Dfinity, nicht registrierte Wertpapiere verkauft und falsche Aussagen zu seinem Internet Computer Project (ICP) -Tokens gemacht zu haben.

However, Judge Donato, who is based in California, dropped the case against DFINITY on March 25, granting the company’s motion to dismiss. The judge found that the case was "time-barred" as it exceeded the three-year statute of repose in the Securities Exchange Act.

Richter Donato, der in Kalifornien ansässig ist, hat den Fall gegen Dfinity am 25. März abgelegt und den Antrag des Unternehmens auf Entlassung gewährt. Der Richter stellte fest, dass der Fall "zeitlich" war, da er das Dreijahresverletzungsgesetz im Securities Exchange Act überstieg.

The case began when California resident Daniel Ocampo filed the complaint "on behalf of all investors who purchased Internet Computer Project tokens on or after May 10, 2021."

Der Fall begann, als Daniel Ocampo in Kalifornien die Beschwerde "im Namen aller Investoren, die am oder nach dem 10. Mai 2021 im Internet -Computerprojekt -Token gekauft haben, einreichte.

The plaintiffs argued that DFINITY's ICP tokens were securities that were sold in an unregistered offering. They also claimed that DFINITY made false and misleading statements about its business and technology, which induced investors to purchase ICP tokens at artificially inflated prices.

Die Kläger argumentierten, dass die ICP -Token von Dfinity Wertpapiere waren, die in einem nicht registrierten Angebot verkauft wurden. Sie behaupteten auch, dass Dfinity falsche und irreführende Aussagen über seine Geschäfts- und Technologie gemacht hat, die die Anleger dazu veranlassten, ICP -Token zu künstlich aufgeblasenen Preisen zu kaufen.

DFINITY argued that its ICP tokens were not securities and that its public offering of the tokens began in February 2017 with the launch of its open-chain network. The company also argued that the plaintiffs' claims of fraud were not sufficiently pleaded.

Dfinity argumentierte, dass seine ICP-Token keine Wertpapiere waren und dass der öffentliche Angebot der Token im Februar 2017 mit der Einführung seines Netzwerks mit offenem Ketten begann. Das Unternehmen argumentierte auch, dass die Betrugsansprüche der Kläger nicht ausreichend geplant seien.

Judge Donato agreed with DFINITY on both points. He found that the plaintiffs' claims of fraud were "not sufficiently pleaded to satisfy the heightened pleading standard for federal securities fraud claims."

Richter Donato stimmte Dfinity auf beide Punkte zu. Er stellte fest, dass die Betrugsansprüche der Kläger "nicht ausreichend geplant waren, um den erhöhten Plädoyer -Standard für Bundespreis Betrugsansprüche zu erfüllen".

The judge also noted that the plaintiffs did not allege with sufficient reliability any sources for the assertions attributing statements to DFINITY employees or the level of intent to commit securities fraud.

Der Richter stellte außerdem fest, dass die Kläger mit ausreichender Zuverlässigkeit keine Quellen für die Behauptungen zur Angabe von Erklärungen auf DFINITY -Mitarbeiter oder die Absicht, Wertpapierbetrug zu begehen.

"Plaintiffs' allegations that founder Dominic Williams ‘necessarily had knowledge' of the issues with the token distribution are not specific enough to satisfy Section 12(a)(2) and 12(b) of the 1933 Act," Judge Donato wrote.

"Die Vorwürfe der Kläger, dass der Gründer Dominic Williams zwangsläufig Kenntnisse über die Probleme mit der Token -Verteilung habe, sind nicht spezifisch genug, um Abschnitt 12 (a) (2) und 12 (b) des Gesetzes von 1933 zu erfüllen", schrieb Richter Donato.

The case began when the founders of defunct crypto law firm Roche Freedman were accused of leveraging litigation to gather confidential information on crypto firms.

Der Fall begann, als den Gründern der stillgelegten Krypto -Anwaltskanzlei Roche Freedman beschuldigt wurde, Rechtsstreitigkeiten eingeleitet zu haben, um vertrauliche Informationen über Kryptounternehmen zu sammeln.

After the founders of the firm went to court fighting over $60 million worth of tokens issued by Ava Labs, the complainants, now under the counsel of Selendy Gay PLLC, had alleged that DFINITY manipulated the digital asset market and inflated ICP token prices after its May 2021 trading debut.

Nachdem die Gründer der Firma vor Gericht gegangen waren, als die von AVA Labs ausgestellten Token im Wert von über 60 Millionen US -Dollar kämpften, hätten die Beschwerdeführer, die jetzt unter dem Anwalt Selendy Gay PLLC, behauptet, Dfinity Manipulierte den digitalen Vermögensmarkt und die aufgeblasenen ICP -Token -Preise nach dem Handel mit dem Handel mit ICP -Token zu manipuliert.

The case ends Tuesday with Judge Donato granting plaintiffs a final chance to amend their complaint by April 8 or face dismissal under federal rules on civil procedure.

Der Fall endet am Dienstag mit dem Richter Donato, der den Klägern eine endgültige Chance gibt, ihre Beschwerde bis zum 8. April zu ändern oder gemäß den Bundesregeln für zivilrechtliche Verfahren zu entlassen.

The post Judge dismisses Dfinity lawsuit over jurisdiction parameters appeared first on Chain Teller.output: On Tuesday, U.S. District Judge James Donato dismissed a class action lawsuit against crypto company DFINITY and its executives, finding the case “time-barred.”

Der Post-Richter wies die Klage wegen Parametern der Gerichtsbarkeiten in der Kette Teller ab. Output: Am Dienstag wies der US-Bezirksrichter James Donato eine Sammelklage gegen die Crypto Company Dfinity und seine Führungskräfte ab und stellte den Fall „zeitlich“ fest.

The lawsuit, which was first filed in August 2021, accused DFINITY of selling unregistered securities and making false statements about its Internet Computer Project (ICP) tokens.

Die Klage, die erstmals im August 2021 eingereicht wurde, beschuldigte Dfinity, nicht registrierte Wertpapiere verkauft und falsche Aussagen zu seinem Internet Computer Project (ICP) -Tokens gemacht zu haben.

However, Judge Donato, who is based in California, dropped the case against DFINITY on March 25, granting the company’s motion to dismiss. The judge found that the case was “time-barred” as it exceeded the three-year statute of repose in the Securities Exchange Act.

Richter Donato, der in Kalifornien ansässig ist, hat den Fall gegen Dfinity am 25. März abgelegt und den Antrag des Unternehmens auf Entlassung gewährt. Der Richter stellte fest, dass der Fall "zeitlich" war, da er das Dreijahresverletzungsgesetz im Securities Exchange Act überstieg.

The case began when California resident Daniel Ocampo filed the complaint “on behalf of all investors who purchased Internet Computer Project tokens on or after May 10, 2021.”

Der Fall begann, als Daniel Ocampo in Kalifornien die Beschwerde „im Namen aller Investoren, die am oder nach dem 10. Mai 2021 im Internet -Computerprojekt -Token gekauft hatten, einreichte.

The plaintiffs argued that DFINITY’s ICP tokens were securities that were sold in an unregistered offering. They also claimed that DFINITY made false and misleading statements about its business and technology, which induced investors to purchase ICP tokens at artificially inflated prices.

Die Kläger argumentierten, dass die ICP -Token von Dfinity Wertpapiere waren, die in einem nicht registrierten Angebot verkauft wurden. Sie behaupteten auch, dass Dfinity falsche und irreführende Aussagen über seine Geschäfts- und Technologie gemacht hat, die die Anleger dazu veranlassten, ICP -Token zu künstlich aufgeblasenen Preisen zu kaufen.

DFINITY argued that its ICP tokens were not securities and that its public offering of the tokens began in February 2017 with the launch of its open-chain network. The company also argued that the plaintiffs’ claims of fraud were not sufficiently pleaded.

Dfinity argumentierte, dass seine ICP-Token keine Wertpapiere waren und dass der öffentliche Angebot der Token im Februar 2017 mit der Einführung seines Netzwerks mit offenem Ketten begann. Das Unternehmen argumentierte auch, dass die Betrugsansprüche der Kläger nicht ausreichend geplant seien.

Judge Donato agreed with DFINITY on both points. He found that the plaintiffs’ claims of fraud were “not sufficiently pleaded to satisfy the heightened pleading standard for federal securities fraud claims.”

Richter Donato stimmte Dfinity auf beide Punkte zu. Er stellte fest, dass die Betrugsansprüche der Kläger "nicht ausreichend geplant waren, um den erhöhten Plädoyer -Standard für Bundespapierbetrugsansprüche zu erfüllen".

The judge also noted that the plaintiffs did not allege with sufficient reliability any sources for the assertions attributing statements to DFINITY employees or the level of intent to commit securities fraud.

Der Richter stellte außerdem fest, dass die Kläger mit ausreichender Zuverlässigkeit keine Quellen für die Behauptungen zur Angabe von Erklärungen auf DFINITY -Mitarbeiter oder die Absicht, Wertpapierbetrug zu begehen.

“Plaintiffs' allegations that founder Dominic Williams ‘necessarily had knowledge' of the issues with the token distribution are not specific enough to satisfy Section 12(a)(2) and 12(b) of the 1933 Act,” Judge Donato wrote.

"Die Vorwürfe der Kläger, die Gründerin Dominic Williams" habe notwendigerweise Kenntnisse über die Probleme mit der Token -Verteilung, sind nicht spezifisch genug, um Abschnitt 12 (a) (2) und 12 (b) des Gesetzes von 1933 zu erfüllen ", schrieb Richter Donato.

The case began when the founders of defunct crypto law firm Roche Freedman were accused of leveraging litigation to gather confidential information on crypto firms.

Der Fall begann, als den Gründern der stillgelegten Krypto -Anwaltskanzlei Roche Freedman beschuldigt wurde, Rechtsstreitigkeiten eingeleitet zu haben, um vertrauliche Informationen über Kryptounternehmen zu sammeln.

After the founders of the firm went to court fighting over $60 million worth of tokens issued by Ava Labs, the complainants, now under the counsel of Selendy Gay

Nachdem die Gründer der Firma vor Gericht gegangen waren, um Token im Wert von über 60 Millionen US -Dollar zu kämpfen