Wie Crypto auf die große Satoshi-Enthüllung von HBO reagierte

Die Satoshi-Dokumentation von HBO erregte am Dienstag viel Aufmerksamkeit. Doch erfahrene Hände waren vom Abschluss der Show nicht überzeugt.

HBO's Satoshi documentary, which aired Tuesday, got plenty of attention. But experienced hands were not convinced by the show's conclusion.

Die Satoshi-Dokumentation von HBO, die am Dienstag ausgestrahlt wurde, erregte große Aufmerksamkeit. Doch erfahrene Hände waren vom Abschluss der Show nicht überzeugt.

The history of Satoshi-sleuthing is filled with wrong turns, cul de sacs, and wild goose chases. But HBO's "MONEY ELECTRIC: THE BITCOIN MYSTERY," which aired in the United States Tuesday night, was supposed to be different. It was supposed to provide compelling proof as to who invented Bitcoin, putting the world's greatest mystery to bed, for good.

Die Geschichte der Satoshi-Detektivarbeit ist voller Irrwege, Sackgassen und wilder Verfolgungsjagden. Aber HBOs „MONEY ELECTRIC: THE BITCOIN MYSTERY“, das am Dienstagabend in den USA ausgestrahlt wurde, sollte anders sein. Es sollte einen überzeugenden Beweis dafür liefern, wer Bitcoin erfunden hat, und damit das größte Rätsel der Welt endgültig lösen.

It didn't.

Das war nicht der Fall.

As soon as leaks emerged Tuesday afternoon that the doc would paint Peter Todd as THE GUY, everyone on X/Twitter with knowledge of the mystery was skeptical. And, on seeing the documentary itself, they were even more skeptical.

Sobald am Dienstagnachmittag durchgesickert war, dass der Arzt Peter Todd als DEN KERL darstellen würde, waren alle auf X/Twitter, die über das Geheimnis Bescheid wussten, skeptisch. Und als sie den Dokumentarfilm selbst sahen, wurden sie noch skeptischer.

Here is a smattering of tweets, reflecting the consensus.

Hier sind ein paar Tweets, die den Konsens widerspiegeln.

Bitcoin author Eric Yakes had it right:

Der Bitcoin-Autor Eric Yakes hatte Recht:

Coin Center's Neeraj Agrawal:

Neeraj Agrawal vom Coin Center:

"Faketoshi" Craig Wright, who has claimed to be Satoshi for years, also said the doc was wrong. For once, said Todd, we could agree with him:

„Faketoshi“ Craig Wright, der seit Jahren behauptet, Satoshi zu sein, sagte auch, dass das Dokument falsch lag. Ausnahmsweise, sagte Todd, könnten wir ihm zustimmen:

@MevenRekt pointed out many inaccuracies in an otherwise well made piece of TV:

@MevenRekt wies auf viele Ungenauigkeiten in einem ansonsten gut gemachten Fernsehbeitrag hin:

Nic Carter had sympathy for bitcoin outsiders:

Nic Carter hatte Verständnis für Bitcoin-Außenseiter:

@Pledditor said the doc showed how Satoshi sleuths have been going about it the wrong way, thinking they were looking for a single well-placed person, when it really could have been many people:

@Pledditor sagte, das Dokument habe gezeigt, wie die Satoshi-Spürhunde die Sache falsch angegangen sind, indem sie dachten, sie suchten nach einer einzelnen, gut platzierten Person, obwohl es in Wirklichkeit viele Leute hätten sein können:

"This documentary is emblematic of why all of the Satoshi Nakamoto theories are bunk. They all hinge on the belief that only a very small amount of people in the world are capable of building bitcoin, so the theorists just pick a notable person known for their achievements and work backwards retrospectively to find a bunch of "coincidences" in their lifestyle/background to support their confirmation bias. It's a broken methodology which results in stalking and unethical doxxing. In reality, the potential amount of people with the profile and background capable of creating bitcoin in 2008 was in the tens of thousands, if not hundreds of thousands. The likelihood that Satoshi was any one of these semi-public figures that regularly get accused of being Satoshi is pretty slim. That's why if you don't have concrete proof, you should probably keep your Satoshi Nakamoto identity theories to yourself. All it does is put a $60 billion dollar bounty on the back of what is (most likely) the wrong person."

„Dieser Dokumentarfilm ist ein Sinnbild dafür, warum alle Theorien von Satoshi Nakamoto Unsinn sind. Sie basieren alle auf der Überzeugung, dass nur eine sehr kleine Anzahl von Menschen auf der Welt in der Lage sind, Bitcoin zu bauen, also wählen die Theoretiker einfach eine bemerkenswerte Person aus, die dafür bekannt ist.“ Errungenschaften und arbeiten Sie rückwärts, um eine Reihe von „Zufällen“ in ihrem Lebensstil/Hintergrund zu finden, um ihre Bestätigungsvoreingenommenheit zu unterstützen. Es ist eine kaputte Methodik, die zu Stalking und unethischem Doxxing führt Die Wahrscheinlichkeit, dass Satoshi eine dieser halböffentlichen Persönlichkeiten war, die regelmäßig als Satoshi bezeichnet werden, ist ziemlich gering Konkrete Beweise: Sie sollten Ihre Satoshi-Nakamoto-Identitätstheorien wahrscheinlich für sich behalten. Sie setzen lediglich ein Kopfgeld in Höhe von 60 Milliarden Dollar auf die (höchstwahrscheinlich) falsche Person.

Fortune's Leo Schwartz:

Fortune's Leo Schwartz:

Journalist Izabella Kaminska said we shouldn't be so quick to dismiss the doc's conclusions. After all: body language.

Die Journalistin Izabella Kaminska sagte, wir sollten die Schlussfolgerungen des Dokuments nicht so schnell verwerfen. Immerhin: Körpersprache.

@bitstein said Satoshi is pseudonymous and always will be:

@bitstein sagte, Satoshi sei ein Pseudonym und werde es auch immer sein:

Todd himself had the final word:

Todd selbst hatte das letzte Wort:

Note: The views expressed in this column are those of the author and do not necessarily reflect those of CoinDesk, Inc. or its owners and affiliates.

Hinweis: Die in dieser Kolumne geäußerten Ansichten sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von CoinDesk, Inc. oder seinen Eigentümern und verbundenen Unternehmen wider.

Disclosure

Offenlegung

Please note that ourprivacy policy,terms of use,cookies, do not sell my personal information CoinDesk is anaward-winning editorial policies.

Bitte beachten Sie, dass es sich bei unseren Datenschutzrichtlinien, Nutzungsbedingungen, Cookies und dem Verkauf meiner persönlichen Daten von CoinDesk um preisgekrönte redaktionelle Richtlinien handelt.

Ben Schiller is CoinDesk's managing editor for features and opinion. Previously, he was editor-in-chief at BREAKER Magazine and a staff writer at Fast Company. He holds some ETH, BTC and LINK.

Ben Schiller ist CoinDesks leitender Redakteur für Features und Meinungen. Zuvor war er Chefredakteur beim BREAKER Magazine und festangestellter Autor bei Fast Company. Er besitzt einige ETH, BTC und LINK.