Wenn meine Kreditgenossenschaft und meine Kollegen nervös fragen, ob Bitcoin ein Ponzi -Schema ist

Denn wenn wir ehrlich sind, könnte Bitcoins größte Sünde sein, dass es zu transparent ist, wie Wert in einem Finanzsystem funktioniert, das auf Spekulationen basiert

Credit union and banking peers often ask me nervously if Bitcoin is a Ponzi scheme. I usually pause, smile, and say: “Are you sure that’s the right question? It’s not whether Bitcoin is a Ponzi scheme—it’s whether you’ve ever encountered something that isn’t.”

Kreditgenossenschafts- und Bankgeschäfte fragen mich oft nervös, ob Bitcoin ein Ponzi -Programm ist. Normalerweise innehalt ich, lächle und sage: "Sind Sie sicher, dass das die richtige Frage ist? Es ist nicht, ob Bitcoin ein Ponzi -Schema ist - es ist, ob Sie jemals etwas begegnet sind, das nicht ist."

Because if we’re being honest, Bitcoin’s greatest sin might be that it’s too transparent about how value works in a financial system built on speculation, belief, and a growth mentality.

Denn wenn wir ehrlich sind, könnte Bitcoins größte Sünde sein, dass es zu transparent ist, wie Wert in einem Finanzsystem funktioniert, das auf Spekulationen, Glauben und einer Wachstumsmentalität basiert.

Let’s also set some context. The majority of our modern economy isn’t built on hard assets, production output, or even tangible value. It’s built on confidence and credit expansion, a system largely shaped by the thinking of John Maynard Keynes. And to be clear, Keynes wasn’t hiding the ball. His famous quote “In the long run, we’re all dead” was a direct nod to the reality that these systems are inherently unstable over time—and yet, we build anyway.

Setzen wir auch einen Kontext. Der Großteil unserer modernen Wirtschaft ist nicht auf harten Vermögenswerten, Produktionsprodukten oder sogar materiellem Wert aufgebaut. Es basiert auf Vertrauen und Krediterweiterung, einem System, das größtenteils vom Denken von John Maynard Keynes geprägt ist. Und um klar zu sein, Keynes versteckte den Ball nicht. Sein berühmtes Zitat „Auf lange Sicht, wir sind alle tot“, war eine direkte Anspielung auf die Realität, dass diese Systeme im Laufe der Zeit von Natur aus instabil sind - und doch bauen wir trotzdem auf.

Don’t believe me? Just look at Tesla or Nvidia’s price to earnings ratios over the past 12 months. Take Tesla; approximately 1.5 trillion in market cap at EOY 2024, with a little over 7 billion in profit. For those of you whose calculators have a hard time with 10 and 13 digit numbers, that’s a measly 0.46% ROI, or about 150 years for your investment to double, if looking strictly at the production value of the P&L. And yet it remains one of the most valuable companies on planet earth.

Glauben Sie mir nicht? Schauen Sie sich in den letzten 12 Monaten die Preis -Leistungs -Verhältnis von Tesla oder Nvidia an. Tesla nehmen; Etwa 1,5 Billionen Marktkapitalisierung bei EOY 2024, mit etwas Gewinn von etwas mehr als 7 Milliarden. Für diejenigen unter Ihnen, deren Taschenrechner eine schwere Zeit mit 10 und 13 -stelligen Zahlen haben, ist dies ein maser 0,46% iger ROI oder etwa 150 Jahre, damit Ihre Investition verdoppelt wird, wenn Sie den Produktionswert des P & L streng aussehen. Und doch bleibt es eines der wertvollsten Unternehmen auf dem Planeten Erde.

Governments, businesses, even small-town Main Street operations all depend on borrowing against future productivity. And if the inflows stop? Well, that’s someone else’s problem . . . right?

Regierungen, Unternehmen und sogar die Main Street-Operationen in der Kleinstadt sind auf die Kreditaufnahme gegen zukünftige Produktivität angewiesen. Und wenn die Zuflüsse aufhören? Nun, das ist das Problem eines anderen. . . Rechts?

OK, back to the topic at hand, is Bitcoin an actual Ponzi scheme? Let’s take some Ponzi accusations and reframe the conversation a bit:

OK, zurück zum Thema, das vorliegt, ist Bitcoin ein echtes Ponzi -Schema? Nehmen wir einige Ponzi -Anschuldigungen auf und werden das Gespräch ein wenig auffressen:

Claim: “The gains to early participants are paid directly from new participants’ principal.”

Behauptung: "Die Gewinne an die frühen Teilnehmer werden direkt vom Schulleiter neuer Teilnehmer gezahlt."

Reality: Yep. Welcome to literally every financial market. No one who made money on Apple stock did so without a new buyer showing up to pay a higher price. Same with Tesla. Same with real estate. Same with fine art. Same with anything speculative (even if classified as ‘securities’). What may be hard to stomach is that Bitcoin doesn’t pretend otherwise.

Realität: Ja. Willkommen zu jedem Finanzmarkt buchstäblich. Niemand, der Geld für Apple -Aktien verdient hat, tat dies ohne einen neuen Käufer, der sich auf den Markt taucht, um einen höheren Preis zu zahlen. Gleiches gilt für Tesla. Gleiches gilt für Immobilien. Gleiches gilt für bildende Kunst. Gleiches gilt für etwas Spekulatives (auch wenn sie als "Wertpapiere" eingestuft). Was schwer zu ertragen ist, ist, dass Bitcoin etwas anderes vorgibt.

Claim: “There’s no actual asset being traded—it’s just money in, money out, until the thing collapses.”

Behauptung: "Es wird kein tatsächlicher Vermögenswert gehandelt - es ist nur Geld, Geld aus, bis das Ding zusammenbricht."

Reality: Sounds a lot like the S&P 500 in 1999 (remember the dot-com boom and bust?). Or U.S. housing in 2008. Or NFTs in 2021. Every market—every market—is money in, money out . . . until it isn’t. Some things create value, sure. But most of what we call “investing” is just placing bets on hype cycles and hoping you’re not the last one in the pool when the music stops.

Realität: Klingt im Jahr 1999 sehr nach S & P 500 (erinnere dich an den Dot-Com-Boom und die Büste?). Oder US -Wohnungen im Jahr 2008 oder NFTs im Jahr 2021. Jeder Markt - jeden Markt - ist Geld in Geld. . . bis es nicht ist. Einige Dinge schaffen sicher Wert. Aber das meiste, was wir als "Investieren" bezeichnen, ist nur die Einfügung von Wetten auf Hype -Zyklen und hofft, dass Sie nicht der letzte im Pool sind, wenn die Musik aufhört.

Claim: “The whole (pyramidic) structure depends on a constant inflow of new money.”

Behauptung: "Die gesamte (pyramidische) Struktur hängt von einem ständigen Zufluss neuer Geld ab."

Reality: Show me a business that doesn’t. Show me a government that doesn’t. Show me a multi-level org chart—corporate, nonprofit, or military—that doesn’t have a few at the top and many at the bottom supporting it all. Our entire economy is built on inflows, expansion, leverage, and belief. So maybe the problem isn’t what some have described as the speculative nature of Bitcoin . . . maybe the problem is the very structure of modern economies themselves.

Realität: Zeigen Sie mir ein Geschäft, das es nicht tut. Zeigen Sie mir eine Regierung, die es nicht tut. Zeigen Sie mir ein Multi-Level-Org-Diagramm-Unternehmen, gemeinnützig oder militärisch-, in dem nicht einige oben und viele im unteren Bereich alles unterstützen. Unsere gesamte Wirtschaft basiert auf Zuflüssen, Expansion, Hebel und Glauben. Vielleicht ist das Problem nicht das, was manche als spekulative Natur von Bitcoin beschrieben haben. . . Vielleicht ist das Problem die Struktur der modernen Volkswirtschaften selbst.

Let’s talk about the U.S. Dollar for a minute. The dollar is backed by one thing: trust in the U.S. government. Given everything DOGE has turned up in the past couple of months, are we still 'sure' that trusting the government as a fiduciary is really the 'best' idea?

Lassen Sie uns eine Minute lang über den US -Dollar sprechen. Der Dollar wird von einer Sache unterstützt: Vertrauen in die US -Regierung. Sind wir angesichts der Tatsache, dass Dogge in den letzten Monaten aufgetaucht ist, immer noch "sicher", dass es wirklich die "beste" Idee ist, der Regierung als Treuhänder zu vertrauen?

And even if we squint past the headlines, the numbers don’t lie: the federal government runs an annual deficit north of $2 trillion, while its own currency steadily loses 2–3% of purchasing power per year on a good day. You’d be hard-pressed to find a business owner or credit union CFO who’d call that a sustainable model. There’s no need to dive into conspiracy theories or fraud scandals to see the problem. A Dollar General calculator should suffice.

Und selbst wenn wir die Schlagzeilen überschreiten, lügen die Zahlen nicht: Die Bundesregierung betreibt ein jährliches Defizit nördlich von 2 Billionen US -Dollar, während ihre eigene Währung an einem guten Tag ständig 2–3% der Kaufkraft pro Jahr verliert. Es fällt Ihnen schwer, einen Geschäftsinhaber oder eine Credit Union CFO zu finden, die dies ein nachhaltiges Modell nennen würde. Es besteht keine Notwendigkeit, in Verschwörungstheorien oder Betrugskandale einzutauchen, um das Problem zu erkennen. Ein allgemeiner Taschenrechner von Dollar sollte ausreichen.

The dollar isn’t redeemable for gold. It’s not collateralized by anything. It’s a token backed by debt, printed in theoretically (actually?) infinite quantities, and absolutely dependent on continuous belief (faith

Der Dollar ist für Gold nicht einlösbar. Es ist nicht durch irgendetwas besichert. Es ist ein Token, das von Schulden unterstützt wird, die theoretisch (eigentlich?) Unendliche Mengen gedruckt und absolut vom kontinuierlichen Glauben abhängt (Glaube