Was ist eine Off-Chain-Governance?
In einem Off-Chain-Governance-Netzwerk konkurrieren Stakeholder durch vielfältige Zusammenarbeit um die Kontrolle . Diskussionen in sozialen Medien, Online-Foren, Konferenzen und anderen Veranstaltungen sind einige beliebte Beispiele für Off-Chain-Governance-Verfahren auf öffentlichen Blockchains.
Off-Chain-Governance ähnelt in vielerlei Hinsicht der realen Politik . Verschiedene Interessengruppen zielen darauf ab, die Kontrolle über das System zu übernehmen, indem sie eine Reihe von Kooperationsspielen spielen, bei denen sie versuchen, alle anderen davon zu überzeugen, ihre Sache zu unterstützen. Es gibt keinen Code, der diese Gruppen an bestimmte Aktionen bindet ; Vielmehr bestimmen sie, was in ihrem besten Interesse ist, und zwar im Lichte der bekannten Präferenzen der anderen Stakeholder.
Viele öffentliche Blockchains wie Bitcoin und Ethereum verfügen über eine Governance-Architektur, die größtenteils außerhalb der Kette liegt. Alle wesentlichen Änderungen, die beispielsweise an Bitcoin vorgeschlagen werden, werden von wichtigen Parteien ausführlich online diskutiert. Das Kernentwicklungsteam, andere Entwickler, Miner, Forscher und die Endbenutzer-Community sind alle wichtige Akteure. Jeder ist herzlich willkommen, an den regelmäßigen Online-Meetings des Kernentwicklungsteams von Bitcoin teilzunehmen .
Bei näherer Betrachtung scheint Bitcoin über keinen On-Chain-Governance-Mechanismus zu verfügen . Dem Netzwerk fehlt ein Governance-Token, und obwohl Sie durch den Besitz von BTC in Gesprächen außerhalb der Kette eine Stimme haben, erhalten Sie keine expliziten Stimmrechte. Infolgedessen finden alle Gespräche und Abstimmungen außerhalb der Kette statt
Manche Leute setzen die Hash-Macht riesiger Mining-Pools oder das Mining auf Bitcoin mit Governance-Macht gleich. Egal wie mächtig ein Bitcoin-Miner ist, er hat keine besonderen Governance-Rechte. Ihre einzige Verantwortung besteht darin, Transaktionssperren zu überprüfen oder abzulehnen. Mit anderen Worten: Ihr Anteil an der Mining-Macht auf Bitcoin entspricht nicht einem Anteil an Governance-Rechten.
Das Governance-Modell von Ethereum ist dem von Bitcoin sehr ähnlich . Es gibt ein Kernentwicklungsteam unter der Leitung von Vitalik Buterin, der von der Community, Forschern, Beratern und Bergleuten weithin als Held angesehen wird.
Schauen wir uns genauer an, wie Stakeholder zusammenarbeiten und Off-Chain-Entscheidungen treffen.
Protokolländerungen werden von Kernentwicklern durch formelle Verbesserungsanfragen bereitgestellt , ähnlich wie bei der On-Chain-Governance. Einige Beispiele hierfür sind Bitcoin Improvement Proposals (BIPs) und Ethereum Improvement Proposals (EIPs). Hierbei handelt es sich um Vorschläge, die häufig an das offizielle Repository des Projekts übermittelt werden, das auf Microsoft oder GitHub gespeichert ist.
Durch private und gemeinschaftliche Gespräche signalisieren verschiedene Interessengruppen ihre Zustimmung oder Ablehnung für einen Verbesserungsvorschlag, ähnlich wie bei der Spieltheorie. Die Kernentwickler bewerten dann, ob Knotenbetreiber und Miner bereit sind, ihre Software zu aktualisieren . In einer idealen Welt sind sich alle einig und die Codeänderungen erfolgen reibungslos. Alles wird im Voraus bekannt gegeben, so dass die Beteiligten auf dem Laufenden bleiben.
Im Falle einer Meinungsverschiedenheit haben die Stakeholder zwei Alternativen . Erstens können sie versuchen, die anderen Interessengruppen davon zu überzeugen, ihr Anliegen zu unterstützen. Wenn sie sich nicht einigen können, können sie das Protokoll hart forken und die Aspekte beibehalten oder ändern, die sie für wichtig halten.
Off-Chain-Governance ist ein solides System, das darauf abzielt , die Interessen aller Beteiligten zu berücksichtigen . Da Entscheidungen jedoch nicht rechtsverbindlich sind, konzentriert sich der Einfluss tendenziell auf die Kernentwickler und Miner.
