Was ist optimistisches Rollup? Wie unterscheidet es sich von ZK-Rollup?

Optimistische und ZK-Rollups sind die Skalierungslösungen von Ethereum Layer-2. Orus übernimmt die Gültigkeit der Transaktion bis zur Herausforderung und bietet niedrigere Anfangskosten, aber langsamere Endgültigkeit, während ZK-Rollups kryptografische Beweise für die endgültige Endgültigkeit und die verbesserte Privatsphäre verwenden, wenn auch mit höherer Komplexität der Implementierung.

Mar 02, 2025 at 01:06 pm

Schlüsselpunkte:

• Optimistische Rollups (ORUs) und ZK-Rollups sind beide Schicht-2-Skalierungslösungen, um den Transaktionsdurchsatz zu erhöhen und die Gebühren für Ethereum zu verringern.
• Orus geht davon aus, dass Transaktionen gültig sind, sofern nicht anders nachgewiesen wird, während ZK-Rollups kryptografische Beweise verwenden, um die Transaktionsvalidität zu überprüfen, ohne Transaktionsdaten anzugeben.
• Orus hat aufgrund der Herausforderungsphase eine längere Transaktionsfinalitätszeit, während ZK-Rollups nahezu instante Endgültigkeit bieten.
• Orus sind im Allgemeinen einfacher zu implementieren, während ZK-Rollups komplexere kryptografische Techniken benötigen.
• Die Auswahl zwischen Orus und ZK-Rollups hängt von den spezifischen Anforderungen der Anwendung ab und priorisiert entweder Geschwindigkeit oder Kosteneffizienz.

Was ist optimistisches Rollup?

Optimistische Rollups (ORUs) sind Schicht-2-Skalierungslösungen, die viele Ethereum-Transaktionen in eine einzelne Transaktion bündeln und die Last auf der Hauptblockchain der Ethereum signifikant reduzieren. Das Kernprinzip hinter Orus ist "Optimismus": Sie gehen davon aus, dass alle Transaktionen innerhalb einer Charge gültig sind. Diese Charge wird dann als einzelne, präzise Transaktion an das Ethereum Mainnet eingereicht.

Dieser optimistische Ansatz ist effizient, da für jede Transaktion keine rechnerisch teuren kryptografischen Beweise erforderlich sind. Es gibt jedoch eine entscheidende Einschränkung: Es gibt eine Herausforderungsphase. In dieser Zeit kann jeder die Gültigkeit einer Transaktion innerhalb der Charge in Frage stellen. Wenn eine betrügerische Transaktion gefunden wird, wird die gesamte Charge zurückgekehrt.

Wie optimistische Rollups funktionieren:

• Transaktionen werden gesammelt und außerhalb des Ketten gebündelt.
• Die gebündelten Transaktionen werden dem Ethereum Mainnet als einzelne Transaktion übermittelt.
• Eine Herausforderungsperiode beginnt, sodass jeder die Gültigkeit von Transaktionen bestreiten kann.
• Wenn keine Herausforderung vorgenommen wird, werden die Transaktionen abgeschlossen.
• Wenn eine Herausforderung vorgenommen wird, ist sie auf dem Ethereum -Hauptnetz gelöst, wodurch die Transaktionsstapel möglicherweise umgekehrt wird.

Was ist ZK-Rollup?

ZK-Rollups oder Rollups mit Null-Wissen sind eine andere Art von Schicht-2-Skalierungslösung. Im Gegensatz zu ORUS verwenden ZK-Rollups kryptografische Null-Wissen-Beweise, um die Gültigkeit von Transaktionen zu überprüfen, ohne die Transaktionsdaten selbst anzuzeigen. Dies bietet ein hohes Maß an Privatsphäre und Sicherheit. Der Prozess beinhaltet einen prägnanten Beweis, der die Richtigkeit der Transaktionsstapel bestätigt. Dieser Beweis wird dann zur Überprüfung an das Ethereum Mainnet vorgelegt.

Dieser Überprüfungsprozess ist weitaus schneller als die Herausforderungsperiode in ORUS, was zu einer nahezu instanten endgültigen Endgültigkeit für Transaktionen führt. Der Kompromiss ist, dass die Erzeugung dieser Null-Wissen-Beweise eine signifikante Rechenleistung erfordert.

Wie ZK-Rollups funktionieren:

• Transaktionen werden gesammelt und außerhalb des Ketten gebündelt.
• Es wird ein Null-Wissen-Beweis erzeugt, wodurch die Gültigkeit der Transaktionen überprüft wird, ohne die Daten anzugeben.
• Der Nachweis wird dem Ethereum Mainnet zur Überprüfung vorgelegt.
• Die Transaktionen werden fast sofort abgeschlossen.

Wichtige Unterschiede zwischen optimistischen Rollups und ZK-Rollups:

Der grundlegende Unterschied liegt in der Bestätigung der Transaktionsvalidität. Orus verlassen sich auf eine Herausforderungsperiode und übernehmen Gültigkeit, während ZK-Rollups kryptografische Beweise verwenden, um die Gültigkeit zu gewährleisten. Dieser Unterschied führt zu signifikanten Abweichungen in mehreren Aspekten:

• Transaktionsfinalität: Orus hat aufgrund der Herausforderungsphase (potenziell mehrere Tage) eine längere Endgültigkeit, während ZK-Rollups nahezu instante endgültige Endgüter bieten.
• Sicherheitsmodell: Orus ist auf wirtschaftliche Anreize angewiesen, betrügerische Aktivitäten zu verhindern, während ZK-Rollups kryptografische Garantien für die Sicherheitsgröße verwenden.
• Implementierungskomplexität: ORUs sind im Allgemeinen einfacher zu implementieren, während ZK-Rollups komplexere kryptografische Techniken und spezialisiertes Wissen benötigen.
• Skalierbarkeit: Beide bieten Verbesserungen der Skalierbarkeit, aber ZK-Rollups sind aufgrund einer schnelleren Transaktionsfinalität und niedrigeren Datenspeicheranforderungen in der Hauptkette möglicherweise skalierbarer.
• Privatsphäre: ZK-Rollups bieten von Natur aus mehr Privatsphäre, da in der Hauptkette keine Transaktionsdaten direkt angezeigt werden. Orus bietet zwar einige Datenschutzmerkmale, die je nach Implementierung anbieten, aber nicht die gleiche Ebene der inhärenten Privatsphäre anbieten.

Häufige Fragen und Antworten:

F: Was ist besser, optimistisches Rollup oder ZK-Rollup?

A: Es gibt keine einzige "bessere" Lösung. Die optimale Wahl hängt von den Anforderungen der spezifischen Anwendung ab. ORUs sind im Allgemeinen einfacher zu implementieren und ist zunächst kostengünstiger, während ZK-Rollups überlegene Geschwindigkeit und Privatsphäre bieten.

F: Welche Sicherheitsrisiken sind mit optimistischen Rollups verbunden?

A: Das Hauptrisiko bei Orus ist die Möglichkeit einer erfolgreichen betrügerischen Transaktion, die während der Herausforderungsphase unentdeckt wird. Je länger die Herausforderungsphase, desto größer wird dieses Risiko. Wirtschaftliche Anreize sind entscheidend, um böswillige Schauspieler zu verhindern.

F: Was sind die Grenzen von ZK-Rollups?

A: Die Hauptbegrenzung von ZK-Rollups ist die rechnerische Komplexität der Erzeugung von Null-Wissen-Beweisen. Dies kann sie ressourcenintensiver und potenziell teurer machen als ORUs, insbesondere für komplexe Transaktionen.

F: Können optimistische Rollups und ZK-Rollups zusammen verwendet werden?

A: Während es sich um unterschiedliche Skalierungslösungen von Layer-2 handelt, gibt es keinen inhärenten Grund, warum sie nicht in Verbindung verwendet werden können. Ein System kann möglicherweise beide Arten von Rollups in Abhängigkeit von den spezifischen Anforderungen verschiedener Anwendungen oder Transaktionstypen verwenden.

F: Wie vergleichen Transaktionsgebühren zwischen Orus und ZK-Rollups?

A: Im Allgemeinen bieten sowohl ORUS- als auch ZK-Rollups erheblich niedrigere Transaktionsgebühren als Schicht-1-Lösungen wie Ethereum. Die genauen Gebühren variieren jedoch je nach Netzwerküberlastung, Implementierungsspezifikationen und der Größe der Transaktionsdaten. ZK-Rollups haben aufgrund der rechnerischen Komplexität der Erzeugung von Beweisen möglicherweise etwas höhere Vorabkosten.

F: Was ist die Zukunft optimistischer Rollups und ZK-Rollups?

A: Beide Technologien werden aktiv entwickelt und verbessert. Wir können erwarten, dass die Effizienz, Skalierbarkeit und Sicherheit sowohl für ORUS- als auch für ZK-Rollups fortlaufende Fortschritte erzielen, was zu einer erhöhten Einführung im Kryptowährungs-Ökosystem führt. Wettbewerb und Innovation in diesem Bereich dürften beider Technologien zu erheblichen Verbesserungen führen.