어제 기사에서 나는 다음과 같은 관점을 표현했다.

암호화 생태계 투자에서 장기적, 지속적이며 안정적인 수익을 달성하기 위해

Yesterday, I shared an optimistic outlook on crypto ecosystem investments, highlighting the importance of projects that can consistently generate long-term, continuous, and stable cash flow.

어제, 나는 암호화 생태계 투자에 대한 낙관적 전망을 공유하여 장기, 지속적인 현금 흐름을 지속적으로 생성 할 수있는 프로젝트의 중요성을 강조했습니다.

This perspective sparked interesting reactions, leading me to further elaborate on this crucial aspect of crypto investing.

이 관점은 흥미로운 반응을 일으켜 Crypto Investing 의이 중요한 측면에 대해 더 자세히 설명했습니다.

Some investors prefer focusing solely on Bitcoin, an approach that certainly minimizes the need for analyzing cash flow.

일부 투자자들은 현금 흐름 분석의 필요성을 최소화하는 접근법 인 비트 코인에만 집중하는 것을 선호합니다.

However, I personally prefer a more diversified investment strategy, much like comparing investing in gold to investing in stocks or equity.

그러나 나는 금에 대한 투자를 주식이나 주식에 대한 투자와 비교하는 것과 같은 더 다양한 투자 전략을 개인적으로 선호합니다.

While both can be viable, I believe a portfolio can benefit from a mix of investment classes.

둘 다 실행 가능하지만 포트폴리오는 투자 클래스의 혼합 혜택을 누릴 수 있다고 생각합니다.

My primary energy and attention will be directed towards projects capable of yielding continuous returns.

저의 주요 에너지와 관심은 지속적인 수익을 얻을 수있는 프로젝트를 향할 것입니다.

In contrast, investing in Bitcoin requires minimal thought or time, and one could even hold it for a lifetime without management.

대조적으로, 비트 코인에 대한 투자에는 최소한의 생각이나 시간이 필요하며, 관리없이 평생 동안 보유 할 수도 있습니다.

This difference in maintenance and attention spans is a significant factor in my preference for projects with ongoing revenue streams.

이러한 유지 보수 및주의 범위의 차이는 지속적인 수익원이있는 프로젝트를 선호하는 데 중요한 요소입니다.

In the words of Munger and Duan Yongping, they often say that when looking at something, it is often difficult for us to judge what is good or what is right, but conversely, it is relatively easy for us to judge what is bad or what is wrong.

Munger와 Duan Yongping의 말에 따르면, 그들은 종종 무언가를 볼 때, 무엇이 좋은지, 무엇이 옳은지 판단하는 것이 종종 어렵다고 말하지만 반대로, 우리가 나쁘거나 무엇이 나쁜지 판단하는 것은 비교적 쉽습니다.

This method can also be used to evaluate crypto projects.

이 방법을 사용하여 암호화 프로젝트를 평가할 수도 있습니다.

In the crypto ecosystem, we may find it difficult to determine what a project with long-term, continuous, and stable cash flow looks like, but we can see what a project would look like if it lacks long-term, continuous, and stable cash flow.

암호화 생태계에서는 장기적이고 지속적이며 안정적인 현금 흐름을 가진 프로젝트가 어떻게 보이는지 결정하기가 어려울 수 있지만 장기, 지속적인 현금 흐름이 부족한 경우 프로젝트가 어떻게 보일지 알 수 있습니다.

Take Ethereum as an example. In this market cycle, without a strong new ecosystem emerging, and the existing ecosystem failing to generate sufficiently strong and sustainable returns, Ethereum's price has continued to languish. Even when there is a brief surge, it is purely driven by sentiment, lasting for a short time and lacking strength.

예를 들어 이더 리움을 가져 가십시오. 이 시장주기에서 강력한 새로운 생태계가 떠오르지 않고 기존의 생태계가 충분히 강력하고 지속 가능한 수익을 창출하지 못하는 이더 리움의 가격은 계속 촉발되었습니다. 짧은 급증이 있더라도 순전히 감정에 의해 주도되어 짧은 시간 동안 지속되며 힘이 부족합니다.

As for Solana, recently, as the sentiment around meme coins gradually fades and no other ecosystems can take over to generate sufficiently strong returns and appeal, its price has also begun to decline.

Solana의 경우, 최근에, 밈 동전 주변의 감정이 점차 사라지고 다른 생태계가 충분히 강한 수익과 호소를 창출 할 수 없기 때문에 가격도 하락하기 시작했습니다.

The main chain is like this, and layer two expansions also struggle to stand alone: Ethereum's once-popular layer two expansion, Scroll, received a total of $1.8 billion in venture capital during its funding phase, but now its token's FDV market cap is less than $400 million.

메인 체인은 이와 같으며, 두 번의 확장은 혼자서 독립적 인 데 어려움을 겪고 있습니다. 이더 리움의 한때 인기있는 두 계층 2 스크롤은 자금 조달 단계에서 총 18 억 달러의 벤처 캐피탈을 받았지만 이제는 토큰의 FDV 시장 한도가 4 억 달러 미만입니다.

There are many reasons for their price decline, but in my view, they can ultimately be attributed to one point: the lack of long-term, continuous, and stable ecological returns, which leads to the project tokens' prices either languishing continuously or experiencing only moments of glory.

가격 하락에 대한 여러 가지 이유가 있지만, 제 생각에, 그들은 궁극적으로 한 점에 기인 할 수 있습니다. 장기, 지속적, 안정적인 생태 학적 수익의 부족은 프로젝트 토큰의 가격이 지속적으로 언어되거나 영광의 순간을 경험하는 가격으로 이어집니다.

I remember that in a previous article, I once wrote about analyzing some well-known DeFi projects today using traditional publicly listed company analysis methods, such as AAVE, whose token prices are significantly overvalued.

이전 기사에서, 나는 한때 토큰 가격이 상당히 과대 평가 된 AAVE와 같은 전통적인 공개 회사 분석 방법을 사용하여 오늘날 잘 알려진 Defi 프로젝트를 분석하는 것에 대해 썼다는 것을 기억합니다.

At that time, some believed that crypto projects should have such high valuations and that traditional analysis methods do not apply to crypto projects.

그 당시 일부는 암호화 프로젝트가 높은 평가를 받아야하며 기존 분석 방법이 암호화 프로젝트에는 적용되지 않는다고 믿었습니다.

In fact, I think this is self-deception; analysis methods are not defined by whether they are traditional or not; they should be the same in any field and should return to simple common sense: Can it generate value? Can it produce continuous cash flow?

사실, 나는 이것이 자기기만이라고 생각합니다. 분석 방법은 전통적이든 아니든 정의되지 않습니다. 그들은 어떤 분야에서나 동일해야하며 단순한 상식으로 돌아 가야합니다. 가치를 생성 할 수 있습니까? 연속 현금 흐름을 생산할 수 있습니까?

If investors continue to deceive themselves, believing that emotional value can replace the continuous cash flow value brought by real services and products when evaluating a project token, such "investments" will eventually fall into a pit. Once the tide recedes, they will inevitably be exposed.

투자자들이 계속해서 스스로를 속이는 경우, 감정적 가치가 프로젝트 토큰을 평가할 때 실제 서비스와 제품이 가져온 지속적인 현금 흐름 가치를 대체 할 수 있다고 믿는다. 그러한 "투자"는 결국 구덩이에 빠질 것이다. 조수가 물러나면 필연적으로 노출됩니다.

Let’s look at these well-known DeFi projects; which of their token prices has reached the historical peak set several years ago? This is the most genuine response from the market.

이 잘 알려진 결함 프로젝트를 살펴 보겠습니다. 몇 년 전에 그들의 토큰 가격 중 어느 것이 역사적 피크에 도달 했습니까? 이것은 시장에서 가장 진정한 반응입니다.

Now, looking back at these projects, from their inception to now, unless one can accurately judge the ups and downs of emotional value and precisely achieve high selling and low buying, otherwise, they will basically incur losses.

이제, 이러한 프로젝트를 다시 살펴보면, 정서적 가치의 기복을 정확하게 판단하고 높은 판매 및 낮은 구매를 정확하게 달성 할 수 없다면, 기본적으로 손실이 발생할 것입니다.

Of course, if these projects find strong profit growth points in the future and can generate real cash flow like Nvidia or Apple, then not only can their token prices reach new highs, but creating miracles is also possible.

물론, 이러한 프로젝트가 미래에 강력한 이익 성장 포인트를 발견하고 Nvidia 또는 Apple과 같은 실제 현금 흐름을 생성 할 수 있다면, 토큰 가격이 새로운 최고치에 도달 할 수있을뿐만 아니라 기적을 창출 할 수 있습니다.

However, some projects have already begun to recognize this common-sense issue and are trying various methods to solve it.

그러나 일부 프로젝트는 이미이 상식적인 문제를 인식하기 시작했으며이를 해결하기위한 다양한 방법을 시도하고 있습니다.

The earlier movers were MakerDAO, and recently AAVE has been quite active.

초기 발동기는 Makerdao였으며 최근 AAVE는 매우 활동적이었습니다.

They are doing the same thing: trying to expand their business into the RWA field, striving to substantively increase revenue and generate more value.

그들은 똑같은 일을하고 있습니다. 비즈니스를 RWA 분야로 확장하려고 노력하고 수익을 실질적으로 늘리고 더 많은 가치를 창출하려고 노력합니다.

Whether their expansion into the RWA field is appropriate and whether their various practices in this process are reasonable is set aside for now.

RWA 필드로의 확장이 적절한 지 여부 와이 과정에서 다양한 관행이 합리적인지 여부는 현재로서 제쳐두고 있습니다.

But their direction of effort is definitely correct.

그러나 그들의 노력의 방향은 확실히 옳습니다.

In Duan Yongping's words, they are "doing the right thing." As for whether they are "doing things right," that remains to be seen.

Duan Yongping의 말에 따르면, 그들은 "옳은 일을하고 있습니다." 그들이 "일을 제대로하고 있는지"여부에 관해서는 여전히 남아 있습니다.

But I believe that as long as they persist in "doing the right thing," this exploration is valuable.

그러나 나는 그들이 "옳은 일을하는"것에서 지속되는 한,이 탐험은 가치가 있다고 믿는다.

The project parties are returning to common sense, and as investors, we should also return to common

프로젝트 당사자는 상식으로 돌아가고 있으며 투자자로서 우리는 또한 Common으로 돌아와야합니다.