텍사스 회사, BEBA 토큰을 증권으로 분류하는 SEC에 도전

Are BEBA Tokens Securities?

BEBA 토큰은 증권인가요?

A Texas-based clothing company run by African immigrants, Beba, and the DeFi Education Fund are challenging the SEC's potential actions against Beba's recent airdrop of BEBA tokens. They argue that the tokens are not investment contracts and, therefore, not subject to securities regulations.

아프리카 이민자들이 운영하는 텍사스 기반 의류 회사인 Beba와 DeFi 교육 기금은 Beba의 최근 BEBA 토큰 에어드랍에 대한 SEC의 잠재적 조치에 도전하고 있습니다. 그들은 토큰이 투자 계약이 아니므로 증권 규정의 적용을 받지 않는다고 주장합니다.

Howey Test Not Met

Howey 테스트가 충족되지 않음

Beba contends that the airdrop does not meet the Howey test, which defines investment contracts as transactions involving the investment of money in a common enterprise with the expectation of profits from the efforts of others. Beba asserts that there is no common enterprise in the airdrop and that recipients did not take actions that involve meaningful consideration.

Beba는 에어드롭이 투자 계약을 다른 사람의 노력으로 인한 이익을 기대하면서 일반 기업에 자금을 투자하는 거래로 정의하는 Howey 테스트를 충족하지 않는다고 주장합니다. Beba는 에어드랍에 공동 기업이 없으며 수령인이 의미 있는 고려가 포함된 조치를 취하지 않았다고 주장합니다.

Customer Loyalty Program Comparison

고객 로열티 프로그램 비교

Beba likens the airdrop to a customer loyalty program, where token holders receive a discount on purchases. They argue that this does not constitute a promise to increase the token's value.

Beba는 에어드롭을 토큰 보유자가 구매 시 할인을 받는 고객 충성도 프로그램에 비유합니다. 그들은 이것이 토큰의 가치를 높이겠다는 약속이 아니라고 주장합니다.

SEC's Authority in Question

문제가 되는 SEC의 권한

The suit also takes issue with the SEC's policies under Chair Gary Gensler, alleging violations of the Administrative Procedures Act (APA). The plaintiffs argue that the SEC has adopted a new unwritten policy that most digital assets are securities without following proper rulemaking procedures.

이 소송은 또한 행정절차법(APA) 위반을 주장하며 Gary Gensler 의장이 이끄는 SEC의 정책에 문제를 제기합니다. 원고는 SEC가 적절한 규칙 제정 절차를 따르지 않고 대부분의 디지털 자산이 증권이라는 새로운 불문 정책을 채택했다고 주장합니다.

APA Violations Claimed

APA 위반 주장

The suit seeks a declaratory judgment from the U.S. District Court for Western Texas that the SEC violated the APA in adopting this policy. It also demands that the court vacate the policy or prevent the SEC from enforcing it.

이 소송은 SEC가 이 정책을 채택하면서 APA를 위반했다는 미국 서부 텍사스 지방 법원의 선언적 판결을 구합니다. 또한 법원이 정책을 취소하거나 SEC가 정책을 집행하는 것을 막을 것을 요구합니다.

Coinbase's Similar Argument

Coinbase의 유사한 주장

Coinbase has made similar arguments in its lawsuit against the SEC, claiming that the agency is violating the APA by failing to provide clear rules on digital asset regulation.

코인베이스는 SEC를 상대로 한 소송에서 SEC가 디지털 자산 규제에 대한 명확한 규칙을 제공하지 않음으로써 APA를 위반하고 있다고 주장하면서 비슷한 주장을 했습니다.

Legal Implications for DeFi

DeFi에 대한 법적 의미

The outcome of these cases will have significant implications for the DeFi industry. A ruling in favor of Beba and DeFi Education Fund could limit the SEC's ability to regulate airdrops and other digital asset transactions. Conversely, a ruling in favor of the SEC could result in increased enforcement actions against DeFi projects.

이러한 사례의 결과는 DeFi 산업에 중요한 영향을 미칠 것입니다. Beba와 DeFi 교육 기금에 유리한 판결은 SEC의 에어드롭 및 기타 디지털 자산 거래를 규제하는 능력을 제한할 수 있습니다. 반대로, SEC에 유리한 판결은 DeFi 프로젝트에 대한 집행 조치를 강화할 수 있습니다.

Uncertainty in Regulatory Landscape

규제 환경의 불확실성

The legal landscape surrounding digital assets remains uncertain. Until the courts provide more clarity, DeFi projects and investors alike will continue to navigate a complex and evolving regulatory environment.

디지털 자산을 둘러싼 법적 환경은 여전히 ​​불확실합니다. 법원이 더 명확하게 설명할 때까지 DeFi 프로젝트와 투자자 모두 복잡하고 진화하는 규제 환경을 계속 탐색할 것입니다.