우리는 패배 할 때 동전 뒤집기가 불공평하다고 생각하는 경향이 있습니다.

“무작위”의 상징적 인 예 임에도 불구하고, 그와 주사위 롤 - 우리는 도움이 될 수는 없지만 기술의 요소가 있다고 생각합니다. 특히 우리가 잃을 때.

As it turns out, we tend towards the same cognitive errors with coin flips. Despite being pretty much the iconic example of “random” – well, that and dice rolls – we can’t help but feel like there’s some element of skill involved. Especially when we lose.

결과적으로, 우리는 동전 뒤집기와 동일한인지 오류를 향한 경향이 있습니다. “무작위”의 상징적 인 예 임에도 불구하고, 그와 주사위 롤 - 우리는 도움이 될 수는 없지만 기술의 요소가 있다고 생각합니다. 특히 우리가 잃을 때.

“In 11 studies, participants competed against another participant for a positive or negative outcome, determined by a physical or virtual coin flip,” explain Rémy Furrer and Daniel Gilbert, both psychologists at Harvard University, and Timothy Wilson, from the University of Virginia, in the introduction to a new paper this month. “The independent variable was who called heads or tails and flipped the coin: the participant or their opponent.”

하버드 대학교 (University of Virginia University)의 심리학자 인 Rémy Furrer와 Daniel Gilbert는 이번 달에 새로운 논문을 소개하면서“11 번의 연구에서 참가자들은 긍정적이거나 부정적인 결과를 얻기 위해 다른 참가자와 경쟁했습니다. "독립 변수는 머리 나 꼬리를 불렀고 동전을 뒤집 었습니다. 참가자 또는 상대."

“When participants lost the flip, we found an illusion of unfairness: They reported that the process was less fair, were less pleased with their outcome, and found the other person less likable when their opponent flipped the coin.”

"참가자들이 뒤집기를 잃었을 때, 우리는 불공평 한 환상을 발견했습니다. 그들은 그 과정이 공정하지 않았고, 그들의 결과에 덜 만족했으며, 상대방이 동전을 뒤집을 때 다른 사람이 바람직하지 않다는 것을 알았습니다."

Now, evidently this is nonsense – okay, coin flips aren’t technically 50/50, but they’re near as damn it, and certainly not so predictable that the nearly 6,000 study participants involved in the 11 studies would be able to influence their outcomes at any scale. But it’s a hard notion to shake: “the illusion of unfairness appears to be a quick, intuitive process that is not easily corrected,” the trio point out.

이제는 이것이 말도 안되는 일입니다. 좋아요, 동전 뒤집기는 기술적으로 50/50이 아니지만, 그들은 그 정도에 가까워졌으며, 11 개의 연구에 참여한 거의 6,000 명의 연구 참가자가 어떤 규모의 결과에 영향을 줄 수있을 것입니다. 그러나 불공평 한 환상은 쉽게 수정되지 않는 빠르고 직관적 인 과정으로 보이는 것은 어려운 개념입니다.

And here’s the thing: rather than being just a fun little quirk of the human brain, this misconception may have some pretty important real-world impacts. See, we create this illusion of unfairness because we wish the world were sensible – that we have control over our lives, and that ultimately, justice will prevail. It isn’t comfortable for us to accept that a lot of things are, basically, pretty random – so we pretend it isn’t, and just get mad when things go wrong.

그리고 여기에 문제가 있습니다. 인간 뇌의 재미있는 작은 기발이 아니라,이 오해는 실제 실제 영향을 미칠 수 있습니다. 우리는 세상이 합리적이기를 원하기 때문에 불공평 한 환상을 만듭니다. 우리는 우리의 삶을 통제하고 궁극적으로 정의가 우세 할 것입니다. 많은 것들이 기본적으로, 꽤 무작위라는 것을 받아들이는 것은 편안하지 않습니다. 그래서 우리는 그것이 그렇지 않은 척하고, 일이 잘못 될 때 화를냅니다.

“Our results […] speak to the philosophical literature on ‘moral luck,’ which refers to the case in which people are held morally accountable for acts that are not entirely under their control,” the authors explain in the supplemental materials to their paper. “An example is the case of two drunk drivers, one of whom strikes a pedestrian (who ran into the middle of the road) while the other makes it home without incident. Most people would judge the first driver more harshly, even though the presence or absence of pedestrians was not controllable by either driver.”

“우리의 결과 […]는 '도덕적 행운'에 관한 철학적 문헌에 대해 이야기합니다. 이는 사람들이 전적으로 통제 할 수없는 행위에 대해 사람들이 도덕적으로 책임을지는 경우를 말합니다. "예를 들어, 술에 취한 두 명의 운전자가 예를 들어 보행자 (도로 중간에 도망가는 사람)를 공격하는 반면, 다른 하나는 사고없이 집으로 돌아 오는 경우가 있습니다. 대부분의 사람들은 보행자의 존재 또는 부재가 어느 운전자에 의해 통제 할 수 없더라도 첫 번째 운전자를 더 가혹하게 판단 할 것입니다."

“In our studies, participants exhibited a strong version of lay moral luck. They believed that the person who flipped the coin was more responsible for a negative outcome, even though the outcome was random and uncontrollable.”

"우리의 연구에서 참가자들은 강력한 버전의 평신도 도덕적 행운을 보여주었습니다. 그들은 동전을 뒤집은 사람이 무작위적이고 통제 할 수 없었음에도 불구하고 부정적인 결과에 더 책임이 있다고 믿었습니다."