73% 솔루션

누군가 내가 쓴 글에 진심으로 동의할 때마다 나는 속으로 조금씩 죽습니다. 나는 오피니언 칼럼니스트들이 설득 사업에 종사해야 한다는 것을 알고 있으며, 그것이 합의를 이 영역의 동전으로 만든다. 하지만 즉각적으로 무릎을 꿇고 동의하는 것은 나를 의심하게 만듭니다. 그 동전은 평가절하되었습니다.

Whenever someone wholeheartedly agrees with something Carlos Lozada writes, he feels a sense of unease. He believes that opinion columnists should aim to persuade readers, and complete agreement suggests a lack of persuasion.

누군가 Carlos Lozada의 글에 진심으로 동의할 때마다 그는 불안감을 느낍니다. 그는 오피니언 칼럼니스트가 독자를 설득하는 것을 목표로 해야 하며, 완전한 동의는 설득력이 부족함을 의미한다고 믿습니다.

Lozada prefers principled dissent, thoughtful counterarguments, or even enthusiastic opposition over complete agreement. He feels that complete agreement, whether expressed in writing, speech, or emojis, indicates that he has not persuaded the reader of anything but rather affirmed their existing beliefs.

Lozada는 완전한 합의보다는 원칙에 입각한 반대, 사려 깊은 반론, 심지어는 열광적인 반대를 선호합니다. 그는 글, 연설, 이모티콘으로 표현된 완전한 동의는 독자에게 어떤 것도 설득한 것이 아니라 오히려 독자의 기존 신념을 확인했음을 나타냅니다.

He finds complete agreement suspicious, especially in the context of politics or culture podcasts or cable news round tables, where he observes moments of 100% vociferous agreement. While audiences often express concern about contrarian shout-fests in the mainstream media, Lozada is more troubled by the self-assured nod-fests.

그는 특히 정치나 문화 팟캐스트 또는 케이블 뉴스 라운드 테이블의 맥락에서 100% 큰 소리로 동의하는 순간을 관찰하면서 완전한 동의가 의심스럽다고 생각합니다. 청중은 종종 주류 미디어의 반대적인 외침 축제에 대해 우려를 표명하지만 Lozada는 자신감 있는 끄덕임 축제에 더 큰 어려움을 겪습니다.

He acknowledges that figures of speech like "this!" or "co-sign" are particularly common on social media and that people may not always fully consider their implications. However, he believes that one element driving the disagreement among America's various political and cultural camps is the push for uniformity within those camps.

그는 "이것!"과 같은 비유적 표현을 인정합니다. 또는 "공동 서명"은 특히 소셜 미디어에서 흔히 볼 수 있으며 사람들이 항상 그 의미를 완전히 고려하지는 않을 수 있습니다. 그러나 그는 미국의 다양한 정치, 문화적 진영 간의 불일치를 이끄는 한 가지 요소는 해당 진영 내에서 획일성을 추구하는 것이라고 믿습니다.

When one side or another embraces complete agreement regarding a topic, it can tempt opponents to take refuge in the precise opposite view, leading to the clustering of viewpoints and the creation of echo chambers.

한 쪽 또는 다른 쪽이 어떤 주제에 대해 완전한 합의를 수용하면 상대방이 정반대의 관점으로 도피하도록 유혹되어 관점이 뭉치고 반향실이 생성될 수 있습니다.

Despite being an opinion columnist who aims to persuade readers, Lozada encourages them not to agree with him 100%. He suggests a figure of 73% agreement, which he notes is the percentage of Americans who rank their finances as the top source of stress in their lives, favor term or age limits for Supreme Court justices, or believe in heaven.

독자들을 설득하는 것을 목표로 하는 오피니언 칼럼니스트임에도 불구하고 Lozada는 독자들이 자신의 의견에 100% 동의하지 않도록 격려합니다. 그는 73%의 동의 수치를 제안했는데, 이는 자신의 재정을 삶의 스트레스의 가장 큰 원인으로 꼽고, 대법관의 임기 또는 연령 제한을 선호하거나, 천국을 믿는 미국인의 비율을 나타냅니다.

He envisions a scenario where talking heads on cable news or podcasts might engage in nuanced discussions, agreeing with each other partially but also introducing new perspectives or points of disagreement. He believes that such conversations would be more engaging and productive.

그는 케이블 뉴스나 팟캐스트에 출연하는 사람들이 미묘한 토론에 참여하여 부분적으로는 동의하지만 새로운 관점이나 불일치 지점을 소개하는 시나리오를 구상합니다. 그는 그러한 대화가 더욱 매력적이고 생산적이 될 것이라고 믿습니다.