Sol Simd 228 제안은 정족수에 도달하며 70%의 투표가 지원됩니다.

SIMD 228은 스테이 킹 참여율에 따라 SOL의 발행을 줄이는 정적 곡선을 제안합니다.

@solana SIMD 228 proposal has reached quorum, with 70% voting in support and voting set to end at the 755th epoch, approximately 52 hours from now.

@Solana Simd 228 제안은 정족수에 도달했으며, 70%의 지원 투표와 투표 투표는 755 번째 시대에 약 52 시간으로 끝나기 시작했습니다.

What is SIMD 228?

Simd 228은 무엇입니까?

What are the reasons for support?

지원의 이유는 무엇입니까?

What are the reasons for opposition?

야당의 이유는 무엇입니까?

Let's take a closer look.

자세히 살펴 보겠습니다.

SIMD 228 proposes a static curve that reduces the issuance of SOL based on the staking participation rate. With the current staking rate at 64%, after a smoothing period following the implementation of SIMD 228, the inflation rate of SOL will drop to about 0.92%. Notably, when the staking participation rate falls below 50%, the curve becomes more aggressive, resulting in a new issuance rate higher than the current fixed issuance plan, which is particularly evident when the participation rate equals 1/3 (approximately 33.3%).

SIMD 228은 스테이 킹 참여율에 따라 SOL의 발행을 줄이는 정적 곡선을 제안합니다. SIMD 228의 구현 후 평활 기간 후, 현재 스테이 킹 속도가 64%로, 졸의 인플레이션 속도는 약 0.92%로 떨어질 것이다. 특히, 스테이 킹 참여율이 50%미만으로 떨어지면, 곡선이 더 공격적이되어 현재 고정 발행 계획보다 새로운 발행률이 높아져 참여율이 1/3 (약 33.3%)에 해당하는 경우 특히 분명합니다.

Reasons for Support

지원 이유

Reason 1: Solana is currently paying too high a cost for security.

이유 1 : Solana는 현재 보안 비용을 너무 많이 지불하고 있습니다.

The most effective token issuance rate is the minimum level required to ensure network security. The original authors of the proposal (@TusharJain_, @kankanivishal) pointed out that a fixed issuance plan was reasonable when Solana was still an emerging ecosystem with no real economic value (REV). At that time, relying on token issuance to attract staking and ensure security was necessary.

가장 효과적인 토큰 발행률은 네트워크 보안을 보장하는 데 필요한 최소 수준입니다. 이 제안의 원래 저자 (@Tusharjain_, @kankanivishal)는 Solana가 여전히 경제적 가치가없는 신흥 생태계 일 때 고정 발행 계획이 합리적이라고 지적했다. 그 당시, 스테이 킹을 유치하고 보안이 필요한지 확인하기 위해 토큰 발행에 의존합니다.

However, considering the current economic activity and fee (REV) levels of the network, the fixed issuance plan has become less reasonable, as it issues more SOL than is currently needed to ensure network security. This is known as the “leaky bucket problem,” which ++@MaxResnick1++ defines as the loss transfer caused by taxes or intermediaries with market power (such as high-commission validators like Coinbase or Binance).

그러나 네트워크의 현재 경제 활동 및 수수료 (Rev) 수준을 고려할 때, 고정 발행 계획은 현재 네트워크 보안을 보장하는 데 필요한 것보다 더 많은 SOL을 발행하기 때문에 덜 합리적이되었습니다. 이는 "누출 된 버킷 문제"로 알려져 있습니다. ++@maxresnick1 ++는 시장 전력을 가진 세금 또는 중개자 (예 : Coinbase 또는 Binance와 같은 고위원회 유효성 검사기)로 인한 손실 이체로 정의됩니다.

Reason 2: Nominal yield vs. real yield.

이유 2 : 공칭 수율 대 실제 수율.

As ++@y2kappa++ pointed out, SOL issuance is an accounting trick that only dilutes non-staked SOL holders and leads to artificially high yields, incentivizing indiscriminate staking without distinguishing between nominal (based on issuance) and real (based on REV) yields. As Solana matures, the network should become economically sustainable and rely entirely on fees, reflecting the true economic demand for transactions on the network.

++@y2kappa ++가 지적한 바와 같이, SOL 발행은 비 스테이킹 SOL 보유자 만 희석하고 인위적으로 높은 수율로 이어지고, 공칭 (발행 기반)과 실제 (개정) 수확량을 구별하지 않고 무차별 적 스테이 킹을 동기화하는 회계 트릭입니다. Solana가 성숙함에 따라 네트워크는 경제적으로 지속 가능해지고 전적으로 수수료에 의존하여 네트워크의 거래에 대한 진정한 경제적 수요를 반영해야합니다.

Reason 3: The market is the best mechanism for price determination, and Solana's issuance should be no exception.

이유 3 : 시장은 가격 결정을위한 최고의 메커니즘이며 Solana의 발행도 예외는 아닙니다.

The conclusion of the above arguments is that even if SIMD 228 is not perfect, a market-based approach is a significant improvement over the current fixed issuance plan, which is arbitrary and inefficient, leading to increased selling pressure.

위의 주장의 결론은 SIMD 228이 완벽하지 않더라도 시장 기반 접근 방식은 현재 고정 된 발행 계획에 비해 크게 개선되어 임의적이고 비효율적이며 판매 압력이 증가한다는 것입니다.

Reasons for Opposition

야당의 이유

Opposition Reason 1: SOL inflation subsidizes institutional allocation.

야당 이유 1 : SOL 인플레이션은 제도적 할당에 보조금을 지급합니다.

While token holders should only care about real yields, custodians and ETP issuers are the opposite. They are incentivized to pursue the highest nominal yields possible because they charge commission rates and are not exposed to the underlying assets (thanks to ++@smyyguy++'s framework).

토큰 보유자는 실제 수익률에 대해서만 관심을 가져야하지만 관리인과 ETP 발행자는 그 반대입니다. 그들은 커미션 요금을 청구하고 기본 자산에 노출되지 않기 때문에 가능한 가장 높은 공칭 수익률을 추구하도록 장려합니다 (++@smyyguy ++의 프레임 워크 덕분).

Taking the staked SOL ETP as an example, ETP issuers take a portion of the staking rewards but are not exposed to the underlying asset (i.e., SOL). Therefore, high nominal yields incentivize these players to sell SOL products to customers to increase their own revenue. From this perspective, what Resnick calls the “leaky bucket problem” is actually a distribution of expenditure (@calilyliu). In my view, this is the strongest argument against SIMD 228.

Staked Sol ETP를 예를 들어, ETP 발행자는 스테이 킹 보상의 일부를 취하지 만 기본 자산 (즉, Sol)에 노출되지는 않습니다. 따라서 높은 공칭은 이들 플레이어가 고객에게 SOL 제품을 판매하여 자체 수익을 늘리도록 장려합니다. 이러한 관점에서, Resnick은 "누출 된 버킷 문제"라고 부르는 것은 실제로 지출 분포 (@calilyliu)입니다. 제 생각에, 이것은 Simd 228에 대한 가장 강력한 주장입니다.

Opposition Reason 2: Institutional appeal.

야당 이유 2 : 제도적 호소.

This is related to the above point. According to @calilyliu, changing the fixed issuance plan just before institutional interest peaks and the Solana ETF launches (possibly this year) is a strategic mistake. Liu's core argument is that a market-based approach would make inflation unpredictable and unstable, reducing SOL's appeal as an asset.

이것은 위의 요점과 관련이 있습니다. @CalilyLiu에 따르면, 제도적 관심 피크와 Solana ETF 런칭 (올해) 직전에 고정 발행 계획을 변경하는 것은 전략적 실수입니다. Liu의 핵심 주장은 시장 기반의 접근 방식이 인플레이션을 예측할 수없고 불안정하게 만들어 Sol의 자산으로의 매력을 줄일 수 있다는 것입니다.

The counterargument is that SOL is a highly volatile asset, and its 7-8% yield is not a reason to buy; those who stop buying SOL due to declining nominal yields did not understand its investment logic from the beginning.

반론은 Sol이 매우 휘발성 자산이며 7-8% 수율은 구매해야 할 이유가 아니라는 것입니다. 공칭 수익률이 감소하여 Sol 구매를 중단 한 사람들은 처음부터 투자 논리를 이해하지 못했습니다.

Opposition Reason 3: Impact on validator profitability / decrease in validator numbers.

야당 이유 3 : 유효성 검사기 수익성 / 유효성 검사기 수의 감소에 미치는 영향.

The voting fees priced in SOL are currently the largest expense for validators. Some (@David_Grid) are concerned that SIMD 228 could impact the profitability of small validators, especially if network activity and REV decrease from current levels. In other words, the inflation curve of SIMD-228 could lead to a shrinkage of the validator pool, although some estimates suggest this impact is limited (under a 70% staking rate scenario, according to estimates by @0xIchigo and @lostin).

Sol로 가격이 책정 된 투표 수수료는 현재 유효성 검사기에게 가장 큰 비용입니다. 일부 (@david_grid)는 SIMD 228이 소규모 유효성 검사기의 수익성에 영향을 줄 수 있다고 우려합니다. 특히 네트워크 활동과 Rev가 현재 수준에서 감소하는 경우. 다시 말해, SIMD-228의 인플레이션 곡선은 유효성 검사기 풀의 수축으로 이어질 수 있지만, 일부 추정치는이 영향이 제한되어 있다고 제안합니다 ( @0xichigo 및 @lostin의 추정에 따르면 70%의 스테이킹 속도 시나리오에 따라).

There are also some minor concerns about the potential impacts of SIMD 228, including its effects on Solana DeFi rates, whether inflation will increase SOL selling pressure, and insufficient discussion of the proposal.

SIMD 228의 잠재적 영향에 대한 사소한 우려도 Solana Defi 율에 미치는 영향, 인플레이션이 SOL 판매 압력을 증가시킬 것인지, 제안에 대한 불충분 한 논의에 대한 불충분 한 논의를 포함하여 약간의 우려가 있습니다.

Regardless of how validators vote, it

유효성 검사기 투표 방식에 관계없이