Sol Simd 228の提案は定足数に達し、70％の投票が支援されています。

SIMD 228は、ステーキング参加率に基づいてSOLの発行を減らす静的曲線を提案しています。

@solana SIMD 228 proposal has reached quorum, with 70% voting in support and voting set to end at the 755th epoch, approximately 52 hours from now.

@Solana Simd 228の提案はクォーラムに達し、70％の投票と投票が755番目のエポックで終了する予定です。

What is SIMD 228?

SIMD 228とは何ですか？

What are the reasons for support?

サポートの理由は何ですか？

What are the reasons for opposition?

反対の理由は何ですか？

Let's take a closer look.

よく見てみましょう。

SIMD 228 proposes a static curve that reduces the issuance of SOL based on the staking participation rate. With the current staking rate at 64%, after a smoothing period following the implementation of SIMD 228, the inflation rate of SOL will drop to about 0.92%. Notably, when the staking participation rate falls below 50%, the curve becomes more aggressive, resulting in a new issuance rate higher than the current fixed issuance plan, which is particularly evident when the participation rate equals 1/3 (approximately 33.3%).

SIMD 228は、ステーキング参加率に基づいてSOLの発行を減らす静的曲線を提案しています。 SIMD 228の実装後の平滑化期間後、現在のステーキング率は64％であるため、SOLのインフレ率は約0.92％に低下します。特に、ステーキング参加率が50％を下回ると、曲線がより積極的になり、現在の固定発行計画よりも高い新しい発行率が高くなります。

Reasons for Support

サポートの理由

Reason 1: Solana is currently paying too high a cost for security.

理由1：Solanaは現在、セキュリティのために高すぎる費用を支払っています。

The most effective token issuance rate is the minimum level required to ensure network security. The original authors of the proposal (@TusharJain_, @kankanivishal) pointed out that a fixed issuance plan was reasonable when Solana was still an emerging ecosystem with no real economic value (REV). At that time, relying on token issuance to attract staking and ensure security was necessary.

最も効果的なトークン発行率は、ネットワークセキュリティを確保するために必要な最小レベルです。提案の元の著者（@tusharjain_、 @kankanivishal）は、ソラナがまだ実際の経済的価値のない新興生態系である場合（Rev）、固定発行計画が合理的であると指摘しました。当時、ステーキングを引き付け、セキュリティが必要であることを確認するために、トークン発行に依存しています。

However, considering the current economic activity and fee (REV) levels of the network, the fixed issuance plan has become less reasonable, as it issues more SOL than is currently needed to ensure network security. This is known as the “leaky bucket problem,” which ++@MaxResnick1++ defines as the loss transfer caused by taxes or intermediaries with market power (such as high-commission validators like Coinbase or Binance).

ただし、ネットワークの現在の経済活動と手数料（Rev）レベルを考慮すると、ネットワークのセキュリティを確保するために現在必要であるよりも多くのSOLを発行するため、固定発行計画は合理的ではありません。これは「漏れやすいバケットの問題」として知られています。これは、++@maxresnick1 ++が、税金または市場力のある仲介者（CoinbaseやBinanceなどの高委員会の検証因子など）によって引き起こされる損失転送として定義されています。

Reason 2: Nominal yield vs. real yield.

理由2：名目収量と実質収量。

As ++@y2kappa++ pointed out, SOL issuance is an accounting trick that only dilutes non-staked SOL holders and leads to artificially high yields, incentivizing indiscriminate staking without distinguishing between nominal (based on issuance) and real (based on REV) yields. As Solana matures, the network should become economically sustainable and rely entirely on fees, reflecting the true economic demand for transactions on the network.

++@y2kappa ++が指摘したように、SOL発行は、非定常ソルホルダーを希釈し、人為的に高収量につながる会計のトリックであり、名目（発行に基づく）と実質（REVに基づく）利回りを区別することなく無差別のステーキングを奨励します。 Solanaが成熟するにつれて、ネットワークは経済的に持続可能になり、ネットワーク上の取引に対する真の経済的需要を反映して、料金に完全に依存するはずです。

Reason 3: The market is the best mechanism for price determination, and Solana's issuance should be no exception.

理由3：市場は価格決定のための最良のメカニズムであり、Solanaの発行も例外ではないはずです。

The conclusion of the above arguments is that even if SIMD 228 is not perfect, a market-based approach is a significant improvement over the current fixed issuance plan, which is arbitrary and inefficient, leading to increased selling pressure.

上記の議論の結論は、SIMD 228が完全でない場合でも、市場ベースのアプローチは現在の固定発行計画よりも大幅な改善であり、arbitrary意的で非効率的であり、販売圧力の増加につながるということです。

Reasons for Opposition

反対の理由

Opposition Reason 1: SOL inflation subsidizes institutional allocation.

野党理由1：SOL Infrationは、制度的配分を助成します。

While token holders should only care about real yields, custodians and ETP issuers are the opposite. They are incentivized to pursue the highest nominal yields possible because they charge commission rates and are not exposed to the underlying assets (thanks to ++@smyyguy++'s framework).

トークンホルダーは実際の利回りのみを気にする必要がありますが、カストディアンとETP発行者は逆です。彼らは、委員会の料金を請求し、基礎となる資産にさらされていないため、可能な限り最高の名目利回りを追求するように奨励されています（++@smyyguy ++のフレームワークのおかげで）。

Taking the staked SOL ETP as an example, ETP issuers take a portion of the staking rewards but are not exposed to the underlying asset (i.e., SOL). Therefore, high nominal yields incentivize these players to sell SOL products to customers to increase their own revenue. From this perspective, what Resnick calls the “leaky bucket problem” is actually a distribution of expenditure (@calilyliu). In my view, this is the strongest argument against SIMD 228.

染色したソルETPを例にとると、ETP発行者はステーキングの報酬の一部を取得しますが、基礎となる資産（つまり、SOL）にさらされていません。したがって、名目上の高い利回りは、これらのプレーヤーにSOL製品を顧客に販売して、自分の収益を増やすよう奨励します。この観点から、Resnickが「漏れやすいバケット問題」と呼ぶものは、実際には支出の分布です（@calilyliu）。私の見解では、これはSIMD 228に対する最強の議論です。

Opposition Reason 2: Institutional appeal.

野党理由2：制度的控訴。

This is related to the above point. According to @calilyliu, changing the fixed issuance plan just before institutional interest peaks and the Solana ETF launches (possibly this year) is a strategic mistake. Liu's core argument is that a market-based approach would make inflation unpredictable and unstable, reducing SOL's appeal as an asset.

これは上記のポイントに関連しています。 @calilyliuによると、制度的利益がピークに達し、Solana ETFの打ち上げ（おそらく今年）の直前に固定発行計画を変更することは戦略的な間違いです。 Liuの中心的な議論は、市場ベースのアプローチがインフレを予測不可能で不安定にし、資産としてのSolの魅力を減らすということです。

The counterargument is that SOL is a highly volatile asset, and its 7-8% yield is not a reason to buy; those who stop buying SOL due to declining nominal yields did not understand its investment logic from the beginning.

反論は、Solは非常に不安定な資産であり、その7〜8％の利回りが購入する理由ではないということです。名目利回りの減少のためにSOLの購入をやめた人は、最初からその投資論理を理解していませんでした。

Opposition Reason 3: Impact on validator profitability / decrease in validator numbers.

反対の理由3：バリデーターの収益性への影響 /バリデーター数の減少。

The voting fees priced in SOL are currently the largest expense for validators. Some (@David_Grid) are concerned that SIMD 228 could impact the profitability of small validators, especially if network activity and REV decrease from current levels. In other words, the inflation curve of SIMD-228 could lead to a shrinkage of the validator pool, although some estimates suggest this impact is limited (under a 70% staking rate scenario, according to estimates by @0xIchigo and @lostin).

SOLで価格設定されている投票料は現在、バリッターの最大の費用です。一部の（@David_Grid）は、SIMD 228が特に現在のレベルからネットワークアクティビティとREVが減少する場合、小さなバリデーターの収益性に影響を与える可能性があることを懸念しています。言い換えれば、SIMD-228のインフレ曲線はバリデータープールの縮小につながる可能性がありますが、一部の推定では、この影響は限られていることが示唆されています（ @0xichigoと@lostinの推定によると、70％のステーキングレートシナリオの下）。

There are also some minor concerns about the potential impacts of SIMD 228, including its effects on Solana DeFi rates, whether inflation will increase SOL selling pressure, and insufficient discussion of the proposal.

また、Solana Defi率への影響、インフレがSOL販売圧力を高めるかどうか、および提案の議論が不十分であるかどうかなど、SIMD 228の潜在的な影響についてのいくつかの小さな懸念があります。

Regardless of how validators vote, it

バリデーターがどのように投票するかに関係なく、それ