Silo Finance는 결함 대출의 위험 정의 수익률을 재정의합니다

암호화 대출과 관련하여 인기있는 프로젝트는 각각 위험과 수익에 대한 뚜렷한 영향을 미치는 대출을 촉진하기 위해 여러 모델을 사용합니다.

Crypto lending has emerged as a cornerstone of decentralized finance (DeFi), promising to democratize access to capital and yield opportunities beyond the constraints of traditional banking. However, striking an optimal balance between risk and reward for lenders and borrowers remains a critical question. While some protocols excel at aligning these dynamics, others falter, exposing participants to disproportionate risk or diluted returns.

암호화 대출은 분산 된 금융 (Defi)의 초석으로 부상하여 자본에 대한 접근을 민주화하고 전통적인 은행의 제약을 넘어서 기회를 얻을 수 있다고 약속했습니다. 그러나 대출 기관과 차용자에 대한 위험과 보상 사이의 최적의 균형을 유지하는 것은 여전히 ​​중요한 질문입니다. 일부 프로토콜은 이러한 역학을 정렬하는 데 탁월하지만 다른 프로토콜은 흔들 리면서 참가자가 위험을 불균형하거나 희석 된 수익을 드러냅니다.

Lending mechanisms and yields vary greatly across the industry. A closer examination of one up-and-coming protocol, Silo Finance, reveals how crypto lending can effectively calibrate risk just as precisely as measuring yield.

대출 메커니즘과 수익률은 업계마다 크게 다릅니다. 하나의 다가오는 프로토콜 인 Silo Finance를 면밀히 조사한 결과, 암호화 대출이 어떻게 수율을 측정하는 것만 큼 정확하게 위험을 효과적으로 교정 할 수 있는지를 보여줍니다.

A Spectrum of Risk and Reward in Crypto Lending

암호화 대출에 대한 위험과 보상의 스펙트럼

Popular crypto lending projects employ a range of models to facilitate loans, each with distinct implications for risk and return. Centralized platforms like BlockFi have historically offered fixed yields, typically in the range of 5-8% annually, by pooling assets and lending to institutional borrowers. However, their collapse in 2022 brought attention to counterparty risks that went largely undetected.

인기있는 암호화 대출 프로젝트는 다양한 모델을 사용하여 대출을 용이하게하며 각각 위험과 수익에 대한 뚜렷한 영향을 미칩니다. Blockfi와 같은 중앙 집중식 플랫폼은 역사적으로 자산을 풀어 내고 기관 차용자에게 대출을 통해 매년 5-8% 범위의 고정 수익률을 제공했습니다. 그러나 2022 년의 붕괴는 크게 감지되지 않은 상대방 위험에 주목했다.

On the other hand, decentralized protocols like Aave and Compound, managing over $10 billion and $3 billion in total value locked (TVL) respectively, utilize shared pools where lenders can deposit assets like ETH or USDC to earn variable interest (e.g., 2-5% on stables) while borrowers overcollateralize their loans. These protocols distribute risk across all assets in their pools, meaning a single token’s failure, like the 2021 CREAM exploit that resulted in losses of over $130 million, can ripple through the entire system.

반면, AAVE 및 Compound와 같은 분산 된 프로토콜은 각각 100 억 달러 이상, 총 가치 잠금 (TVL)을 각각 관리하고, 대출 기관이 ETH 또는 USDC와 같은 자산을 입금하여 가변이자를 얻을 수있는 공유 풀을 활용합니다 (EG, 2-5 마구간의 %) 대출자는 대출을 과도하게 해제하는 동안. 이 프로토콜은 수영장의 모든 자산에 위험을 분배하는데, 이는 2021 년 크림 익스플로잇과 같이 단일 토큰의 실패로 1 억 3 천만 달러가 넘는 손실이 전체 시스템을 통해 파열 될 수 있음을 의미합니다.

In contrast, newer entrants like Silo Finance are introducing a different approach by isolating risk to individual markets, offering a sharper risk-reward alignment that legacy models struggle to match.

대조적으로, Silo Finance와 같은 새로운 참가자는 리스크를 개별 시장에 분리하여 다른 접근 방식을 도입하여 레거시 모델이 일치하기 위해 어려움을 겪는 더 선명한 위험 보상 정렬을 제공하고 있습니다.

Recreating TradFi’s Flaws with DeFi

Defi로 Tradfi의 결함을 재현합니다

Traditional financial markets, such as the bond or credit markets, often embed a broad spectrum of risk that misaligns rewards for participants. For instance, investment-grade bonds yield around 3-5%, while junk bonds push towards 7-10%, reflecting a sliding scale of credit risk.

채권 또는 신용 시장과 같은 전통적인 금융 시장은 종종 참가자들에게 보상을 잘못 표현할 수있는 광범위한 위험을 포함합니다. 예를 들어, 투자 등급 채권은 약 3-5%를 산출하는 반면, 정크 채권은 7-10%로 밀려서 슬라이딩 규모의 신용 위험을 반영합니다.

However, this spread frequently overcompensates low-risk lenders, say in AAA-rated securities, while exposing high-risk investors to the possibility of defaults without a commensurate upside. The 2008 financial crisis highlighted this inefficiency, with mortgage-backed securities bundling diverse risks that left some investors with meager returns and others facing catastrophic losses.

그러나이 확산은 AAA 등급 증권에서 위험이 낮은 대출 기관을 종종 과도하게 보상하며, 고위험 투자자를 기본적으로 상승하지 않고 채무 불이행의 가능성에 노출시킨다. 2008 년 금융 위기는 이러한 비 효율성을 강조했으며, 모기지 지원 증권은 다양한 위험을 낳아 일부 투자자가 빈약 한 수익률을 가진 일부 투자자와 다른 투자자가 치명적인 손실에 직면했습니다.

Crypto’s shared-pool models, as popularized by leading DeFi protocols, mirror this flaw to some extent. They pool volatile tokens, such as altcoins with an annualized volatility of over 50%, together with stables, ultimately diluting yields for conservative lenders and amplifying risk for all when volatility strikes.

선도적 인 Defi 프로토콜로 대중화 된 Crypto의 공유 풀 모델은이 결함을 어느 정도까지 반영합니다. 그들은 매년 50%이상의 변동성을 가진 알트 코인과 같은 휘발성 토큰을 마구간과 함께, 궁극적으로 보수적 인 대출 기관을위한 수율을 희석하고 변동성이 파업 될 때 모든 위험을 증폭시킵니다.

Redefining Risk-Defined Yield

위험 정의 수익률을 재정의합니다

But not all DeFi lending protocols are intent on replicating TradFi on-chain, achilles’ heels and all. Silo Finance provides a case study in the ability for DeFi to present a compelling alternative to deliver yield without opaquely ramping up the systemic risk. The secret sauce lies in the creation of isolated lending markets.

그러나 모든 결함 대출 프로토콜이 쇄 다른 족체, 아킬레스의 발 뒤꿈치 등을 복제하는 것은 아닙니다. Silo Finance는 Defi가 체계적인 위험을 극복하지 않고 수율을 전달할 수있는 강력한 대안을 제시 할 수있는 능력에 대한 사례 연구를 제공합니다. 비밀 소스는 고립 된 대출 시장의 생성에 있습니다.

Unlike Aave’s pooled approach, Silo creates dual-asset pools, such as ETH-USDC, where lenders only bear the risk of their chosen market. Silo's $270M TVL spans 75 markets across five chains, with $210M borrowed and no solvency issues since inception. This isolation ensures that a hack or insolvency in one market, say a volatile Curve LP token pool, doesn’t threaten others. It’s a concept similar to the isolated margin mechanism that ensures perps traders don’t lose their entire account balance if a trade goes south.

AAVE의 풀링 된 접근 방식과 달리 Silo는 대출 기관이 선택한 시장의 위험을 감수하는 Eth-USDC와 같은 듀얼 셋 풀을 만듭니다. Silo의 2 억 7 천만 달러의 TVL은 5 개의 체인에 걸쳐 75 개의 시장에 걸쳐 있으며, 이후 2 억 2 천만 달러가 빌려졌으며 발 창립 이후의 지급 능력 문제가 없습니다. 이 격리는 휘발성 곡선 LP 토큰 풀 (Token Pool)이 말한 한 시장에서 해킹 또는 파산이 다른 사람들을 위협하지 않도록합니다. 그것은 거래가 남쪽으로 이동하면 Perps 거래자가 전체 계정 잔액을 잃지 않도록하는 고립 된 마진 메커니즘과 유사한 개념입니다.

Silo v2, rolling out on Sonic, introduces programmable markets that can optimize idle capital by deploying it to DEXs for additional yield, all while maintaining risk segregation. This flexibility has driven Silo’s total revenue to $2.5 million, with nearly $300k being distributed to $SILO token holders.

Sonic에서 출시 된 Silo V2는 위험 분리를 유지하면서 추가 수율을 위해 DEXS에 배치하여 유휴 자본을 최적화 할 수있는 프로그래밍 가능한 시장을 소개합니다. 이러한 유연성은 Silo의 총 매출을 250 만 달러로 이끌었고 거의 3 억 달러가 $ 300K가 $ Silo 토큰 홀더에 분배되었습니다.

DeFi Lending Done Differently

다르게 대출이 다르게 수행됩니다

Silo's edge lies in its granular control over both risk and reward. Traditional DeFi platforms like Compound offer uniform interest rates - say, 3% on USDC - irrespective of the underlying token's volatility, ultimately underpaying lenders for riskier assets. In contrast, Silo's modular interest rates adjust per market, compensating lenders more - as much as 10-15% on volatile tokens - where the risk is higher.

사일로의 가장자리는 위험과 보상 모두에 대한 세분화 된 통제에 있습니다. Compound와 같은 전통적인 도전 플랫폼은 기본 토큰의 변동성에 관계없이 USDC의 3% (예 : USDC의 3%)를 제공하며 궁극적으로 위험한 자산에 대한 대출 기관을 저하합니다. 대조적으로, Silo의 모듈 식 금리는 시장마다 조정하여 휘발성 토큰에서 10-15%의 대출 기관을 더 많이 보상합니다. 위험이 더 높습니다.

While shared-pool protocols are vulnerable to weak collateral, Silo sidesteps this by letting bridge asset depositors, such as ETH lenders, choose their exposure, avoiding forced risk-sharing. For borrowers, overcollateralization remains within the normal DeFi range of 150-200%. However, Silo's permissionless markets for any token, including niche assets

Shared-Pool 프로토콜은 약한 담보에 취약하지만 Silo는 ETH 대출 기관과 같은 Bridge Asset 예금자가 노출을 선택하여 강제 위험 공유를 피함으로써이를 회피합니다. 차용자의 경우 과도한 보수가 150-200%의 정상 불 다이얼 범위 내에 남아 있습니다. 그러나 틈새 자산을 포함한 모든 토큰에 대한 Silo의 허가없는 시장