Silo Finance redéfinit le rendement défini par le risque dans les prêts Defi

En ce qui concerne les prêts cryptographiques, les projets populaires utilisent un certain nombre de modèles pour faciliter les prêts, chacun avec des implications distinctes pour le risque et le retour.

Crypto lending has emerged as a cornerstone of decentralized finance (DeFi), promising to democratize access to capital and yield opportunities beyond the constraints of traditional banking. However, striking an optimal balance between risk and reward for lenders and borrowers remains a critical question. While some protocols excel at aligning these dynamics, others falter, exposing participants to disproportionate risk or diluted returns.

Les prêts cryptographiques sont devenus la pierre angulaire de la finance décentralisée (DEFI), promettant de démocratiser l'accès au capital et de rendement au-delà des contraintes de la banque traditionnelle. Cependant, trouver un équilibre optimal entre le risque et la récompense pour les prêteurs et les emprunteurs demeure une question critique. Alors que certains protocoles excellent dans l'alignement de ces dynamiques, d'autres vacillent, exposant les participants à un risque disproportionné ou à des rendements dilués.

Lending mechanisms and yields vary greatly across the industry. A closer examination of one up-and-coming protocol, Silo Finance, reveals how crypto lending can effectively calibrate risk just as precisely as measuring yield.

Les mécanismes de prêt et les rendements varient considérablement à travers l'industrie. Un examen plus approfondi d'un protocole prometteur, la finance du silo, révèle comment les prêts cryptographiques peuvent calibrer efficacement le risque aussi précisément que la mesure du rendement.

A Spectrum of Risk and Reward in Crypto Lending

Un éventail de risques et de récompense dans les prêts cryptographiques

Popular crypto lending projects employ a range of models to facilitate loans, each with distinct implications for risk and return. Centralized platforms like BlockFi have historically offered fixed yields, typically in the range of 5-8% annually, by pooling assets and lending to institutional borrowers. However, their collapse in 2022 brought attention to counterparty risks that went largely undetected.

Les projets populaires de prêt de cryptographie utilisent une gamme de modèles pour faciliter les prêts, chacun avec des implications distinctes pour le risque et le retour. Des plates-formes centralisées comme BlockFI ont historiquement offert des rendements fixes, généralement dans une fourchette de 5 à 8% par an, en mettant en commun des actifs et en prêtant à des emprunteurs institutionnels. Cependant, leur effondrement en 2022 a attiré l'attention sur les risques de contrepartie qui ne sont pas largement détectés.

On the other hand, decentralized protocols like Aave and Compound, managing over $10 billion and $3 billion in total value locked (TVL) respectively, utilize shared pools where lenders can deposit assets like ETH or USDC to earn variable interest (e.g., 2-5% on stables) while borrowers overcollateralize their loans. These protocols distribute risk across all assets in their pools, meaning a single token’s failure, like the 2021 CREAM exploit that resulted in losses of over $130 million, can ripple through the entire system.

D'un autre côté, des protocoles décentralisés comme Aave et Compound, gérant respectivement plus de 10 milliards de dollars et 3 milliards de dollars de valeur totale verrouillés (TVL), utilisent des pools partagés où les prêteurs peuvent déposer des actifs comme ETH ou USDC pour gagner des intérêts variables (par exemple, 2-5 % sur les écuries) tandis que les emprunteurs surclassenalisent leurs prêts. Ces protocoles répartissent les risques sur tous les actifs de leurs pools, ce qui signifie que l'échec d'un jeton unique, comme l'exploit de crème 2021 qui a entraîné des pertes de plus de 130 millions de dollars, peut onduler dans l'ensemble du système.

In contrast, newer entrants like Silo Finance are introducing a different approach by isolating risk to individual markets, offering a sharper risk-reward alignment that legacy models struggle to match.

En revanche, les nouveaux entrants comme Silo Finance introduisent une approche différente en isolant le risque pour les marchés individuels, offrant un alignement de risque plus net que les modèles hérités ont du mal à correspondre.

Recreating TradFi’s Flaws with DeFi

Recréer les défauts de Tradfi avec Defi

Traditional financial markets, such as the bond or credit markets, often embed a broad spectrum of risk that misaligns rewards for participants. For instance, investment-grade bonds yield around 3-5%, while junk bonds push towards 7-10%, reflecting a sliding scale of credit risk.

Les marchés financiers traditionnels, tels que les obligations ou les marchés du crédit, intégrent souvent un large éventail de risques qui désalignent les récompenses pour les participants. Par exemple, les obligations de qualité investissement donnent environ 3 à 5%, tandis que les obligations indésirables poussent vers 7 à 10%, reflétant une échelle de risque de crédit.

However, this spread frequently overcompensates low-risk lenders, say in AAA-rated securities, while exposing high-risk investors to the possibility of defaults without a commensurate upside. The 2008 financial crisis highlighted this inefficiency, with mortgage-backed securities bundling diverse risks that left some investors with meager returns and others facing catastrophic losses.

Cependant, cette propagation surcompense fréquemment les prêteurs à faible risque, par exemple dans les titres évalués par l'AAA, tout en exposant des investisseurs à haut risque à la possibilité de défauts sans avantage proportionnel. La crise financière de 2008 a mis en évidence cette inefficacité, les titres adossés à des hypothèques pour intégrant divers risques qui ont laissé certains investisseurs avec de maigres rendements et d'autres confrontés à des pertes catastrophiques.

Crypto’s shared-pool models, as popularized by leading DeFi protocols, mirror this flaw to some extent. They pool volatile tokens, such as altcoins with an annualized volatility of over 50%, together with stables, ultimately diluting yields for conservative lenders and amplifying risk for all when volatility strikes.

Les modèles partagés de Crypto, tels que popularisés par les principaux protocoles Defi, reflètent ce défaut dans une certaine mesure. Ils mettent en commun les jetons volatils, tels que les altcoins avec une volatilité annualisée de plus de 50%, ainsi que des écuries, diluant finalement les rendements pour les prêteurs conservateurs et amplifiant le risque pour tous lorsque la volatilité frappe.

Redefining Risk-Defined Yield

Redéfinir le rendement défini par le risque

But not all DeFi lending protocols are intent on replicating TradFi on-chain, achilles’ heels and all. Silo Finance provides a case study in the ability for DeFi to present a compelling alternative to deliver yield without opaquely ramping up the systemic risk. The secret sauce lies in the creation of isolated lending markets.

Mais tous les protocoles de prêt Defi ne sont pas déterminés à reproduire Tradfi sur chaîne, les talons d'Achille et tout. Silo Finance fournit une étude de cas sur la capacité de DeFI à présenter une alternative convaincante pour fournir un rendement sans augmenter son risque systémique. La sauce secrète réside dans la création de marchés de prêt isolés.

Unlike Aave’s pooled approach, Silo creates dual-asset pools, such as ETH-USDC, where lenders only bear the risk of their chosen market. Silo's $270M TVL spans 75 markets across five chains, with $210M borrowed and no solvency issues since inception. This isolation ensures that a hack or insolvency in one market, say a volatile Curve LP token pool, doesn’t threaten others. It’s a concept similar to the isolated margin mechanism that ensures perps traders don’t lose their entire account balance if a trade goes south.

Contrairement à l'approche regroupée d'Aave, Silo crée des piscines à deux actifs, comme ETH-USDC, où les prêteurs ne comportent que le risque de leur marché choisi. Le TVL de 270 millions de dollars de Silo s'étend sur 75 marchés sur cinq chaînes, avec 210 millions de dollars empruntés et aucun problème de solvabilité depuis la création. Cet isolement garantit qu'un piratage ou une insolvabilité sur un marché, disent un pool de jetons LP courbe volatile, ne menace pas les autres. C'est un concept similaire au mécanisme de marge isolé qui garantit que les commerçants Perps ne perdent pas l'intégralité du solde de leur compte si un commerce se dirige vers le sud.

Silo v2, rolling out on Sonic, introduces programmable markets that can optimize idle capital by deploying it to DEXs for additional yield, all while maintaining risk segregation. This flexibility has driven Silo’s total revenue to $2.5 million, with nearly $300k being distributed to $SILO token holders.

Silo V2, en déploiement sur Sonic, introduit des marchés programmables qui peuvent optimiser le capital inactif en le déploiement dans les DEX pour un rendement supplémentaire, tout en maintenant la ségrégation des risques. Cette flexibilité a conduit les revenus totaux de Silo à 2,5 millions de dollars, avec près de 300 000 $ distribués aux détenteurs de jetons Silo.

DeFi Lending Done Differently

Defi prêt fait différemment

Silo's edge lies in its granular control over both risk and reward. Traditional DeFi platforms like Compound offer uniform interest rates - say, 3% on USDC - irrespective of the underlying token's volatility, ultimately underpaying lenders for riskier assets. In contrast, Silo's modular interest rates adjust per market, compensating lenders more - as much as 10-15% on volatile tokens - where the risk is higher.

Le bord de Silo réside dans son contrôle granulaire sur le risque et la récompense. Les plates-formes Defi traditionnelles comme le composé offrent des taux d'intérêt uniformes - disons, 3% sur USDC - indépendamment de la volatilité du jeton sous-jacent, sous-payé les prêteurs pour les actifs plus risqués. En revanche, les taux d'intérêt modulaires de Silo s'ajustent par marché, compensant les prêteurs plus - jusqu'à 10 à 15% sur les jetons volatils - où le risque est plus élevé.

While shared-pool protocols are vulnerable to weak collateral, Silo sidesteps this by letting bridge asset depositors, such as ETH lenders, choose their exposure, avoiding forced risk-sharing. For borrowers, overcollateralization remains within the normal DeFi range of 150-200%. However, Silo's permissionless markets for any token, including niche assets

Alors que les protocoles de piscine partagée sont vulnérables aux garanties faibles, le silo le contourne en laissant les déposants des actifs de pont, tels que les prêteurs d'ETH, choisissez leur exposition, en évitant le partage des risques forcés. Pour les emprunteurs, la surcollatéralisation reste dans la plage de défi normale de 150-200%. Cependant, les marchés sans permission de Silo pour tout jeton, y compris les actifs de niche