효과적인 이타주의의 성장과 몰락(그리고 성장)

철학자 피터 싱어(Peter Singer)는 자신의 아이디어가 전직 포스터 소년 샘 뱅크맨-프리드(Sam Bankman-Fried)의 몰락에도 불구하고 살아남을 수 있을지 고민합니다. 스포일러 경고: 그는 대체로 낙관적입니다.

At the beginning of his famous 2013 TED Talk, the Australian philosopher Peter Singer shows a video of a two-year-old girl who, lying on the street after being struck by a lorry, is passed by several people before someone finally takes her to the hospital. “How many of you would have helped this girl?” Singer asks. As expected, virtually everyone in the audience raises their hand.

그의 유명한 2013년 TED 강연 시작 부분에서 호주의 철학자 피터 싱어(Peter Singer)는 두 살짜리 소녀가 트럭에 치여 길에 누워 있다가 누군가가 마침내 그녀를 데려가기 전에 여러 사람을 지나치는 영상을 보여줍니다. 병원. “여러분 중에 이 소녀를 도운 사람이 몇 명이나 될까요?” 가수가 묻습니다. 예상한 대로 거의 모든 청중이 손을 들었습니다.

Then, another image: a report from UNICEF stating that, in 2011, 6.9 million children died of preventable, poverty-related diseases, many of whom could have been saved with a small monetary donation. “Does it really matter that we’re not walking past them in the street?” Singer doesn’t think so. At least, not morally. If you would help someone in person, there’s no good reason you wouldn’t also help them from afar — especially if all that’s required is clicking a button.

그런 다음 또 다른 이미지가 있습니다. 유니세프의 보고서에 따르면 2011년에 690만 명의 어린이가 예방 가능한 빈곤 관련 질병으로 사망했으며, 그 중 다수는 약간의 금전적 기부로 구할 수 있었습니다. "우리가 길에서 그들을 지나치지 않는다는 것이 정말로 중요한가요?" 가수는 그렇게 생각하지 않습니다. 적어도 도덕적으로는 그렇지 않습니다. 누군가를 직접 돕고 싶다면 멀리서 도움을 주지 않을 이유가 없습니다. 특히 버튼을 클릭하는 것만으로도 충분하다면 더욱 그렇습니다.

This idea, first formulated in Singer’s 1971 essay “Famine, Affluence, and Morality” and expanded in his 2015 book The Most Good You Can Do eventually gave rise to a movement known as effective altruism (EA). What began as a plea to increase charitable donations in affluent countries soon grew into a concentrated effort to measure and compare the importance and efficacy of non-profit organizations. EA argues that people shouldn’t simply strive to do good but to do as much good as possible, as efficiently as possible.

싱어의 1971년 에세이 "기근, 풍요, 도덕성"에서 처음 공식화되고 2015년 그의 저서 "당신이 할 수 있는 가장 좋은 일"에서 확장된 이 아이디어는 결국 효과적인 이타주의(EA)로 알려진 운동을 일으켰습니다. 부유한 국가에서 자선 기부를 늘려 달라는 간청으로 시작된 일은 곧 비영리 단체의 중요성과 효율성을 측정하고 비교하려는 집중적인 노력으로 성장했습니다. EA는 사람들이 단지 선을 행하려고 노력하는 것이 아니라 가능한 한 많은 선을, 최대한 효율적으로 행해야 한다고 주장합니다.

There is no single correct way to practice EA. While some join or found non-profits of their own, others enter the private sector in the hopes of earning as much money as they can so that, when they retire, they can give (almost) all of it away. For a while, the most successful and well-known of these selfless capitalists was Sam Bankman-Fried, the founder of the cryptocurrency exchange FTX. While his rise greatly expanded the EA movement, his May 2024 conviction for orchestrating one of the biggest financial frauds in history has called the future of the movement into question.

EA를 연습하는 데 딱 하나의 올바른 방법은 없습니다. 일부는 자신만의 비영리 단체에 가입하거나 비영리 단체를 설립하는 반면, 다른 일부는 최대한 많은 돈을 벌어 은퇴할 때 (거의) 모든 돈을 기부할 수 있다는 희망으로 민간 부문에 진출합니다. 한동안 이 사심 없는 자본가 중 가장 성공하고 잘 알려진 사람은 암호화폐 거래소 FTX의 창립자인 Sam Bankman-Fried였습니다. 그의 등장으로 EA 운동이 크게 확대되었지만, 역사상 가장 큰 금융 사기 중 하나를 조율한 혐의로 2024년 5월 유죄 판결을 받은 것은 EA 운동의 미래에 의문을 제기했습니다.

In the following interview, Singer reflects on whether his brainchild will survive the downfall of its former poster boy. Spoiler alert: He’s largely optimistic.

다음 인터뷰에서 Singer는 자신의 아이디어가 이전 포스터 소년의 몰락에서 살아남을지 여부에 대해 생각해 봅니다. 스포일러 경고: 그는 대체로 낙관적입니다.

The rise of effective altruism

효과적인 이타주의의 부상

“I certainly would not have expected the EA movement to become as big as it did when I wrote ‘Famine, Affluence, and Morality’ back in the seventies,” Singer tells Big Think.

"저는 70년대에 '기근, 풍요, 도덕'을 썼을 때처럼 EA 운동이 이렇게 커질 것이라고는 전혀 예상하지 못했습니다."라고 Singer는 Big Think에 말했습니다.

The internet helped the movement take off in the early 2000s, enabling people with unusual ideas to more easily connect. “The internet also made it easier to conduct the kind of research necessary to give as effectively as possible,” Singer adds.

인터넷은 2000년대 초반에 이 운동이 시작되는 데 도움이 되었고, 특이한 아이디어를 가진 사람들이 더 쉽게 연결할 수 있게 되었습니다. “인터넷은 또한 가능한 한 효과적으로 기부하는 데 필요한 연구를 더 쉽게 수행할 수 있게 해주었습니다.”라고 Singer는 덧붙입니다.

Over the years, Singer’s ideas have taken on a life of their own, with other academics building on the groundwork offered in “Fame, Affluence, and Morality.”

수년에 걸쳐 싱어의 아이디어는 "명예, 풍요, 도덕성"에서 제공되는 토대를 바탕으로 다른 학자들이 구축하면서 자신의 생명을 얻었습니다.

“I don’t think you could read my 1971 article and see it as specifically advocating effective altruism,” Singer explains. “It’s advocating altruism, to be sure, and saying we can and should help people, but I didn’t do any research to show that we can find out how effective a particular non-profit is, nor argue that we should focus on those that give us the biggest bang.”

“내 1971년 기사를 읽고 그것이 효과적인 이타주의를 구체적으로 옹호하는 것으로 볼 수는 없을 것입니다.”라고 Singer는 설명합니다. “확실히 이타주의를 옹호하고 우리가 사람들을 도울 수 있고 도와야 한다고 말하는 것입니다. 하지만 저는 특정 비영리 단체가 얼마나 효과적인지 알아낼 수 있다는 것을 보여주기 위한 어떤 연구도 하지 않았고, 우리가 그러한 비영리 단체에 집중해야 한다고 주장하지도 않았습니다. 그것이 우리에게 가장 큰 변화를 가져왔습니다.”

These contributions came from people like Toby Ord — a fellow Australian philosopher, a co-founder of the Centre for Effective Altruism and author of The Precipice: Existential Risk and the Future of Humanity — and William McAskill, a Scottish philosopher and author of Doing Good Better and What We Owe the Future, among others.

이러한 기여는 동료 호주 철학자이자 효과적인 이타주의 센터의 공동 창립자이자 The Precipice: Existential Risk and the Future of Humanity의 저자인 Toby Ord와 스코틀랜드 철학자이자 Doing Good의 저자인 William McAskill과 같은 사람들로부터 나왔습니다. 무엇보다도 더 나은 미래와 우리가 빚진 것.

Thanks to the internet and social media, EA has spread to all parts of the globe, from Wall Street and Silicon Valley to Europe, India, Hong Kong, and Singapore. In May, Singer traveled to Paris to attend a meeting organized by Effective Altruism France, attended by nearly 1,000 people.

인터넷과 소셜 미디어 덕분에 EA는 월스트리트와 실리콘 밸리에서 유럽, 인도, 홍콩, 싱가포르에 이르기까지 전 세계로 확산되었습니다. 5월에 싱어는 거의 1,000명이 참석한 효과적인 이타주의 프랑스(Effective Altruism France)가 주최한 회의에 참석하기 위해 파리를 방문했습니다.

“It’s a universal idea, and easy to grasp,” he says of the movement’s cross-cultural following. “We are wealthy people who think nothing of spending more on a latte than people in the developing world earn in a day.”

“이것은 보편적인 생각이고 이해하기 쉽습니다.”라고 그는 이 운동의 문화 간 추종에 대해 말합니다. “우리는 개발도상국 사람들이 하루에 버는 것보다 라떼에 더 많은 돈을 쓰는 것에 대해 아무것도 생각하지 않는 부유한 사람들입니다.”

“Maybe we can help them by reducing our expenditure on things we do not really need and be rewarded with a sense of purpose, by helping those who through no fault of their own are less fortunate than us.”

“어쩌면 우리는 실제로 필요하지 않은 것에 대한 지출을 줄임으로써 그들을 도울 수 있고, 자신의 잘못이 아닌데도 우리보다 불운한 사람들을 돕음으로써 목적의식으로 보상을 받을 수 있을 것입니다.”

EA after FTX

FTX 이후 EA

How does Singer feel now that nearly every news article on Bankman-Fried’s trial mentions his connection to EA and, by extension, himself?

Bankman-Fried 재판에 대한 거의 모든 뉴스 기사가 EA와의 관계, 더 나아가 자신과의 관계를 언급하고 있는데 이제 Singer는 어떻게 생각합니까?

“Not frustration,” he says, “but certainly disappointment that what began very promisingly collapsed the way that it did.”

그는 “좌절이 아니라 아주 희망적으로 시작된 일이 그렇게 무너졌다는 사실에 확실히 실망했습니다.”라고 말합니다.

“I believe Sam Bankman-Fried was entirely genuine in wanting to earn a lot of money and then give away nearly everything he earned; he became the richest person in the world under

“저는 Sam Bankman-Fried가 많은 돈을 벌고 자신이 번 거의 모든 것을 기부하고 싶어하는 것이 전적으로 진심이었다고 믿습니다. 그는 세상에서 가장 부유한 사람이 되었다