SEC의 최근 Memecoin 안내에 더 많은 것이 있습니다.

2 월 27 일, SEC의 기업 금융 부서 직원은 SEC가 디지털 자산으로 묘사 한 Memecoins를 설명하는 지침을 발표했습니다.

The staff of the SEC’s Division of Corporate Finance on Feb. 27 issued some interesting guidance on memecoins. The guidance, which is part of a broader administrative role that the SEC plays in policing the financial markets, explains that memecoins—which the SEC described as digital assets "inspired by internet memes, characters, current events, or trends for which the promoter seeks to attract an enthusiastic online community"—are generally not sold as securities.

2 월 27 일 SEC의 기업 금융 부서 직원은 Memecoins에 대한 흥미로운 지침을 발표했습니다. SEC가 금융 시장을 정책하는 데있어 광범위한 행정 역할의 일부인이 지침은 Memecoins (SEC가 인터넷 밈, 캐릭터, 현재 이벤트 또는 프로모터가 열정적 인 온라인 커뮤니티를 유치하려는 트렌드”에서 영감을 얻은 디지털 자산으로 묘사 한 Memecoins는 일반적으로 유가 증권으로 판매되지 않는다고 설명합니다.

This is consistent with the SEC’s shift away from efforts, largely pursued by former Chair Gary Gensler, to claim regulatory power over virtually the entire digital-asset industry. And it could have implications for the industry that go far beyond memecoins.

이는 전의 회장 인 게리 젠 서 (Gary Gensler)가 주로 추구 한 SEC의 노력과의 전환과 거의 일치하여 거의 전체 디지털 자산 산업에 대한 규제 권한을 주장하기 위해 노력했다. 그리고 그것은 Memecoins를 훨씬 뛰어 넘는 산업에 영향을 줄 수 있습니다.

The SEC’s attempts to regulate digital assets during the Biden Administration have largely hinged on the Supreme Court’s so-called “Howey test” for determining whether a transaction involves an “investment contract,” a term that is defined in Section 2(1) of the Securities Act and which is subject to the agency’s administrative jurisdiction.

Biden 행정 기간 동안 디지털 자산을 규제하려는 SEC의 시도는 대법원의 소위“Howey Test”에 크게 달려있다. 거래가“투자 계약”과 관련이 있는지, 증권법 제 2 조 (1) 항에 정의 된 용어는 기관의 행정 관할권에 따릅니다.

Howey requires an investment of money in a common enterprise, with an expectation of profits from the efforts of others.

Howey는 다른 사람들의 노력으로 인한 이익을 기대하면서 일반 기업에 돈을 투자해야합니다.

In the SEC’s enforcement actions against digital-asset exchanges, the defendants have argued that secondary-market resales of digital assets lack the necessary “investment of money in a common enterprise” because investors’ funds are not “pooled” by developers into a common fund and then used to further a business in which the investors share the profits. In the SEC’s case against Kraken, for example, the agency told a federal court that “pooling of resale proceeds” by a developer is not “required under Howey.”

SEC의 디지털 분석 거래소에 대한 SEC의 집행 조치에서, 피고는 디지털 자산의 2 차 시장 재판매에는 투자자의 자금이 개발자가 공동 자금으로“풀링”하지 않고 투자자가 이익을 공유하는 사업을 추가로 사용하기 때문에“공동 기업에 대한 돈의 투자”가 부족하다고 주장했다. 예를 들어, 크라켄에 대한 SEC의 경우,이 기관은 연방 법원에 개발자의“재판매 수익금”이“Howey에 따라 요구되지 않는다”고 말했다.

But the SEC’s new guidance confirms the opposite. It says that purchasers of memecoins make no investment in a common enterprise because their funds “are not pooled together to be deployed by promoters or other third parties for developing the coin or a related enterprise.” The guidance also explains that memecoin purchasers do not expect profits derived from the efforts of others—another Howey requirement. Rather, the value of memecoins comes from "speculative trading and the collective sentiment of the market, like a collectible."

그러나 SEC의 새로운 지침은 그 반대를 확인합니다. Memecoins의 구매자는 자금이“동전이나 관련 기업을 개발하기 위해 프로모터 나 다른 제 3자가 배치 할 수 있도록 함께 모여 있지 않기 때문에 공동 기업에 투자하지 않는다고 말합니다. 이 지침은 또한 Memecoin 구매자가 다른 사람의 노력으로부터 도출 된 이익, 즉 다른 Howey 요구 사항을 기대하지 않는다고 설명합니다. 오히려, Memecoins의 가치는 "투기 거래와 시장의 집단 정서, 수집 가능한 것과 같은"에서 비롯됩니다.

The SEC’s memecoin guidance is most obviously consequential for the sale and promotion of memecoins, which are the subject of recent private class-actions brought by individual plaintiffs. But it has broader implications for all secondary-market transactions in digital assets, including on exchanges. In secondary-market transactions on exchanges, purchasers’ funds likewise “are not pooled together to be deployed by promoters or other third parties for developing the coin or a related enterprise.” Thus, the SEC now seems to recognize that, under a proper application of the Howey test, those transactions are beyond the agency’s reach, as defendants have consistently argued in the SEC’s prior enforcement cases.

SEC의 Memecoin 지침은 Memecoins의 판매 및 홍보에 가장 분명한 결과이며, 이는 개인 원고가 제기 한 최근의 개인 반응의 주제입니다. 그러나 교환을 포함하여 디지털 자산의 모든 2 차 시장 거래에 더 큰 영향을 미칩니다. 교환에 대한 2 차 시장 거래에서 구매자의 자금은“코인 또는 관련 기업을 개발하기 위해 프로모터 또는 기타 제 3자가 배치 할 수 있도록 함께 모으지 않습니다”. 따라서 SEC는 이제 Howey Test의 적절한 적용하에 피고인이 SEC의 이전 시행 사건에서 일관되게 주장했듯이 해당 거래가 기관의 도달 범위를 벗어난다는 것을 인식하는 것으로 보인다.

This doctrinal reversal may be part of the impetus behind the SEC’s recent decisions to voluntarily dismiss several cases involving secondary-market transactions, and to stay further proceedings in others.

이 교리 반전은 2 차 시장 거래와 관련된 몇 가지 사례를 자발적으로 기각하고 다른 사람들의 추가 절차를 유지하기위한 SEC의 최근 결정에 따른 자극의 일부일 수 있습니다.

To be sure, the SEC’s new guidance includes statements that it "represents the views of [agency] staff," not necessarily the SEC itself, and that the statement "has no legal force or effect." The SEC also attempted to restrict the guidance to "the offer and sale of meme coins" in accordance with the Bank Secrecy Act and relevant Division of Enforcement programs, and it says the guidance should be read in light of the administrative role played by the Division of Corporate Finance.

확실히, SEC의 새로운 지침에는 "[대행사] 직원의 견해,"반드시 SEC 자체는 아니며, 법적 힘이나 결과가 없다 "는 진술이 포함됩니다. SEC는 또한 은행 비밀 법 및 관련 시행 프로그램의 관련 부서에 따라 "Meme Coins의 제안 및 판매"에 대한 지침을 제한하려고 시도했으며,이 지침은 기업 금융 부서가 수행하는 행정 역할에 비추어 읽어야한다고한다.

The agency could try to use those boilerplate recitals to wriggle out of the guidance at some point in the future. But constitutional principles of due process and fair notice may constrain the agency’s ability to impose retroactive liability based on any future flip-flop.

이 기관은 이러한 보일러 플레이트 리사이틀을 사용하여 미래의 어느 시점에서 지침에서 벗어날 수있었습니다. 그러나 적법 절차와 공정한 통지의 헌법 원칙은 미래의 플립 플롭에 기초하여 소급 책임을 부과 할 수있는 기관의 능력을 제한 할 수 있습니다.

Moreover, although the SEC’s guidance is not binding on courts, the SEC’s change in position on pooling will make it difficult for private plaintiffs to credibly argue that most digital assets are sold as securities.

또한 SEC의 지침이 법원에 구속력이 없지만 SEC의 풀링 위치 변경으로 인해 개인 원고는 대부분의 디지털 자산이 유가 증권으로 판매된다고 믿을 수 없을 정도로 어렵습니다.

The SEC’s guidance on memecoins is consistent with the agency’s other recent steps to pull back from the regulation-by-enforcement approach that plagued the industry under former Chair Gary Gensler. And the guidance offers welcome clarity from the agency in an area where the agency’s prior approach had significantly muddied the waters. It is, in short, a significant step in the right direction for crypto law and policy in the United States.

Memecoins에 대한 SEC의 지침은 전직 회장 Gary Gensler 하에서 업계를 괴롭히는 규제 단체 접근법에서 철회하기위한 기관의 최근 단계와 일치합니다. 그리고이 지침은 기관의 이전 접근 방식이 물을 크게 흐리게 한 지역의 기관의 환영 명확성을 제공합니다. 요컨대, 미국의 암호화 법과 정책에 대한 올바른 방향으로 중요한 단계입니다.