Mantra 및 관련 시장 제조업체는 OM 토큰에 대한 유동성 지표를 조작했다고합니다.

Mantra 및 관련 시장 제조업체는 Data Gregators의 자체보고 시스템의 취약점을 활용하여 OM 토큰에 대한 유동성 지표를 조작했다고합니다.

A recent discussion on the latest edition of “The Chopping Block” podcast has sparked controversy over alleged market manipulation tactics used by Mantra and associated market makers to inflate liquidity metrics for the OM token.

"The Flopping Block"Podcast의 최신판에 대한 최근 논의는 Mantra와 관련 시장 제조업체가 OM 토큰의 유동성 측정 항목을 팽창시키기 위해 사용하는 시장 조작 전술에 대한 논쟁을 불러 일으켰습니다.

Exploiting vulnerabilities in data aggregators’ self-reporting systems, the team reportedly misrepresented circulating supply and trading volume to create the appearance of broader market activity than actually existed.

데이터 애그리 게이터의 자체보고 시스템의 취약점을 활용하면서,이 팀은 순환 공급 및 거래량을 잘못 표현하여 실제로 존재하는 것보다 더 넓은 시장 활동의 출현을 만들어 냈다고합니다.

Podcast participants explained that Mantra personnel worked closely with market makers to simulate trading volume. This involved cycling tokens among controlled addresses and exchanges to inflate volume figures without significant organic participation.

팟 캐스트 참가자들은 Mantra 직원이 시장 제조업체와 긴밀히 협력하여 거래량을 시뮬레이션한다고 설명했습니다. 여기에는 상당한 유기적 참여없이 볼륨 수치를 팽창시키기위한 통제 된 주소와 교환 사이의 자전거 토큰이 포함되었습니다.

As a result, OM rose to the top 25 assets by market capitalization despite less than 1% of the token supply being genuinely liquid, according to on-chain observers.

그 결과, OM은 토큰 공급의 1% 미만이 진정으로 액체에도 불구하고 시가 총액으로 상위 25 개 자산으로 상승했습니다.

The tactic relied on gaps in CoinGecko and CoinMarketCap’s validation processes. Both platforms primarily depend on self-reported data from project teams, cross-referenced with listings on major exchanges and surface-level blockchain analytics.

이 전술은 Coingecko와 CoinmarketCap의 검증 프로세스의 간격에 의존했습니다. 두 플랫폼 모두 주로 프로젝트 팀의 자체보고 데이터에 의존하며 주요 거래소 및 지표 수준 블록 체인 분석에 대한 목록과 상호 참조됩니다.

However, motivated actors can circumvent these checks by allocating tokens to market makers and orchestrating on-exchange activity that superficially mirrors organic trading, even when retail participation is absent.

그러나 동기 부여 된 배우들은 토큰을 시장 제작자에게 할당하고 소매 참여가 없을 때에도 유기 거래를 피상적으로 반영하는 exchange 활동을 조정함으로써 이러한 점검을 우회 할 수 있습니다.

This fabricated liquidity collapsed when a large OM holder attempted to liquidate, triggering a 90% price decline within 90 minutes. As participants in the podcast noted, the incident erased billions in market capitalization and exposed the fragility of the asset’s actual trading depth.

이 제조 된 유동성은 큰 OM 홀더가 청산을 시도했을 때 붕괴되어 90 분 이내에 90%의 가격 하락을 일으켰습니다. 팟 캐스트의 참가자들이 지적했듯이,이 사건은 시가 총액에서 수십억 달러를 지우고 자산의 실제 거래 깊이의 취약성을 노출시켰다.

Potential solutions

잠재적 인 솔루션

Industry figures proposed several solutions to address the loopholes that enabled the OM incident.

업계 수치는 OM 사고를 가능하게하는 허점을 해결하기위한 몇 가지 해결책을 제안했습니다.

One suggestion was to require the disclosure of all market-making agreements as a condition for listing tokens on major exchanges, such as Binance and Coinbase.

한 가지 제안은 Binance 및 Coinbase와 같은 주요 거래소에 토큰을 상장하기위한 조건으로 모든 시장 제작 계약의 공개를 요구하는 것이 었습니다.

Transparent disclosure would reveal if the support for the trading volume is a genuine distribution or primarily orchestrated through incentivized liquidity arrangements.

투명한 공개는 거래량에 대한 지원이 진정한 분배인지 또는 인센티브 된 유동성 계약을 통해 주로 조정되는지 여부를 밝혀냅니다.

This concept mirrors practices in traditional finance, where securities filings disclose market-making contracts for public equities. In crypto markets, such disclosures would need to include rebate structures, loan terms, inventory risk responsibilities, and any volume guarantees provided by market makers.

이 개념은 증권 출원이 공공 주식에 대한 시장 계약을 공개하는 전통적인 금융에서 관행을 반영합니다. 암호화 시장에서는 이러한 공개에는 리베이트 구조, 대출 조건, 재고 위험 책임 및 시장 제조업체가 제공하는 양의 보장이 포함되어야합니다.

Another solution discussed was enhanced verification of token distribution claims. Exchanges and data aggregators could implement stricter on-chain validation standards, including wallet audits and assessments of wallet ownership concentration, to ensure that reported circulating supplies are independently verifiable.

논의 된 또 다른 솔루션은 토큰 분포 청구의 검증을 향상시키는 것이 었습니다. 교환 및 데이터 애그리 게이터는 지갑 감사 및 지갑 소유권 농도 평가를 포함하여 엄격한 온 체인 검증 표준을 구현하여 순환 공급품이 독립적으로 검증 될 수 있도록 할 수 있습니다.

Challenges

도전

However, participants acknowledged potential challenges. Market makers may resist disclosures to protect proprietary arrangements, and exchanges could face higher operational costs.

그러나 참가자들은 잠재적 인 도전을 인정했습니다. 시장 제조업체는 독점 계약을 보호하기 위해 공개에 저항 할 수 있으며 거래소는 더 높은 운영 비용에 직면 할 수 있습니다.

Additionally, there is also a risk that enforcement without regulatory backing could lead to uneven adoption across platforms, creating opportunities for bad actors to exploit arbitrage.

또한 규제 후원이없는 집행이 플랫폼에서 고르지 않은 채택으로 이어질 수있어 나쁜 행위자가 차익 거래를 악용 할 수있는 기회를 창출 할 위험이 있습니다.

Despite these hurdles, the consensus on the podcast was that coordinated action by major exchanges could substantially mitigate the issue.

이러한 장애물에도 불구하고, 팟 캐스트의 합의는 주요 교환에 의한 조정 된 행동이 문제를 실질적으로 완화 할 수 있다는 것이었다.

If leading venues mandated transparency for new listings, projects seeking legitimate liquidity access would have strong incentives to comply, potentially driving out practices that undermine user trust and market stability.

선도장이 새로운 상장에 대한 투명성을 의무화 한 경우, 합법적 인 유동성 접근을 원하는 프로젝트는 준수 할 인센티브가 강화되어 잠재적으로 사용자의 신뢰와 시장 안정성을 훼손하는 관행을 추진할 수 있습니다.

The collapse of OM and the allegations surrounding its liquidity practices have renewed scrutiny on data reporting standards across the crypto industry.

OM의 붕괴와 유동성 관행을 둘러싼 혐의는 암호화 산업 전반의 데이터보고 표준에 대한 조사를 새롭게했습니다.