크레이그 라이트(Craig Wright)에 대한 COPA 승리에도 불구하고 미국에서 암호화폐에 대한 법적 조사가 강화됩니다.

COPA(Crypto Open Patent Alliance)는 암호화폐 거래소에 대한 법적 문제가 계속되는 가운데 Craig Wright에 대한 승리를 축하합니다. 미국 당국은 디지털 자산이 특별 대우를 받을 자격이 있다는 Coinbase의 주장을 계속해서 거부하고 있으며, Katherine Polk Failla 판사는 증권거래위원회(SEC)의 고소를 기각하려는 거래소의 신청을 기각했습니다. Failla의 판결은 Coinbase가 미등록 증권 중개인으로 운영되었다는 SEC의 주장을 지지했으며, '암호화폐'가 기존 증권법을 초월한다는 개념을 거부했습니다. COPA의 법적 문제는 SEC가 디지털 자산에 대한 새로운 규제 프레임워크 요청을 거부하면서 법정에서 계속되고 있습니다.

Crypto Faces U.S. Legal Scrutiny Amidst COPA's Pyrrhic Victory over Craig Wright

Crypto는 Craig Wright에 대한 COPA의 불길한 승리 속에서 미국 법률 조사에 직면합니다.

In the evolving crypto landscape, recent developments highlight a clash between the industry's aspirations and the watchful eye of U.S. authorities. While the Crypto Open Patent Alliance (COPA) celebrates its triumph over Craig Wright, the U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) continues to chip away at the crypto industry's claims of exceptionalism.

진화하는 암호화폐 환경에서 최근 개발은 업계의 열망과 미국 당국의 경계심 사이의 충돌을 강조합니다. COPA(Crypto Open Patent Alliance)가 Craig Wright에 대한 승리를 축하하는 동안, 미국 증권거래위원회(SEC)는 암호화폐 업계의 예외주의 주장을 계속해서 약화시키고 있습니다.

On March 27, Judge Katherine Polk Failla of the U.S. District Court for the Southern District of New York rejected Coinbase's bid to dismiss the SEC's complaint alleging the cryptocurrency exchange's unlicensed operation. The SEC's suit casts doubt on Coinbase's claim that digital assets fall outside the purview of existing securities laws.

3월 27일, 미국 뉴욕 남부 지방 법원의 캐서린 포크 파일라(Katherine Polk Failla) 판사는 암호화폐 거래소의 무면허 운영을 주장하는 SEC의 고소장을 기각하려는 코인베이스의 제안을 기각했습니다. SEC의 소송은 디지털 자산이 기존 증권법의 범위를 벗어난다는 Coinbase의 주장에 의문을 제기합니다.

Judge Failla's ruling underscores the SEC's belief that cryptocurrencies, despite their novelty, fit within the traditional framework of identifying securities. This rejection undermines Coinbase's argument that cryptocurrencies constitute a paradigm shift that defies existing regulatory frameworks.

Failla 판사의 판결은 암호화폐가 참신함에도 불구하고 증권 식별의 전통적인 틀에 적합하다는 SEC의 믿음을 강조합니다. 이러한 거부는 암호화폐가 기존 규제 프레임워크를 무시하는 패러다임 전환을 구성한다는 Coinbase의 주장을 약화시킵니다.

Failla further dismissed Coinbase's contention that the SEC violated the Administrative Procedures Act (APA), which governs agency rulemaking. The SEC has consistently declined Coinbase's demands for crypto-specific regulations, asserting that current securities laws encompass digital assets.

Failla는 SEC가 기관의 규칙 제정에 적용되는 행정절차법(APA)을 위반했다는 코인베이스의 주장을 일축했습니다. SEC는 현재 증권법이 디지털 자산을 포함한다고 주장하면서 암호화폐 관련 규제에 대한 Coinbase의 요구를 지속적으로 거부해 왔습니다.

The court also granted Coinbase's request to dismiss the SEC's claim regarding the company's Wallet application, finding insufficient evidence to support the allegation that it acted as an unregistered broker. This ruling provides a glimmer of hope for decentralized finance (DeFi) developers.

법원은 또한 회사의 월렛 애플리케이션에 관한 SEC의 주장을 기각해 달라는 코인베이스의 요청을 승인했으며, 미등록 브로커로 활동했다는 주장을 뒷받침할 증거가 불충분하다고 판단했습니다. 이번 판결은 탈중앙화 금융(DeFi) 개발자들에게 희미한 희망을 선사합니다.

Despite Coinbase's attempt to downplay Judge Failla's ruling, the rebuff of its legal arguments casts a shadow over the company's future and potentially the broader crypto industry. Coinbase's efforts to overturn the SEC's denial of its request for a "new regulatory framework" for digital assets now face an uphill battle.

코인베이스가 파일라 판사의 판결을 무시하려는 시도에도 불구하고 법적 주장을 거부하면 회사의 미래와 잠재적으로 더 넓은 암호화폐 산업에 그림자가 드리워집니다. 디지털 자산에 대한 "새로운 규제 프레임워크"에 대한 SEC의 요청 거부를 뒤집기 위한 코인베이스의 노력은 이제 힘든 싸움에 직면해 있습니다.

The SEC's recent actions are part of a broader crackdown on crypto lawlessness, as evidenced by the sentencing of FTX founder Sam Bankman-Fried and the upcoming sentencing of Binance's Changpeng 'CZ' Zhao. These high-profile cases, along with ongoing investigations, signal a shift in the regulatory landscape.

SEC의 최근 조치는 FTX 창립자 Sam Bankman-Fried에 대한 선고와 다가오는 Binance의 Changpeng 'CZ' Zhao에 대한 선고에서 알 수 있듯이 암호화폐 불법성에 대한 광범위한 단속의 일부입니다. 진행 중인 조사와 함께 이러한 세간의 이목을 끄는 사례는 규제 환경의 변화를 나타냅니다.

In contrast to this regulatory scrutiny, COPA recently claimed victory in a U.K. court against Craig Wright, who had claimed to be the real-world identity behind the Satoshi Nakamoto pseudonym. While COPA celebrates this outcome, it is worth noting that Wright's significance lies less in his personal identity and more in his association with the BSV Blockchain, which COPA has repeatedly attacked.

이러한 규제 조사와는 대조적으로 COPA는 최근 영국 법원에서 Satoshi Nakamoto라는 가명 뒤에 숨겨진 실제 신원을 주장한 Craig Wright에 대해 승리를 주장했습니다. COPA가 이 결과를 축하하는 동안, Wright의 중요성은 그의 개인적인 정체성보다는 COPA가 반복적으로 공격한 BSV 블록체인과의 연관성에 더 있다는 점은 주목할 가치가 있습니다.

BSV proponents believe that Satoshi's original vision for Bitcoin was not merely a digital gold but a versatile data-processing tool. COPA's relentless assault on BSV suggests an ideological battle over the future of Bitcoin, with COPA aiming to suppress the original vision in favor of their preferred narrative of a speculative asset.

BSV 지지자들은 비트코인에 대한 사토시의 원래 비전이 단순한 디지털 금이 아니라 다용도 데이터 처리 도구였다고 믿습니다. BSV에 대한 COPA의 끊임없는 공격은 비트코인의 미래에 대한 이념적 싸움을 암시하며, COPA는 투기 자산에 대한 선호하는 서술을 선호하여 원래 비전을 억제하는 것을 목표로 합니다.

Despite COPA's triumph over Wright, the BSV technology itself remains resilient. It embodies Satoshi's original design for Bitcoin, a vision that COPA and its allies strive to erase. The true victor in this crypto saga will not be determined by courtroom battles but by the enduring legacy of Bitcoin and the technology that underpins its future.

Wright에 대한 COPA의 승리에도 불구하고 BSV 기술 자체는 여전히 탄력적입니다. 이는 COPA와 그 동맹국이 지우려고 노력하는 비전인 비트코인에 대한 Satoshi의 독창적인 디자인을 구현합니다. 이 암호화폐 이야기의 진정한 승자는 법정 싸움이 아니라 비트코인의 지속적인 유산과 그 미래를 뒷받침하는 기술에 의해 결정될 것입니다.

As the crypto industry evolves, it must navigate the complexities of regulation and innovation. The U.S. government's increasing scrutiny and the ongoing debate over Bitcoin's true nature will shape the industry's trajectory. The outcome of this regulatory dance will determine whether cryptocurrencies can fulfill their transformative potential or become ensnared in bureaucratic oversight.

암호화폐 산업이 발전함에 따라 규제와 혁신의 복잡성을 헤쳐나가야 합니다. 미국 정부의 증가하는 조사와 비트코인의 진정한 본질에 대한 지속적인 논쟁은 업계의 궤적을 형성할 것입니다. 이 규제 댄스의 결과는 암호화폐가 변화의 잠재력을 실현할 수 있는지 아니면 관료적 감독의 함정에 빠질 수 있는지를 결정할 것입니다.