Hyperliquid (Hype) 토큰은 Bitmex의 공동 창립자 인 Arthur Hayes로부터 부스트를 얻습니다.

하이퍼 클리케이드의 문제는 젤리 토큰 가격의 고래 조작이 짧은 후 짧은 압박을 초래 한 후에 시작되었습니다. 이 행사는 1 천만 달러에 가까운 잠재적 손실을 초래했습니다

Hyperliquid’s HYPE token drew support from BitMEX co-founder Arthur Hayes, who framed the platform’s struggles as a “David vs. Goliath” battle.

Hyperliquid의 Hype Token은 Bitmex의 공동 창립자 인 Arthur Hayes의 지원을 받았으며, 그는 플랫폼의 투쟁을“David vs. Goliath”전투로 구성했습니다.

Referencing potential Hyperliquid rivals, Hayes said on X (formerly Twitter): “Humans like to see an underdog, like in a David vs. Goliath story, and they humans like to support the underdog vs. a perceived unstoppable opponent. $HYPE for the win!”

Hayes는 잠재적 인 하이퍼 플리 커 라이벌을 언급하면서 X (이전의 트위터)에서 다음과 같이 말했습니다 :“인간은 David vs. Goliath 이야기와 같은 약자를보고 싶어하며, 인간은 언더 족 대 정류 할 수없는 상대를지지하는 것을 좋아합니다.

The post sparked discussion among crypto traders, with one user commenting on the narrative of rooting for the underdog. In response, Hayes added, “Exactly! Like when a small-time hustler is taking on a large, well-known and funded entity, people will rally around the underdog.”

이 게시물은 암호 상인들 사이에서 토론을 시작했으며, 한 사용자는 약자에 대한 응시 이야기에 대해 언급했습니다. 이에 대한 이에 대한 이에 대한 이에 대한 Hayes는“소규모 Hustler가 잘 알려진 자금이 많고 자금을 지원받는 단체를 취할 때 사람들은 약자를 돌아 다닐 것입니다.”

This observation ties into the recent controversy surrounding Hyperliquid, which began with a whale-led manipulation of the JELLY token, reportedly leading to a short squeeze and potential losses nearing $10 million for the exchange’s liquidity providers (LPs).

이 관찰은 최근 젤리 토큰의 고래 주도 조작으로 시작된 최근의 과식장을 둘러싼 논쟁과 관련이 있으며, Exchange의 유동성 제공 업체 (LPS)의 1 천만 달러에 가까운 짧은 압박과 잠재적 손실로 이어졌다.

However, despite the significant potential LP losses from the manipulated trades, Hyperliquid's liquidity pool (HLP) vault itself reportedly still secured an overall profit of $700K.

그러나 조작 된 거래로 인한 잠재적 인 LP 손실에도 불구하고 Hyperliquid 's Actividity Pool (HLP) 금고 자체는 여전히 7 억 달러의 전체 이익을 확보 한 것으로 알려졌다.

Moreover, Hyperliquid’s validator team voted to delist JELLY perpetual contracts and forcibly settle open positions at a predetermined price.

또한, Hyperliquid의 유효성 검사기 팀은 젤리 영구 계약을 거부하고 미리 정해진 가격으로 열린 위치를 강제로 정산하기로 결정했습니다.

While Hyperliquid has stated it intends to fully refund affected LPs (excluding the alleged manipulators), the decision to intervene and force-settle trades drew significant backlash online.

Hyperliquid는 영향을받는 LPS (조작 기의 주장 제외)에 완전히 환불 될 계획이지만, 개입 및 힘을 세운 거래 결정은 온라인에서 상당한 반발을 일으켰습니다.

Critics accused the DEX team of unprofessionalism and centralization, with some drawing comparisons to the arbitrary actions seen during FTX’s collapse.

비평가들은 덱스 비전문가주의와 중앙 집중화에 대해 비난했으며, FTX의 붕괴 중에 보이는 임의의 행동과 비교하면서 비교했다.

Echoing these concerns, Bitget CEO Gracy Chen argued that the move—closing a market and dictating a settlement price—set a “dangerous precedent” for decentralized platform interventions.

Bitget CEO Gracy Chen은 이러한 우려를 반영하여 시장을 포기하고 합의 가격을 지시하는이 조치가 분산 된 플랫폼 개입에 대한“위험한 선례”를 설정했다고 주장했다.

Adding complexity to the situation, on-chain analyst ZachXBT pointed to potential involvement of Binance-linked wallets in the manipulation scheme.

상황에 복잡성을 더하면서 온 체인 분석가 Zachxbt는 조작 체계에서 바이 니스 연결 지갑의 잠재적 관여를 지적했습니다.

His findings publicly identified two specific wallet addresses as key players purportedly initiating the JELLY incident, which further sparked speculation about coordinated market manipulation involving larger entities or their associates.

그의 연구 결과는 젤리 사건을 시작하는 주요 플레이어로 두 가지 특정 지갑 주소를 공개적으로 식별했으며, 이는 더 큰 단체 나 그 직원과 관련된 조정 된 시장 조작에 대한 추측을 더욱 촉발시켰다.

This eventuality, and the potential implications for broader crypto market stability, are among the key discussion points as Hyperliquid navigates the complexities of decentralized exchange management.

이러한 최종성과 더 넓은 암호화 시장 안정성에 대한 잠재적 영향은 하이퍼 리퀴드가 탈 중앙화 교환 관리의 복잡성을 항해함에 따라 주요 토론 지점 중 하나입니다.