대규모 짧은 포지션이 시장 전체의 흔들림을 유발 한 후 Hyperliquid [Hype]는 JellyJelly (Jelly) 미래를 상호 회복시켰다.

거래자는 20 배 레버리지로 6 백만 달러의 짧은 단편을 열었고, 젤리 스팟을 구입하여 청산을 강제로 구입했습니다. 가격은 400-500%급증하여 청산 금고를 실현 된 손실로 밀어 넣었습니다.

On March 26, Hyperliquid [HYPE] delisted JELLYJELLY (JELLY) Futures after a massive short position triggered a market-wide shakeout, leaving the liquidator vault with a $12 million unrealized loss and a potential for total liquidation if JELLY’s price continued to rise.

3 월 26 일, Hyperliquid [Hype]는 대규모 짧은 포지션이 시장 전체의 쉐이크 아웃을 촉발 한 후 젤리 젤리 (Jelly) 미래를 상장했으며, 청산인 금고는 1,200 만 달러의 미실성 손실과 젤리의 가격이 계속 상승하면 총 청산 가능성을 남겼습니다.

However, the validator committee intervened quickly, performing a forced settlement of JELLY at $0.0095, which resulted in a net gain of $703,000 for the vault from the $10.63 million loss that was initially reported.

그러나 Validator Committee는 신속하게 개입하여 0.0095 달러로 강제 젤리 정산을 수행하여 처음에보고 된 1,660 만 달러의 손실로부터 금고에 대해 703,000 달러의 순이익을 얻었습니다.

This move saved the liquidator vault from potential bankruptcy, which would have occurred if the token's price reached a level that integrated a $150 million market cap for JELLY.

이 움직임으로 인해 청산인 금고는 잠재적 파산으로부터 절약되었으며, 이는 토큰 가격이 젤리를 위해 1 억 5 천만 달러의 시가 총액을 통합 한 수준에 도달하면 발생했을 것입니다.

Follow the DeFi Harvest on Twitter for more crypto news and updates.

더 많은 암호화 뉴스 및 업데이트를 보려면 Twitter의 Defi Harvest를 팔로우하십시오.

As the vault bled, another wallet, 0x20e8, entered a long position worth $8.2 million as the liquidations unfolded and exited within minutes, securing $8 million in profit.

Vault Bleed가 Bled에 따라 또 다른 지갑인 0x20E8은 청산이 몇 분 안에 펼쳐져서 8 백만 달러의 이익을 확보함에 따라 820 만 달러의 긴 위치에 들어갔다.

This pattern isn't new, as a similar exploit occurred with BERA in February.

이 패턴은 2 월에 Bera에서 비슷한 악용이 발생했기 때문에 새로운 것이 아닙니다.

According to Arkham, wallet 0xde95 sold JELLY spot to exert upward pressure, incrementally driving the vault deeper into risk.

Arkham에 따르면, 지갑 0xde95는 젤리 지점을 팔아서 상향 압력을 가해 금고를 점진적으로 위험으로 더 깊이 빠뜨 렸습니다.

Since March 22, five wallets linked to the attacker have acquired 10% of the token's supply, which in some way hints at on-chain patterns that suggest deliberate coordination.

3 월 22 일부터 공격자와 관련된 5 개의 지갑이 토큰 공급의 10%를 인수했으며, 어떤 방식 으로든 의도적 인 조정을 제안하는 체인 패턴을 암시합니다.

At the beginning of the year, JELLY's market cap hovered between $10 and $20 million, rendering it susceptible to manipulation with even modest capital.

연초에 젤리의 시가 총액은 10 만 달러에서 2 천만 달러 사이로 옮겨져 자본이 적은 자본으로 조작에 취약 해졌다.

To put it in perspective, shifts of $4-8 million in the token's spot price altered the market cap by over 400%.

이를 원근감있게 표현하기 위해 토큰의 스팟 가격에서 4-8 백만 달러의 교대로 시가 총액이 400%이상 변경되었습니다.

Data from Birdeye shows that trading volume on the platform surged by 1,852%, reaching $170 million for the day, while transaction count jumped by 997%, with 272,000 trades recorded.

Birdeye의 데이터에 따르면 플랫폼의 거래량은 1,852%증가하여 하루에 1 억 7 천만 달러에 이르렀으며 거래 수는 997%증가했으며 272,000 개의 거래가 기록되었습니다.

Active trader count also saw a significant increase of 961%, and liquidity remained stable at $2.99 million.

Active Trader Count는 또한 961%의 크게 증가했으며 유동성은 290 만 달러로 안정적으로 유지되었습니다.

However, sell volume outweighed buy volume by a slight margin, with $85 million in sells compared to $84 million in buys, which suggests manipulation rather than organic demand.

그러나 판매량은 구매량을 약간 마진으로, 8 천 8 백만 달러의 판매량으로 8 천 8 백만 달러의 구매에 비해 유기적 수요보다는 조작을 시사합니다.

On-chain links revealed that five wallets connected to the original whale now hold 10% of JELLY's total supply, which equates to approximately $1.9 billion in tokens acquired between March 22 and the day of the incident.

온 체인 링크는 원래 고래에 연결된 5 개의 지갑이 이제 젤리 총 공급량의 10%를 보유하고 있으며, 이는 3 월 22 일과 사건 당일에 인수 된 토큰의 약 19 억 달러에 해당합니다.

Beyond the direct wallet connections, the activity on the JELLY token page showcases a massive explosion in transaction counts and volume, which is an indicator of the market activity that went into the price movements.

직접 지갑 연결 외에도 Jelly Token Page의 활동은 거래 수와 볼륨의 대규모 폭발을 보여줍니다. 이는 가격 변동에 들어가는 시장 활동의 지표입니다.

This level of market activity cannot occur by chance, especially not within a single day.

이 수준의 시장 활동은 우연히 발생할 수 없으며, 특히 하루 안에는 발생하지 않습니다.

This incident has brought to light the speed at which Hyperliquid's validator committee can respond to pressing issues, which in turn raises further questions about the governance model of the exchange.

이 사건은 Hyperliquid의 Validator위원회가 압박 문제에 대응할 수있는 속도를 밝히고, 이로 인해 교환의 거버넌스 모델에 대한 추가 의문이 제기됩니다.

Critiquing Hyperliquid's decision-making process, Gracy Chen, CEO of cryptocurrency exchange Bitget, expressed her views on X.

Hyperliquid의 의사 결정 과정을 비판하는 Cryptocurrency Exchange Bitget의 CEO 인 Gracy Chen은 X에 대한 그녀의 견해를 표현했습니다.

Despite presenting itself as an innovative decentralized exchange with a bold vision, Hyperliquid operates more like an offshore centralized exchange.

대담한 비전과 혁신적인 분산 교환으로 제시 함에도 불구하고, 하이퍼 클리 커는 해양 중앙 집중식 교환과 비슷합니다.

— Gracy Chen (@GracyChen__)

- Gracy Chen (@gracychen__)

Drawing comparisons to past collapses, Chen warned that Hyperliquid may be on track to become FTX 2.0.

Chen은 과거의 붕괴와 비교하여 과거의 붕괴와 비교하여 고리형이 FTX 2.0이 될 수 있다고 경고했다.

Her comments followed a post by an X user, who highlighted the rapid changes in the HYPE token price, which dropped by 22% as validators voted on the proposal to delist JELLY.

그녀의 의견은 X 사용자의 게시물에 이어 과대 광고 토큰 가격의 급속한 변화를 강조했으며, 유효성 검사기가 젤리를 상장하겠다는 제안에 투표함에 따라 22% 감소했습니다.

Chen further criticized the decision to force-settle JELLY as immature, unethical, and unprofessional, highlighting the long-term consequences of undermining market trust.

Chen은 시장 신뢰를 약화시키는 장기적인 결과를 강조하면서 미성숙하고 비 윤리적이며 비전문가로 강제로 젤리를 강제로 결정한 결정을 비판했다.

The decision to close the $JELLY market and force-settle positions at a favorable price sets a dangerous precedent. Trust—not capital—is the foundation of any exchange … and once lost, it’s almost impossible to recover. A truly decentralized exchange would prioritize community consensus.

유리한 가격으로 $ 젤리 시장과 힘을 끄는 위치를 폐쇄하기로 한 결정은 위험한 선례를 설정합니다. 자본이 아닌 신뢰는 모든 교환의 기초입니다… 진정으로 분산 된 교환은 지역 사회 합의의 우선 순위를 정할 것입니다.

— Gracy Chen (@GracyChen__)

- Gracy Chen (@gracychen__)

Clearly, the validator vote mirrored actions taken by centralized exchanges when faced with extreme market pressure or a large-scale liquidation that threatens the stability of the exchange.

분명히, 유효성있는 투표는 극도의 시장 압력이나 교환의 안정성을 위협하는 대규모 청산에 직면했을 때 중앙 대응 교환에 의해 취해진 행동을 반영했습니다.

Arthur Hayes, on the other hand, focused on the contradiction between the protocol's branding and its actions.

반면에 Arthur Hayes는 프로토콜의 브랜딩과 그 행동 사이의 모순에 중점을 두었습니다.

"DeFi dreamers will say it’s the best thing since sliced bread. I’m not so sure. Hyperliquid is a so-called ‘decentralized exchange’ or DEX, and it's designed to be

"Defi Dreamers는 얇게 썬 빵 이후로 가장 좋은 것이라고 말할 것입니다. 확실하지 않습니다. Hyperliquid는 소위 '분산 교환'또는 Dex이며, 이는 설계되었습니다.