"폭스 비즈니스 기자 엘리노어 테레트 (Eleanor Terrett)는 미국 증권 거래위원회 (SEC)와 리플이 곧 계약에 도달 할 것이라고보고하면서 새로운 희망이 등장한다."

폭스 비즈니스 기자 엘리너 테레트 (Eleanor Terrett)는 XRP 소송의 전환점에서 수요일에 미국 증권 거래위원회 (SEC)와 리플이 곧 합의에 도달 할 수 있다고 보도했다.

In a possible turning point for the hotly-discussed XRP lawsuit, Fox Business journalist Eleanor Terrett has reported that the US Securities and Exchange Commission (SEC) and Ripple might soon reach an agreement to end their dispute.

폭스 비즈니스 기자 엘리노어 테레트 (Eleanor Terrett)는 화제가 발생한 XRP 소송에 대한 전환점에서 미국 증권 거래위원회 (SEC)와 리플이 곧 분쟁을 종식시키기위한 합의에 도달 할 수 있다고보고했다.

“Two well-placed sources tell me the SEC vs. Ripple case—which has engrossed the crypto world for over 18 months—could be coming to an end soon,” Terrett revealed on Wednesday.

테레트는 수요일에 밝혔다.

According to her sources, the delay in reaching an agreement is due to Ripple’s legal team negotiating more favorable terms regarding August’s district court ruling.

그녀의 소식통에 따르면, 계약에 도달하는 데 지연이 지연되면 Ripple의 법무 팀이 8 월 지방 법원 판결에 관한보다 유리한 조건을 협상했기 때문입니다.

That ruling hit Ripple with a $125 million fine and prohibited it from selling XRP to institutional investors. Terrett’s sources suggest the crypto firm’s team is pushing back, insisting that if the SEC’s new leadership aims to “wipe the enforcement slate clean” for previously-targeted crypto firms, then Ripple should not be subject to a judgment that may no longer reflect the agency’s stance.

그 판결은 1 억 2 천 5 백만 달러의 벌금으로 Ripple을 강타했으며 XRP를 기관 투자자에게 판매하는 것을 금지했습니다. Terrett의 소식통에 따르면 암호화 회사의 팀은 SEC의 새로운 리더십이 이전에 표적화 된 암호화 회사의 "집행 슬레이트를 깨끗하게 닦는"것을 목표로한다면 리플은 더 이상 대행사의 입장을 반영하지 않는 판결을받지 않아야한다고 주장했다.

“There’s no real playbook for this,” Terrett added, emphasizing how this unique scenario may be “taking longer to resolve than the rest.”

Terrett는이 독특한 시나리오가 "나머지보다 해결하는 데 더 오래 걸리는"방법을 강조하면서“이에 대한 실제 플레이 북은 없다”고 덧붙였다.

An Easy Path To End The XRP Lawsuit

XRP 소송을 끝내는 쉬운 길

Pro-XRP attorney Fred Rispoli, meanwhile, contends via X that resolving the dispute over the ruling should be relatively straightforward—if the SEC is willing.

한편, 프로 -XRP 변호사 인 프레드리스 폴리 (Fred Rispoli)는 X를 통해 판결에 대한 분쟁을 해결하는 것이 비교적 간단해야한다고 주장한다.

“I just don’t see this being the big issue some are making it out to be. In the broadest sense, it’s unorthodox, but not overly complicated,” Rispoli remarked.

“저는 이것이 큰 문제가되는 것을 보지 못합니다. 가장 넓은 의미에서는 정통이지만 지나치게 복잡하지는 않습니다.”라고 Rispoli는 말했습니다.

According to Rispoli, there are multiple ways the agency and Ripple could neutralize Judge Torres’ order, which Rispoli believes will be appealed by the SEC if it reaches the Supreme Court.

Rispoli에 따르면, 기관과 Ripple이 Torres 판사의 명령을 중화시킬 수있는 여러 가지 방법이 있으며, Rispoli는 SEC가 대법원에 도달하면 SEC가 항소 할 것이라고 믿는다.

“The SEC and Ripple can file a motion to vacate the judgment—the cleanest way to dispose of it. Telling the the Court ‘in consideration for potentially losing our entire crypto jurisdiction if we lose the appeal, we’re agreeing to vacate judgment in exchange for Ripple dropping its appeal.’ Torres is not going to second guess this.”

“SEC와 Ripple은 판단을 비우기위한 동의를 제기 할 수 있습니다. 법원에 '우리가 항소를 잃을 경우 전체 암호화 관할권을 잃을 수있는 고려하여 법원에 말하면, 우리는 Ripple의 항소를 중단하는 대가로 판단을 비우기로 동의합니다.' 토레스는 이것을 두 번째로 추측하지 않을 것입니다.”

He added that even without formally vacating the order, the SEC could draft an agreement stating it will not enforce the ruling for the same consideration.

그는 명령을 공식적으로 비워지지 않더라도 SEC는 동일한 고려 사항에 대한 판결을 시행하지 않을 것이라는 계약을 작성할 수 있다고 덧붙였다.

“The SEC doesn’t even have to vacate the order. It can simply draft an agreement with Ripple that it won’t enforce the judgment for the same consideration set out.

“SEC는 주문을 비우지 않아도됩니다. Ripple과 동일한 고려 사항에 대한 판단을 시행하지 않는다는 Ripple과의 계약을 작성할 수 있습니다.

“The SEC Enforcement Manual has all kinds of general, vague language that recommends cooperation and settlement over the uncertainties of litigation so the authority for this behavior is covered—but even if it weren’t, who cares? This isn’t a good thing, but the SEC (and most other .gov agencies) has proven it does what it wants, when it wants, without regard to due process. Here, it works in justice’s favor for once.”

“SEC 집행 매뉴얼에는 소송의 불확실성에 대한 협력과 합의를 권장하는 모든 종류의 일반적인 모호한 언어가 있어서이 행동에 대한 권한이 적용됩니다. 그러나 그렇지 않더라도 누가 신경 쓰는가? 이것은 좋은 일이 아니지만 SEC (및 대부분의 다른 .gov 기관)는 적법한 절차에 관계없이 원하는 경우 원하는대로 원하는 것을 입증했습니다. 여기서 그것은 정의의 유리로 한 번만 작동합니다.”

Despite Rispoli’s optimism, some community members are concerned about the possibility of stricter enforcement returning with different leadership in the future.

리스 폴리의 낙관론에도 불구하고, 일부 지역 사회 구성원들은 미래에 다른 리더십으로 더 엄격한 집행이 돌아올 가능성에 대해 우려하고 있습니다.

One user asked: “What if, say, in 4 years, we are back to a Gensler-style SEC and the SEC then tries to enforce the injunction?”

한 사용자는 다음과 같이 물었습니다.“예를 들어, 4 년 안에 우리는 젠스터 스타일의 SEC로 돌아와 SEC가 금지 명령을 집행하려고 시도 하는가?”

To this, Rispoli replied:

이에 Rispoli는 다음과 같이 대답했습니다.

“That’s the ONLY fear—and one that could be wiped out with a superseding agreement between SEC and Ripple. And if your scenario happens, crypto already lost and a lot more folks than just Ripple would be worried.”

“이것은 유일한 두려움이며, SEC와 Ripple 사이의 대체 계약으로 지워질 수있는 두려움입니다. 그리고 시나리오가 발생하면 암호화는 이미 잃어 버렸고 Ripple보다 더 많은 사람들이 걱정할 것입니다.”

Can A Court’s Decision Really Be Overridden?

법원의 결정이 실제로 무시 될 수 있습니까?

A second point of contention involves whether or not the SEC can effectively negate a district court’s decision through a negotiated settlement. Critics argue that administrative agencies should not have the authority to overturn final rulings made by Article III courts.

두 번째 논쟁은 SEC가 협상 된 합의를 통해 지방 법원의 결정을 효과적으로 부정 할 수 있는지 여부를 포함한다. 비평가들은 행정 기관이 제 3 조 법원의 최종 판결을 뒤집을 권한이 없어야한다고 주장한다.

Rispoli, however, referenced a notable precedent involving Citigroup. He pointed to SEC v. Citigroup Global Markets, Inc., 673 F.3d 158 (2d Cir. 2012), where an appellate court reversed a district judge’s refusal to approve an SEC settlement.

그러나 Rispoli는 Citigroup과 관련된 주목할만한 선례를 언급했습니다. 그는 SEC v. Citigroup Global Markets, Inc., 673 F.3d 158 (2012 년 2d Cir.)을 지적했으며, 항소 법원은 SEC 합의 승인을 거부하는 지구 판사의 거부를 역전시켰다.

“It’s happened before,” he noted, adding that courts typically grant substantial deference to consent decrees and settlement agreements proposed by the SEC and the entities it aims to sanction. In that case, the Second Circuit ruled that the district judge erred by failing to defer to the SEC’s judgment in accepting a settlement.

그는 법원이 일반적으로 SEC가 제안한 동의 법령과 합의 계약에 대한 실질적인 연기와 제재를 목표로하는 법인에 대한 실질적인 연기를 부여했다고 덧붙였다. 이 경우, 제 2 회로는 지구 판사가 합의를 받아 들일 때 SEC의 판결을 연기하지 않음으로 판단했다고 판결했다.

At press time, XRP traded at $2.21.

프레스 타임에 XRP는 $ 2.21로 거래되었습니다.