Gracy Chen 경고 : 하이퍼 리퀴드는 위험한 선례를 설정합니다

Bitget Gracy Chen은 이에 반응하고“대담한 비전과 혁신적인 분산 교환으로 제시 함에도 불구하고 하이퍼 리퀴드는 해상 [중앙 대응 교환]과 비슷합니다.”

Hyperliquid, a decentralised exchange, has closed the JELLY futures market and futures futures contracts following an exploit incident on March 26. The exchange stated that this comes after suspicious market activity in this market was recorded. According to the exchange, all the JELLY futures users have been reimbursed. These actions were approved by the small community of Hyperliquid validators, which showed contrast to the network’s supposed decentralisation.

분산 된 교환 인 고리형 인은 3 월 26 일 악용 사건에 따라 젤리 선물 시장 및 선물 선물 계약을 마감했다. 거래소는이 시장에서 의심스러운 시장 활동이 기록 된 후에 나온다고 밝혔다. 거래소에 따르면 모든 젤리 선물 사용자가 상환되었습니다. 이러한 조치는 소규모 하이퍼 클리케이드 유효성 검사기 커뮤니티에 의해 승인되었으며, 이는 네트워크의 분권화와 대조적으로 나타났습니다.

This incident and Hyperliquid’s handling of it has drawn criticism from other industry figures. For instance, Bitget CEO Gracy Chen penned an opinion piece on Monday, in which she expressed her dissatisfaction with Hyperliquid’s handling of the March 26 exploit accident.

이 사건과 하이퍼 리크리드의 처리는 다른 산업 인물들로부터 비판을 받았다. 예를 들어, Bitget CEO Gracy Chen은 월요일에 의견을 제시했으며, 그녀는 3 월 26 일 착취 사고에 대한 Hyperliquid의 처리에 대한 불만을 표명했습니다.

Hyperliquid May Be Setting a Dangerous Precedent

하이퍼 리퀴드는 위험한 선례를 설정하고있을 수 있습니다

In her post, Chen stated, “Despite presenting itself as an innovative decentralised exchange with a bold vision, Hyperliquid operates more like an offshore [centralised exchange]. This impression is further reinforced by the exchange's decision to close the $JELLY futures market and futures futures contracts.” She also added, “Hyperliquid may be on track to become FTX 2.0.”

그녀의 직책에서 Chen은 다음과 같이 말했습니다 :“대담한 비전과 혁신적인 분산 교환으로 제시 함에도 불구하고, Hyperliquid는 해외 [중앙 대상 교환]과 비슷합니다.이 인상은 $ 젤리 선물 시장과 선물 선물 계약을 폐쇄하기로 한 Exchange의 결정에 의해 더욱 강화됩니다.” 그녀는 또한“하이퍼 리크리드가 FTX 2.0이 될 수 있습니다.”라고 덧붙였습니다.

According to Chen, she does not accuse Hyperliquid of a specific crime but believes its actions damage the crypto space. She stated, “The decision to close the $JELLY market and force settlement of positions at a favorable price sets a dangerous precedent. Moreover, trust, not capital, is the foundation of any exchange, especially in the crypto space, and once lost, it’s almost impossible to recover.”

Chen에 따르면, 그녀는 특정 범죄에 대해 하이퍼 리크리드를 비난하지는 않지만 그 행동이 암호화 공간을 손상 시킨다고 생각합니다. 그녀는 다음과 같이 말했습니다 :“$ 젤리 시장을 폐쇄하고 유리한 가격으로 포지션을 강제 해결하기로 한 결정은 위험한 선례를 설정합니다. 또한 자본이 아닌 신뢰는 특히 암호화 공간에서 모든 교환의 기초이며, 일단 잃어버린 것은 거의 불가능합니다.”

The incident began with a trader depositing $7,167,000 on three different Hyperliquid accounts within five minutes of each other. He then used these accounts to place leveraged trades on an illiquid token, which was JELLY. The trader's aim was to liquidate as many long positions as possible in order to increase the value of Jelly-My-Jelly.

이 사건은 상인이 서로 5 분 이내에 3 개의 다른 하이퍼 클리케이드 계정에 7,167,000 달러를 입금하여 시작되었습니다. 그런 다음이 계정을 사용하여 젤리 인 비유동 토큰에 활용 거래를 배치했습니다. 트레이더의 목표는 Jelly-My-Jelly의 가치를 높이기 위해 가능한 한 많은 긴 위치를 청산하는 것이 었습니다.

This setup enabled "build up leverage in an attempt to drain funds from Hyperliquid," according to crypto intelligence firm Arkham, which closely follows blockchain activity. The trader was able to exploit the Hyperliquidity Provider Vault (HLP) by setting up the $4 million short position. This is because the short position was too large to be liquidated immediately, so it passed the system.

Crypto Intelligence Firm Arkham에 따르면 블록 체인 활동에 밀접한 관련이있는 Crypto Intelligence 회사 인 Arkham에 따르면이 설정은 "하이퍼 클리동에서 자금을 배수하기 위해 레버리지를 구축"할 수있게 해주었다. 거래자는 4 백만 달러의 짧은 포지션을 설정하여 하이퍼 리퀴드 제공 업체 Vault (HLP)를 이용할 수있었습니다. 짧은 위치가 너무 커서 즉시 청산하기에는 시스템을 통과했기 때문입니다.

However, Arkham noted that the trader was able to withdraw his collateral from the other two accounts, which were longs. This Hyperliquid JELLY exploit was stopped when all the accounts were locked to reduce-only orders. As such, the trader sold the token from the first account to limit his own losses.

그러나 Arkham은 상인이 다른 두 계정에서 담보를 철회 할 수 있다고 지적했다. 이 하이퍼 클리케이드 젤리 익스플로잇은 모든 계정이 전용 주문을 줄이기 위해 잠겨있을 때 중지되었습니다. 따라서 상인은 첫 번째 계정에서 토큰을 자신의 손실을 제한했습니다.

When the Jelly-My-Jelly's market was frozen and closed on the Hyperliquid, its value was around 0.0095. This is the same value as when the exploiter opened his short position, turning his profit to 0.

jelly-my-jelly의 시장이 고리 모양으로 얼어 붙고 폐쇄되었을 때 그 가치는 약 0.0095였습니다. 이것은 익스플로잇이 짧은 위치를 열었을 때와 같은 가치입니다.

According to Arkham's report, the exploiter was only able to withdraw $6,260,000 of his funds. This leaves $1 million still remaining frozen, in addition to a $4,000 loss on the fees.

Arkham의 보고서에 따르면, 익스플로잇은 그의 자금의 6,260,000 달러 만 철수 할 수있었습니다. 이로 인해 수수료에 대한 4,000 달러의 손실 외에도 여전히 백만 달러가 얼어 붙었습니다.

This has not been the first time this platform has grappled with exploiters, as recently, a similar incident happened. On March 12, $200 million in long Ether future contracts were liquidated by two whales. The incident caused roughly $4 million in damages for Hyperliquid; as such, the platform has increased the collateral requirement.

이 플랫폼이 최근에 비슷한 사건이 발생했듯이 처음 으로이 플랫폼이 익스플로잇 터들과 파괴 된 것은 이번이 처음이 아닙니다. 3 월 12 일, 긴 에테르에서 2 억 달러의 미래 계약이 두 개의 고래에 의해 청산되었습니다. 이 사건으로 인해 하이퍼 리퀴드의 약 4 백만 달러가 발생했습니다. 따라서 플랫폼은 담보 요구 사항을 증가 시켰습니다.

However, as Bitget Gracy Chen stated, some community members are worried that this platform might trigger another FTX incident.

그러나 Bitget Gracy Chen이 말했듯이, 일부 커뮤니티 회원들은이 플랫폼이 다른 FTX 사건을 유발할 수 있을까 걱정하고 있습니다.