Google Gemini의 여러 앱에서 데이터에 대한 액세스는 가장 큰 결함입니다.

Google은 생성 AI의 이론적 힘을 활용하여 여러 앱에서 Gemini에 데이터에 액세스 할 수 있도록합니다. 작동하면 매우 편리 할 수 ​​있습니다.

In a recent article for TechCrunch, Ryan Whitwam penned a compelling piece highlighting the pros and cons of Google's Gemini in its role as a multimodal assistant.

TechCrunch의 최근 기사에서 Ryan Whitwam은 멀티 모달 어시스턴트로서 Google Gemini의 장단점을 강조하는 매력적인 작품을 작성했습니다.

While excited by Gemini's potential to interact with multiple Google apps at its command—for instance, extracting data from an email to be used in another application—Whitwam notes that it often leads to more time being wasted.

Whitwam은 다른 애플리케이션에서 사용할 이메일에서 데이터를 추출하여 명령에 따라 여러 Google Apps와 상호 작용할 수있는 Gemini의 잠재력에 흥분하지만 Whitwam은 종종 더 많은 시간을 낭비하게한다고 지적합니다.

He shares an instance where he asked Gemini to extract a shipment tracking number from a recent email, a task he frequently carries out. To his surprise, Gemini appeared to complete the task flawlessly, identifying the correct email and presenting a plausible tracking number. However, upon closer inspection, the number wasn't recognized by Google's search-based tracker, and the US Postal Service website returned an error.

그는 Gemini에게 최근 이메일에서 배송 추적 번호를 추출하도록 요청한 사례를 공유합니다. 놀랍게도, Gemini는 과제를 완벽하게 완성하고 올바른 이메일을 식별하고 그럴듯한 추적 번호를 제시하는 것처럼 보였습니다. 그러나 면밀히 검사하면 Google의 검색 기반 추적기로 인식되지 않았으며 미국 우편 서비스 웹 사이트는 오류를 반환했습니다.

It was then that it hit him—the tracking number was a fabrication. Despite this, the concocted number was remarkably believable; it was approximately the right length and, like all USPS tracking numbers, commenced with nine.

그때는 그를 때렸습니다. 추적 번호는 제작이었습니다. 그럼에도 불구하고, 조정 된 숫자는 놀랍도록 믿을 수있었습니다. 거의 올바른 길이였으며 모든 USPS 추적 번호와 마찬가지로 9 개로 시작되었습니다.

Sadly, no one will be able to get in touch with "the universe" to complain, as it's still not an aspect of Google's AI.

슬프게도, 아무도 Google의 AI의 한 측면이 아니기 때문에 "우주"와 연락을 취하지 않을 것입니다.

"I could have searched for the tracking number myself in a fraction of the time it took to ferret out Gemini's mistake, which is what makes it so very, very frustrating. Gemini seemed to be blithe in the belief that it had completed the task I assigned to it, but getting angry at the bot wouldn't help; it wouldn't comprehend my fury any more than it understood the essence of my initial request," writes Whitwam.

"나는 Gemini의 실수를 막기 위해 걸리는 시간의 일부로 추적 번호를 찾아 볼 수 있었는데, 그것은 매우 실망스러운 것입니다. Gemini는 내가 할당 된 과제를 완수했다는 믿음에 흠이있는 것처럼 보였지만, 봇에 화를내는 것은 내 최초의 분노를 이해하지 못할 것이라는 것을 이해하지 못할 것입니다."

He continues, "At this juncture, I would gladly trade for Assistant's 'Sorry, I don't understand.'"

"이 시점에서 나는 기꺼이 조수의 '죄송합니다, 이해가 안 돼요."

This is just one instance in a year of using Gemini where it has performed tasks incorrectly, such as adding calendar events to the wrong day or populating notes with inaccurate information.

이것은 gemini를 사용하여 일정 이벤트를 잘못된 날에 추가하거나 부정확 한 정보가있는 메모를 채우는 등의 작업을 잘못 수행 한 1 년 만에 하나의 사례 일뿐입니다.

To be fair, Gemini usually manages to complete these tasks without error, but its mechanical mind is prone to distraction more often than it should be for a capable assistant.

공정하게 말하면, Gemini는 일반적으로 이러한 작업을 오류없이 완료합니다. 그러나 기계적인 마음은 유능한 조수보다 더 자주 산만하기 쉽습니다.