이더리움 ETF: 암호화폐 붐에도 불구하고 여전히 난관에 직면해 있음

암호화폐 붐 속에서 장애물에 직면한 Ether ETF가 주목을 받고 있습니다. Gary Gensler가 이끄는 SEC의 조사는 Ether의 증권 분류에 대한 우려로 인해 장애물을 제기합니다. 올해의 강력한 시작에도 불구하고 Ether ETF의 승인은 여전히 ​​불확실합니다.

Will Ether ETFs Join the Crypto Party?

Ether ETF가 암호화폐 파티에 합류하게 될까요?

After a stellar start to the year, Ether has captured attention in the crypto sphere. But before we pop the champagne, let's examine the obstacles that could hinder an ether ETF's approval.

올해를 성공적으로 시작한 후 Ether는 암호화폐 분야에서 주목을 받았습니다. 하지만 샴페인을 터뜨리기 전에 에테르 ETF 승인을 방해할 수 있는 장애물을 살펴보겠습니다.

The SEC's Shadow Looms

SEC의 그림자가 다가온다

The Securities and Exchange Commission (SEC), led by the crypto-skeptic Gary Gensler, has cast a long shadow over the industry. Recent investigations into U.S. companies' dealings with the Ethereum Foundation suggest that the agency may view ether as a security, not a commodity. This classification could spell trouble for an ether ETF.

암호화폐에 회의적인 게리 겐슬러(Gary Gensler)가 이끄는 증권거래위원회(SEC)는 업계에 긴 그림자를 드리웠습니다. 미국 기업과 이더리움 재단의 거래에 대한 최근 조사에 따르면 이 기관은 이더리움을 상품이 아닌 증권으로 볼 수 있습니다. 이 분류는 에테르 ETF에 문제를 일으킬 수 있습니다.

The SEC's argument rests on the foundation's issuance of tokens for development funding, founder allocations, and its active role in promoting and developing the Ethereum blockchain. These factors, they contend, indicate centralization and an investment contract.

SEC의 주장은 재단의 개발 자금 조달을 위한 토큰 발행, 창립자 할당, 이더리움 블록체인 홍보 및 개발에 대한 재단의 적극적인 역할에 달려 있습니다. 그들은 이러한 요소가 중앙 집중화와 투자 계약을 나타낸다고 주장합니다.

Staked vs. Non-Staked Ether: A Double-Edged Sword

스테이킹된 이더와 비스테이크된 이더리움: 양날의 검

Staking services offered by exchanges have fueled the SEC's security classification case. With average staking yields hovering around 4%, these services have enticed retail investors and institutional pools of capital seeking consistent returns.

거래소가 제공하는 스테이킹 서비스는 SEC의 보안 분류 사례를 촉발시켰습니다. 평균 스테이킹 수익률이 약 4%에 달하는 이러한 서비스는 일관된 수익을 추구하는 개인 투자자와 기관 자본 풀을 유혹했습니다.

However, the appeal of staking also plays into the SEC's hands. Staked ETH involves centralization, profit-seeking efforts, and limited direct involvement, all characteristics that support a security classification. This could be another hurdle for an ether ETF approval.

그러나 스테이킹의 매력은 SEC의 손에도 달려 있습니다. 스테이킹된 ETH에는 중앙 집중화, 이익 추구 노력, 제한된 직접 참여 등 보안 분류를 지원하는 모든 특성이 포함됩니다. 이는 Ether ETF 승인에 또 다른 장애물이 될 수 있습니다.

Bitcoin ETFs: A Catch-22

비트코인 ETF: 캐치-22

The success of Bitcoin ETFs has ignited a firestorm of criticism from policymakers. Concerns about energy consumption, tax proposals, and price volatility have reignited the debate over the need for more crypto ETFs.

비트코인 ETF의 성공은 정책입안자들로부터 거센 비난을 불러일으켰습니다. 에너지 소비, 세금 제안, 가격 변동성에 대한 우려로 인해 더 많은 암호화폐 ETF의 필요성에 대한 논쟁이 다시 불붙었습니다.

The irony is that the very factors driving crypto's success are being used to undermine further progress. Higher prices, increased flows, and wider adoption are now seen as arguments against more crypto ETFs.

아이러니한 점은 암호화폐의 성공을 이끄는 요인이 더 이상의 발전을 저해하는 데 사용되고 있다는 것입니다. 더 높은 가격, 증가된 흐름, 더 넓은 채택은 이제 더 많은 암호화폐 ETF에 대한 반대 주장으로 간주됩니다.

Conclusion: A Path to Approval or a Dead End?

결론: 승인을 향한 길인가 아니면 막다른 골목인가?

While the case for an ether ETF remains strong, the SEC's skepticism, the staking conundrum, and the success of Bitcoin ETFs pose significant challenges. The crypto industry has celebrated its 2024 successes, but these same triumphs may ultimately forestall the approval of an ether ETF.

에테르 ETF에 대한 주장은 여전히 ​​강력하지만 SEC의 회의론, 스테이킹 난제, 비트코인 ​​ETF의 성공은 심각한 도전 과제를 제기합니다. 암호화폐 산업은 2024년의 성공을 축하했지만, 이러한 동일한 승리로 인해 궁극적으로 이더리움 ETF의 승인이 늦어질 수 있습니다.

Additional Questions to Ponder:

생각해 볼 추가 질문:

• Will the SEC's investigations into Ethereum Foundation dealings be the nail in ether's ETF coffin?
• Can the industry find a way to mitigate the staking-as-security argument?
• Will the political headwinds against crypto ETFs continue to intensify?

이더리움 재단 거래에 대한 SEC의 조사가 이더리움 ETF 관에 못을 박을 수 있을까요? 업계가 증권형 스테이킹 주장을 완화할 수 있는 방법을 찾을 수 있을까요? 암호화폐 ETF에 대한 정치적 역풍이 계속해서 심화될까요?