Ethereum-ETF: Trotz des Kryptowährungsbooms steht er immer noch vor Hürden

Angesichts der Hürden inmitten des Krypto-Booms stehen Ether-ETFs im Rampenlicht. Die von Gary Gensler geleitete Prüfung durch die SEC stellt aufgrund von Bedenken hinsichtlich der Einstufung von Ether als Wertpapier ein Hindernis dar. Trotz eines starken Jahresauftakts bleibt die Zulassung von Ether-ETFs ungewiss.

Will Ether ETFs Join the Crypto Party?

Werden Ether-ETFs der Krypto-Party beitreten?

After a stellar start to the year, Ether has captured attention in the crypto sphere. But before we pop the champagne, let's examine the obstacles that could hinder an ether ETF's approval.

Nach einem hervorragenden Jahresauftakt hat Ether im Kryptobereich Aufmerksamkeit erregt. Aber bevor wir den Champagner stoßen, wollen wir die Hindernisse untersuchen, die die Zulassung eines Ether-ETFs behindern könnten.

The SEC's Shadow Looms

Die Shadow Looms der SEC

The Securities and Exchange Commission (SEC), led by the crypto-skeptic Gary Gensler, has cast a long shadow over the industry. Recent investigations into U.S. companies' dealings with the Ethereum Foundation suggest that the agency may view ether as a security, not a commodity. This classification could spell trouble for an ether ETF.

Die Securities and Exchange Commission (SEC) unter der Leitung des Krypto-Skeptikers Gary Gensler hat einen langen Schatten auf die Branche geworfen. Jüngste Untersuchungen zu den Geschäften von US-Unternehmen mit der Ethereum Foundation deuten darauf hin, dass die Agentur Ether möglicherweise als Wertpapier und nicht als Ware betrachtet. Diese Klassifizierung könnte für einen Ether-ETF zu Problemen führen.

The SEC's argument rests on the foundation's issuance of tokens for development funding, founder allocations, and its active role in promoting and developing the Ethereum blockchain. These factors, they contend, indicate centralization and an investment contract.

Das Argument der SEC beruht auf der Ausgabe von Tokens zur Entwicklungsfinanzierung durch die Stiftung, den Zuteilungen an Gründer und ihrer aktiven Rolle bei der Förderung und Entwicklung der Ethereum-Blockchain. Diese Faktoren deuten ihrer Meinung nach auf eine Zentralisierung und einen Investitionsvertrag hin.

Staked vs. Non-Staked Ether: A Double-Edged Sword

Abgesteckter vs. nicht abgesteckter Ether: Ein zweischneidiges Schwert

Staking services offered by exchanges have fueled the SEC's security classification case. With average staking yields hovering around 4%, these services have enticed retail investors and institutional pools of capital seeking consistent returns.

Von Börsen angebotene Absteckdienste haben den Fall der Wertpapierklassifizierung der SEC angeheizt. Mit einer durchschnittlichen Einsatzrendite von rund 4 % haben diese Dienstleistungen Privatanleger und institutionelle Kapitalpools angezogen, die auf der Suche nach konstanten Renditen sind.

However, the appeal of staking also plays into the SEC's hands. Staked ETH involves centralization, profit-seeking efforts, and limited direct involvement, all characteristics that support a security classification. This could be another hurdle for an ether ETF approval.

Allerdings spielt auch die Attraktivität des Stakings in die Hände der SEC. Staked ETH beinhaltet Zentralisierung, Gewinnstreben und begrenzte direkte Beteiligung, alles Merkmale, die eine Sicherheitsklassifizierung unterstützen. Dies könnte eine weitere Hürde für eine Ether-ETF-Zulassung darstellen.

Bitcoin ETFs: A Catch-22

Bitcoin-ETFs: Ein Catch-22

The success of Bitcoin ETFs has ignited a firestorm of criticism from policymakers. Concerns about energy consumption, tax proposals, and price volatility have reignited the debate over the need for more crypto ETFs.

Der Erfolg von Bitcoin-ETFs hat bei politischen Entscheidungsträgern heftige Kritik ausgelöst. Bedenken hinsichtlich des Energieverbrauchs, der Steuervorschläge und der Preisvolatilität haben die Debatte über die Notwendigkeit weiterer Krypto-ETFs neu entfacht.

The irony is that the very factors driving crypto's success are being used to undermine further progress. Higher prices, increased flows, and wider adoption are now seen as arguments against more crypto ETFs.

Die Ironie besteht darin, dass genau die Faktoren, die den Erfolg von Krypto vorantreiben, dazu genutzt werden, weitere Fortschritte zu untergraben. Höhere Preise, größere Zuflüsse und eine breitere Akzeptanz gelten mittlerweile als Argumente gegen mehr Krypto-ETFs.

Conclusion: A Path to Approval or a Dead End?

Fazit: Weg zur Anerkennung oder Sackgasse?

While the case for an ether ETF remains strong, the SEC's skepticism, the staking conundrum, and the success of Bitcoin ETFs pose significant challenges. The crypto industry has celebrated its 2024 successes, but these same triumphs may ultimately forestall the approval of an ether ETF.

Während die Argumente für einen Ether-ETF nach wie vor stark sind, stellen die Skepsis der SEC, das Staking-Rätsel und der Erfolg von Bitcoin-ETFs erhebliche Herausforderungen dar. Die Kryptoindustrie hat ihre Erfolge im Jahr 2024 gefeiert, aber dieselben Triumphe könnten letztendlich die Zulassung eines Ether-ETF verhindern.

Additional Questions to Ponder:

Zusätzliche Fragen zum Nachdenken:

• Will the SEC's investigations into Ethereum Foundation dealings be the nail in ether's ETF coffin?
• Can the industry find a way to mitigate the staking-as-security argument?
• Will the political headwinds against crypto ETFs continue to intensify?

Werden die Untersuchungen der SEC zu den Geschäften der Ethereum Foundation der Nagel im ETF-Sarg von Ether sein? Kann die Branche einen Weg finden, das Argument des Einsatzes als Sicherheit abzumildern? Wird sich der politische Gegenwind gegen Krypto-ETFs weiter verstärken?