크레이그 라이트

Nakamoto Satoshi라고 주장하는 호주 컴퓨터 과학자 인 Craig Wright는 AI를 사용하여 부적절하게 사용하기 위해 런던 법원에 의해 225,000 파운드의 벌금을 받았습니다.

An Australian computer scientist, Craig Wright, known for his claims of being Satoshi Nakamoto, was ordered by a London court to pay £225,000 in legal costs to crypto groups for improperly using artificial intelligence (AI) while attempting to appeal an earlier ruling by the High Court that he is not Satoshi Nakamoto, reports Sipo Li for the Evening Standard.

나카모토 사토시 사토시라는 주장으로 알려진 호주 컴퓨터 과학자 인 크레이그 라이트 (Craig Wright)는 런던 법원에 의해 인공 지능 (AI)을 부적절하게 사용하기 위해 225,000 파운드의 법적 비용을 지불하라는 명령을 내렸다.

In March 2024, a London court ruled that Wright was not Satoshi and had lied extensively during the trial. He was also barred from making any more legal cases against the crypto industry.

2024 년 3 월, 런던 법원은 라이트가 사토시가 아니며 재판 중에 광범위하게 거짓말을했다고 판결했다. 그는 또한 암호화 산업에 대한 더 많은 법적 사건을 일으키는 것이 금지되었습니다.

Crypto Open Patent Alliance (COPA) and other Bitcoin groups, who were defended by the London court, asked the Court of Appeals for Wright to pay their legal costs.

런던 법원에 의해 방어 된 COPA (Crypto Open Patent Alliance) 및 기타 비트 코인 그룹은 항소 법원에 Wright에게 법적 비용을 지불하도록 요청했습니다.

On Thursday, Lord Justice Arnold ruled that Wright will pay £100,000 to cover COPA’s costs and £125,000 for the other crypto developers’ costs. The judge stated that the fines are appropriate as Wright’s appeal lacked merit.

목요일, 아놀드 판사는 Wright가 Copa의 비용을 충당하기 위해 10 만 파운드를 지불하고 다른 암호화 개발자의 비용에 대해 125,000 파운드를 지불 할 것이라고 판결했습니다. 판사는 Wright의 호소가 장점이 없기 때문에 벌금이 적절하다고 진술했다.

According to Lord Justice Arnold, the narrative structure of the appellant’s application was not an unaltering factor in making the present application.

아놀드 판사에 따르면, 항소인의 응용 프로그램의 이야기 구조는 현재 적용을하는 데 도움이되지 않는 요소가 아니었다.

It was stated that Wright used AI models to compose his appeal. As a result of the AI overuse, his writing was convoluted and, at times, irrelevant to the current case. Still in its infancy regarding legal defence, the AI model used out-of-date case law to present Wright’s appeal.

Wright는 AI 모델을 사용하여 그의 호소를 구성한다고 언급되었습니다. AI 과용의 결과로, 그의 글은 복잡해졌으며 때로는 현재 사건과 관련이 없었습니다. 법적 방어와 관련하여 여전히 초기 단계에있는 AI 모델은 당세의 판례법을 사용하여 Wright의 호소를 제시했습니다.

Lord Justice Arnold, who presided over cases involving cryptocurrency inventor Craig Wright, refused an application by Wright for permission to appeal last year’s High Court ruling that Wright was not the creator of Bitcoin.

암호 화폐 발명가 인 크레이그 라이트 (Craig Wright)와 관련된 사건을 주재 한 아놀드 법무 장관은 작년 고등 법원 판결이 비트 코인의 창조자가 아니라는 판결을 내릴 수있는 Wright의 신청서를 거부했다.

Arnold J. held that the appeal would be incompetent because it was unnecessarily complicated and disproportionate to the case, and at risk of misleading the court with unnecessary information.

Arnold J.는이 항소가 불필요하게 복잡하고 사건에 불균형했으며 불필요한 정보로 법원을 오도 할 위험이 있기 때문에 무능 할 것이라고 주장했다.

In December 2024, Wright was sentenced to 12 months in prison for contempt of court for having issued a new claim of £900 billion related to Bitcoin, even though the court barred him from making any more cases.

2024 년 12 월, Wright는 법원이 더 이상 사건을 일으키지 않았음에도 불구하고 Bitcoin과 관련된 9 천억 파운드의 새로운 청구를 발부 한 것에 대해 법원의 경멸로 12 개월의 징역형을 선고 받았다.

Thursday’s ruling by the Court of Appeals may be the first case in which a person is ordered to pay costs because of their misuse of artificial intelligence (AI).

항소 법원의 목요일 판결은 인공 지능 (AI)의 오용으로 인해 비용을 지불하라는 명령을받은 첫 번째 사례 일 수 있습니다.

It was also reported that COPA asked the court to issue a Civil Restraint Order (CRO) against Wright, to stop him from creating court cases for 3 years.

또한 Copa는 법원에 Wright에 대해 CRO (Civil Artaint Order)를 발행하여 3 년간 법원 사건을 일으키지 않도록 요청했다고보고되었다.

Jonathan Hough KC, representing COPA, says Wright misused the legal system to “terrorise” his perceived enemies.

Copa를 대표하는 Jonathan Hough KC는 Wright가 자신의 인식 된 적을“공포”하는 법률 시스템을 잘못 사용했다고 말했다.

Hough further requested that the Attorney General extend the restraint order from 3 years to a longer period.

Hough는 또한 법무 장관이 구속 명령을 3 년에서 더 긴 기간으로 연장하도록 요청했다.

“First, Dr Wright has brought a large number of baseless legal actions”, wrote Hough, “founded on lies and backed up with copious forgeries”.

Hough는“먼저 Wright 박사는 많은 근거없는 법적 행동을 가져 왔습니다.

“Secondly, in those actions he has claimed huge sums against a large number of individuals and companies, causing them serious distress, inconvenience and cost”.

"두 번째로, 그러한 행동에서 그는 많은 개인과 회사에 대한 엄청난 금액을 주장하여 심각한 고통, 불편 함 및 비용을 초래했습니다."

“Thirdly, his actions have taken up very significant court resources, running to nearly 100 court days in this jurisdiction”.

"셋째, 그의 행동은이 관할권에서 거의 100 일까지 실행되는 매우 중요한 법원 자원을 차지했습니다."

“The undisputed consequence of his claims has been significant disruption to innovation in an important industry There is a clear and serious risk of him repeating his campaign of litigation in one form or another”.

"그의 주장의 논란의 여지가없는 결과는 중요한 산업에서 혁신에 대한 중대한 혼란이었다. 그가 소송 캠페인을 어떤 형태로든 반복하는 것이 명확하고 심각한 위험이있다"고 말했다.

Phil Sherrell, Bird & Bird Partner, representing COPA, said Wright’s use of AI resulted in many false statements and use of out-date case law.

Copa를 대표하는 Bird & Bird 파트너 인 Phil Sherrell은 Wright의 AI 사용으로 인해 많은 허위 진술과 Out-Date 판례법의 사용이 발생했다고 말했다.

“This is a stark warning to litigants”, said Sherrell, “and in particular litigants in person, about the risks of using generative AI tools to create court documents”.

Sherrell은“이것은 소송 자들에게 뚜렷한 경고이며, 특히 소송 자들은 직접 소송을 제기하여 생성 AI 도구를 사용하여 법원 문서를 작성하는 위험에 대해 직접 경고합니다.