クレイグ・ライトは、以前の判決を訴えるためにAIを誤用して罰金で225,000ポンドを支払うよう命じた

中本atと主張するオーストラリアのコンピューター科学者であるクレイグ・ライトは、AIを使用して不適切に使用してロンドンの裁判所から225,000ポンドの罰金を科されました。

An Australian computer scientist, Craig Wright, known for his claims of being Satoshi Nakamoto, was ordered by a London court to pay £225,000 in legal costs to crypto groups for improperly using artificial intelligence (AI) while attempting to appeal an earlier ruling by the High Court that he is not Satoshi Nakamoto, reports Sipo Li for the Evening Standard.

オーストラリアのコンピューター科学者であるクレイグ・ライトは、中本であるという彼の主張で知られるクレイグ・ライトは、ロンドンの裁判所によって、人工知能（AI）を使用して不適切に訴えているために暗号グループに法的費用で225,000ポンドを支払うよう命じられました。

In March 2024, a London court ruled that Wright was not Satoshi and had lied extensively during the trial. He was also barred from making any more legal cases against the crypto industry.

2024年3月、ロンドンの裁判所は、ライトはサトシではなく、裁判中に広範囲に嘘をついていたと裁定しました。彼はまた、暗号産業に対してこれ以上の訴訟を起こすことを禁じられました。

Crypto Open Patent Alliance (COPA) and other Bitcoin groups, who were defended by the London court, asked the Court of Appeals for Wright to pay their legal costs.

Crypto Open Patent Alliance（COPA）およびロンドン裁判所によって弁護された他のビットコイングループは、ライトの控訴裁判所に法的費用を支払うよう求めました。

On Thursday, Lord Justice Arnold ruled that Wright will pay £100,000 to cover COPA’s costs and £125,000 for the other crypto developers’ costs. The judge stated that the fines are appropriate as Wright’s appeal lacked merit.

木曜日に、アーノルド裁判官は、ライトが他の暗号開発者の費用に対してコパの費用と125,000ポンドを賄うために100,000ポンドを支払うと裁定しました。裁判官は、ライトの控訴がメリットに欠けているため、罰金は適切であると述べました。

According to Lord Justice Arnold, the narrative structure of the appellant’s application was not an unaltering factor in making the present application.

アーノルド裁判官によると、控訴人の申請の物語構造は、現在の申請を行う際の不変の要因ではありませんでした。

It was stated that Wright used AI models to compose his appeal. As a result of the AI overuse, his writing was convoluted and, at times, irrelevant to the current case. Still in its infancy regarding legal defence, the AI model used out-of-date case law to present Wright’s appeal.

ライトはAIモデルを使用して彼の訴えを作成したと述べられました。 AIの過剰使用の結果、彼の執筆は複雑であり、時には現在のケースとは無関係でした。 AIモデルは、法的防衛に関するまだ初期段階にあり、時代遅れの判例法を使用してライトの控訴を提示しました。

Lord Justice Arnold, who presided over cases involving cryptocurrency inventor Craig Wright, refused an application by Wright for permission to appeal last year’s High Court ruling that Wright was not the creator of Bitcoin.

暗号通貨の発明者であるクレイグ・ライトが関与した事件を司会したアーノルド裁判官は、ライトが昨年の高等裁判所の判決を控訴する許可を求めて、ライトによる申請を拒否した。

Arnold J. held that the appeal would be incompetent because it was unnecessarily complicated and disproportionate to the case, and at risk of misleading the court with unnecessary information.

アーノルドJ.は、この訴えは不必要に複雑で不均衡であり、不必要な情報で裁判所を誤解させるリスクがあるため、控訴は無能であると判断した。

In December 2024, Wright was sentenced to 12 months in prison for contempt of court for having issued a new claim of £900 billion related to Bitcoin, even though the court barred him from making any more cases.

2024年12月、ライトは、裁判所が彼にこれ以上の訴訟を起こすことを禁止したにもかかわらず、ビットコインに関連する9,000億ポンドの新たな請求を発行したことで、裁判所のcont辱で12ヶ月の刑を宣告されました。

Thursday’s ruling by the Court of Appeals may be the first case in which a person is ordered to pay costs because of their misuse of artificial intelligence (AI).

控訴裁判所による木曜日の判決は、人工知能（AI）の誤用のために、人が費用を支払うように命じられる最初のケースかもしれません。

It was also reported that COPA asked the court to issue a Civil Restraint Order (CRO) against Wright, to stop him from creating court cases for 3 years.

また、コパは裁判所に、ライトに対して民事拘束命令（CRO）を発行し、3年間訴訟を起こすのを止めるよう求めたと報告されました。

Jonathan Hough KC, representing COPA, says Wright misused the legal system to “terrorise” his perceived enemies.

コパを代表するジョナサン・ハフ・KCは、ライトが法制度を悪用して、彼の認識された敵を「恐怖に陥れる」と言います。

Hough further requested that the Attorney General extend the restraint order from 3 years to a longer period.

ハフはさらに、司法長官が拘束命令を3年から長い期間に延長するよう要求した。

“First, Dr Wright has brought a large number of baseless legal actions”, wrote Hough, “founded on lies and backed up with copious forgeries”.

「最初に、ライト博士は多くの根拠のない法的措置をもたらしました」とハフは書いています。

“Secondly, in those actions he has claimed huge sums against a large number of individuals and companies, causing them serious distress, inconvenience and cost”.

「第二に、これらの行動において、彼は多数の個人や企業に対して多額の金額を主張し、彼らに深刻な苦痛、不便、コストを引き起こしました」。

“Thirdly, his actions have taken up very significant court resources, running to nearly 100 court days in this jurisdiction”.

「第三に、彼の行動は非常に重要な裁判所のリソースを取り上げ、この管轄区域で100件近くの裁判所の日に走っています」。

“The undisputed consequence of his claims has been significant disruption to innovation in an important industry There is a clear and serious risk of him repeating his campaign of litigation in one form or another”.

「彼の主張の議論の余地のない結果は、重要な業界における革新の大幅な混乱でした。

Phil Sherrell, Bird & Bird Partner, representing COPA, said Wright’s use of AI resulted in many false statements and use of out-date case law.

コパを代表するバード＆バードのパートナーであるフィル・シェレルは、ライトのAIの使用により、多くの虚偽の陳述と時代の判例法の使用がもたらされたと述べた。

“This is a stark warning to litigants”, said Sherrell, “and in particular litigants in person, about the risks of using generative AI tools to create court documents”.

「これは訴訟者への厳しい警告です」とシェレルは言いました。