2차 순회 판결로 암호화폐 재판매 규칙 재편성

미국 법원 판결은 암호화폐에 대한 규제 환경을 재편하여 Coinbase의 암호화폐 2차 판매가 1934년 증권거래소법에 해당하지 않는다는 결론을 내렸습니다. Coinbase의 이번 승리는 암호화폐 투자자와 거래소에 명확성을 제공하지만 모든 규제 불확실성을 제거하지는 않습니다. 이번 판결은 암호화폐 규제에 대한 지속적인 논쟁을 강조하며 명확하고 포괄적인 지침의 필요성을 강조합니다.

Second Circuit Court Ruling Redefines Secondary Cryptocurrency Sales

제2순회법원 판결로 2차 암호화폐 판매를 재정의하다

New York, April 6, 2024 - A landmark ruling by the Second Circuit Court of Appeals has reshaped the regulatory landscape for the cryptocurrency industry, clarifying the legal status of secondary cryptocurrency sales on exchanges like Coinbase.

뉴욕, 2024년 4월 6일 - 제2순회항소법원의 획기적인 판결은 암호화폐 산업의 규제 환경을 재편하여 Coinbase와 같은 거래소에서 2차 암호화폐 판매의 법적 지위를 명확히 했습니다.

In a closely watched case, the court concluded that secondary cryptocurrency sales on Coinbase do not meet the traditional definition of securities under the Securities Exchange Act of 1934. This decision represents a significant victory for Coinbase and crypto investors, providing much-needed clarity on the regulatory status of these transactions.

면밀히 관찰된 사건에서 법원은 Coinbase의 2차 암호화폐 판매가 1934년 증권거래소법에 따른 증권의 전통적인 정의를 충족하지 않는다고 결론지었습니다. 이 결정은 Coinbase와 암호화폐 투자자에게 중요한 승리를 의미하며, 이러한 거래의 규제 상태.

The legal battle centered on allegations that Coinbase, one of the world's largest cryptocurrency exchanges, facilitated the unregistered offer and sale of securities in violation of the Securities Act of 1933 and the Securities Exchange Act. The plaintiffs argued that cryptocurrencies traded on Coinbase's platform met the definition of investment contracts under the Howey Test, which is used to determine whether a transaction constitutes an investment contract and therefore a security.

법적 공방은 세계 최대 암호화폐 거래소 중 하나인 코인베이스가 1933년 증권법과 증권거래소법을 위반하여 미등록 증권 제안 및 판매를 조장했다는 주장을 중심으로 이루어졌습니다. 원고는 코인베이스의 플랫폼에서 거래되는 암호화폐가 거래가 투자 계약을 구성하고 따라서 보안을 구성하는지 여부를 결정하는 데 사용되는 Howey 테스트에 따른 투자 계약의 정의를 충족한다고 주장했습니다.

However, the Second Circuit Court rejected this argument, holding that the secondary sales of cryptocurrencies on Coinbase were not investment contracts. The court found that the cryptocurrencies traded on Coinbase did not represent a common enterprise, which is a key element of an investment contract.

그러나 제2순회법원은 코인베이스에서 암호화폐의 2차 판매는 투자 계약이 아니라고 판단하며 이 주장을 기각했습니다. 법원은 코인베이스에서 거래되는 암호화폐가 투자 계약의 핵심 요소인 공동 기업을 대표하지 않는다고 판단했다.

The court's decision provides a clear legal framework for the regulation of secondary cryptocurrency sales on exchanges like Coinbase. It affirms the distinct nature of these transactions, which do not fall under the purview of the Securities Exchange Act. This ruling is a major step forward for the cryptocurrency industry, as it provides a level of regulatory certainty that has been lacking to date.

법원의 결정은 Coinbase와 같은 거래소에서의 2차 암호화폐 판매 규제에 대한 명확한 법적 틀을 제공합니다. 이는 증권거래소법의 적용을 받지 않는 이러한 거래의 고유한 성격을 확인합니다. 이번 판결은 지금까지 부족했던 수준의 규제 확실성을 제공한다는 점에서 암호화폐 산업에 있어 중요한 진전입니다.

While the ruling is a victory for Coinbase and the cryptocurrency industry, it does not absolve Coinbase of all regulatory responsibilities. The court partially upheld a previous ruling that suggests that Coinbase may still be liable under Section 12(a)(1) of the Securities Act if it facilitated the sale of unregistered securities. This issue is likely to be the subject of further litigation.

이번 판결은 Coinbase와 암호화폐 업계의 승리이지만, Coinbase의 모든 규제 책임이 면제되는 것은 아닙니다. 법원은 Coinbase가 미등록 증권의 판매를 촉진한 경우 증권법 제12(a)(1)항에 따라 여전히 책임을 질 수 있음을 시사하는 이전 판결을 부분적으로 지지했습니다. 이 문제는 추가 소송의 대상이 될 가능성이 높습니다.

Moreover, the court's decision raises questions about Coinbase's user agreements, which have been frequently updated over time. The changing nature of these agreements adds complexity to the legal implications of cryptocurrency transactions on Coinbase.

더욱이 법원의 결정은 시간이 지남에 따라 자주 업데이트되는 Coinbase의 사용자 계약에 대한 의문을 제기합니다. 이러한 계약의 변화하는 성격으로 인해 Coinbase의 암호화폐 거래에 대한 법적 의미가 더욱 복잡해졌습니다.

The ruling highlights the ongoing debate over the proper regulation of cryptocurrencies in the United States. The SEC has taken a cautious approach to regulating the industry, citing concerns about investor protection. However, industry participants argue that overly restrictive regulation could stifle innovation and hamper the growth of the cryptocurrency market.

이번 판결은 미국 내 암호화폐의 적절한 규제에 대한 지속적인 논쟁을 강조합니다. SEC는 투자자 보호에 대한 우려를 이유로 업계 규제에 신중한 접근 방식을 취했습니다. 그러나 업계 참가자들은 지나치게 제한적인 규제가 혁신을 저해하고 암호화폐 시장의 성장을 방해할 수 있다고 주장합니다.

Paul Grewal, Chief Legal Officer at Coinbase, expressed optimism that the ruling would encourage constructive dialogue with regulators to promote responsible innovation in the sector. He stated, "This decision is an important step towards establishing a clear and sensible regulatory framework for the cryptocurrency industry. We look forward to working with regulators to shape the future of this transformative technology."

Coinbase의 최고 법률 책임자인 Paul Grewal은 이번 판결이 규제 기관과의 건설적인 대화를 장려하여 해당 분야의 책임 있는 혁신을 촉진할 것이라는 낙관론을 표명했습니다. 그는 "이 결정은 암호화폐 산업을 위한 명확하고 합리적인 규제 프레임워크를 구축하기 위한 중요한 단계입니다. 우리는 이 혁신적인 기술의 미래를 형성하기 위해 규제 기관과 협력하기를 기대합니다."라고 말했습니다.

The Second Circuit Court's ruling is a significant development in the regulatory landscape for cryptocurrencies. It provides clarity on the legal status of secondary cryptocurrency sales, while also raising questions about other aspects of cryptocurrency regulation. As the cryptocurrency industry continues to evolve, it is likely that further legal battles will be waged over the regulatory framework for this new and rapidly growing asset class.

제2순회법원의 판결은 암호화폐 규제 환경에서 중요한 발전입니다. 이는 암호화폐 2차 판매의 법적 지위를 명확하게 하는 동시에 암호화폐 규제의 다른 측면에 대한 의문도 제기합니다. 암호화폐 산업이 계속 발전함에 따라 이 새롭고 빠르게 성장하는 자산 클래스에 대한 규제 프레임워크를 두고 추가적인 법적 싸움이 벌어질 가능성이 높습니다.