AI 에이전트: '자산 발행' 내러티브에서 '체인화' 통합 단계까지

e는 이번 AI 에이전트 내러티브 발전 라운드가 지난 23년간의 인스크립션 트랙과 매우 유사하다고 생각합니다. 비교하는 것이 완전히 동일하지는 않지만 의미가 있습니다. 적어도 우리는 비문 트랙의 역사적 경험을 AI 에이전트 트랙에 복사하고 몇 가지 잠재적인 개발 및 진화 논리와 투자 기회를 분류할 수 있다고 생각합니다.

The narrative advancement of AI Agent in this round is indeed very similar to the inscription track in the past 23 years, and it makes sense to copy the historical experience of the inscription track to the AI Agent track and sort out some potential development and evolution logic and investment opportunities.

이번 라운드에서 AI 에이전트의 내러티브 발전은 실제로 지난 23년간의 인스크립션 트랙과 매우 유사하며, 인스크립션 트랙의 역사적 경험을 AI 에이전트 트랙에 복사하고 일부 잠재적인 개발 및 진화 논리를 정리하는 것이 합리적입니다. 그리고 투자 기회.

The beginning of the bubble of the “asset issuance” narrative

'자산발행' 서사 버블의 시작

There is no doubt that whether it is inscriptions, AI Agents, or the previous NFTs, the narrative evolution is born from the Fomo sentiment of "asset issuance". After all, it is too early and no one can figure out what the future use of such tokens that are quickly circulated in the market will be, but perhaps because of this, information asymmetry will produce a potential "get rich quick effect". This will push the Fomo sentiment to spread like a snowball, resulting in a "bubble" situation where more people look for the code of wealth and more meaningless tokens are born. This is actually difficult to avoid, but it is the engine for the emergence of rounds of bull markets.

인스크립션이든, AI 에이전트이든, 이전 NFT이든 서사적 진화가 "자산 발행"이라는 Fomo 정서에서 탄생한다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 결국, 아직은 너무 이르고 시장에서 빠르게 유통되는 토큰의 향후 용도가 어떻게 될지 아무도 알 수 없지만, 아마도 이 때문에 정보 비대칭은 잠재적인 "빠른 부자가 되는 효과"를 낳을 것입니다. 이는 Fomo 정서를 눈덩이처럼 퍼뜨려 더 많은 사람들이 부의 코드를 찾고 더 많은 의미 없는 토큰이 탄생하는 "거품" 상황을 초래할 것입니다. 이는 실제로 피하기 어렵지만 강세장이 출현하는 원동력입니다.

For example, the inscription track initially hyped BRC20. In addition to being novel and fun, the core selling point was the "first is first" scarcity hype attribute, and the main logic was the first-mover advantage of the narrative creators who competed for the first and second dragons. AI Agent is no exception. At the beginning, AI interactive dialogue AI Agent was hyped. Goat, act, fartcoin and other coins with the same MEME attributes also appeared. The script was similar. The MEME war around the first and second dragons lasted for a long time, and it is still unknown whether it has settled.

예를 들어, 비문 트랙은 처음에 BRC20을 과장했습니다. 참신함과 재미에 더해 '첫 번째가 먼저'라는 희소성 과대광고 속성이 핵심 셀링 포인트였으며, 첫 번째와 두 번째 드래곤을 두고 경쟁하는 서사 창작자들의 선점자 우위가 주된 논리였습니다. AI 에이전트도 예외는 아닙니다. 처음에는 AI 대화형 대화 AI Agent가 대대적으로 등장했습니다. 염소(Goat), 액트(act), 파트코인(fartcoin) 및 동일한 MEME 속성을 가진 기타 코인도 등장했습니다. 대본은 비슷했어요. 첫 번째와 두 번째 드래곤을 둘러싼 MEME 전쟁은 오랫동안 지속되었으며, 아직까지 그 정착 여부는 알 수 없습니다.

Of course, AI Agent’s asset issuance narrative is much stronger than inscriptions, and at least has some utlity application attributes. The only question is how to enrich application scenarios such as dialogue interaction, image and text generation, and on-chain transactions, and whether a single application scenario can support hundreds of millions of FDVs.

물론 AI Agent의 자산 발행 내러티브는 비문보다 훨씬 강력하며 최소한 몇 가지 유틸리티 적용 속성을 가지고 있습니다. 유일한 질문은 대화 상호 작용, 이미지 및 텍스트 생성, 온체인 트랜잭션과 같은 애플리케이션 시나리오를 강화하는 방법과 단일 애플리케이션 시나리오가 수억 개의 FDV를 지원할 수 있는지 여부입니다.

But I would like to remind you that AI Agent naturally has application attributes, so the process of track application maturity is also a process of continuously stripping away MEME. If you have to choose MEME, find the source that best represents the cultural attribution of AI Agent.

하지만 AI Agent에는 당연히 애플리케이션 속성이 있기 때문에 애플리케이션 성숙도를 추적하는 과정은 MEME를 지속적으로 제거하는 과정이기도 함을 상기시켜드리고 싶습니다. MEME를 선택해야 한다면 AI Agent의 문화적 속성을 가장 잘 나타내는 소스를 찾으세요.

"Framework Standards" compete for internal competition

"프레임워크 표준"은 내부 경쟁을 위해 경쟁합니다.

When the MEME-based pure financial nihilism "asset issuance" narrative is deduced to a certain stage, it will inevitably transform into a technology-enabled implementation narrative, and a longer-term round of competition will unfold around the differences in technical standards and framework agreements.

MEME 기반 순수 금융 허무주의 '자산 발행' 서사가 특정 단계로 추론되면 필연적으로 기술 기반 구현 서사로 전환되고, 기술 표준과 프레임워크의 차이를 중심으로 장기적인 경쟁이 전개될 것입니다. 계약.

Looking back at the emergence of ARC20, SRC20, DRC20, Runes protocol and other public chain inscription burning stress testing wars, isn’t it very similar to the current framework and standard melee between ELIZA, ARC, Virtual, Vvaifu, zerobro, Griffain, Swarms, etc.?

ARC20, SRC20, DRC20, Runes 프로토콜 및 기타 퍼블릭 체인 비문 불타는 스트레스 테스트 전쟁의 출현을 되돌아보면 ELIZA, ARC, Virtual, Vvaifu, zerobro, Griffain 간의 현재 프레임워크 및 표준 근접전과 매우 유사하지 않습니까? 떼 등?

During this process, the hot spots of the track will continue to be refreshed, the same funds will continue to rotate, communities around the technology will also be formed, and even some confrontations and verbal battles are inevitable.

이 과정에서 트랙의 핫스팟은 계속해서 새로워지고, 동일한 자금은 계속 회전하며, 기술을 중심으로 한 커뮤니티도 형성되고, 일부 대결과 말싸움도 불가피합니다.

The so-called technical melee exists mainly because it is difficult for technology to prove its own superiority at this stage. Relying on information such as the number of Github repo forks, the number of stars, the background of the initiator, and the mysterious dealers as references cannot resist the huge fluctuations of the project. Because you don’t know which information is mixed with water.

이른바 기술적 난투가 존재하는 이유는 현 단계에서 기술 자체의 우월성을 입증하기 어렵기 때문이다. Github repo 포크 수, 별 수, 개시자의 배경, 신비한 딜러 등의 정보를 참고 자료로 의존하는 것은 프로젝트의 큰 변동에 저항할 수 없습니다. 물에 어떤 정보가 섞여 있는지 모르기 때문이죠.

However, since the standards of technical excellence are involuted, the quality of technology must take the "first place". In the process of sorting out and analyzing the technical framework, characteristics and advantages of new projects, it is also a kind of "technical screening". Although it may not be accurate, it can at least avoid being misled by some MEME coins dressed in technical clothes. The logic is simple. The threshold for technical project fraud is not low. What needs to be challenged is the aesthetic preferences of the entire developer group. You can't try to harvest with a fancy website.

그러나 기술적 우수성의 기준이 포함되기 때문에 기술의 품질이 '1위'를 차지해야 합니다. 새로운 프로젝트의 기술 프레임워크, 특징 및 장점을 분류하고 분석하는 과정에서도 일종의 "기술 심사"입니다. 비록 정확하지는 않더라도 최소한 기술적인 복장을 한 MEME 코인들에 의해 오도되는 일은 피할 수 있습니다. 논리는 간단합니다. 기술 프로젝트 사기의 기준은 낮지 않습니다. 도전해야 할 것은 전체 개발자 그룹의 미학적 선호입니다. 멋진 웹사이트로 수확을 시도할 수는 없습니다.

In general, the market at this stage is characterized by "hot spot rotation", which is mixed with various fraudulent projects, but fortunately, projects that can attract attention by selling technical quality are generally not bad. Of course, don't FOMO for missing a new project, FUD will definitely happen (the fate of fast pass), and there will definitely be opportunities to get on board during the huge fluctuations. Even if you miss it, you must believe that there will definitely be a better one than it. At this stage, it is definitely right to play with coins with a scumbag's thinking.

일반적으로 이 단계의 시장은 다양한 사기성 프로젝트가 뒤섞여 있는 '핫스팟 회전'이 특징이지만, 다행히 기술적 품질을 판매하여 관심을 끌 수 있는 프로젝트는 일반적으로 나쁘지 않습니다. 물론 새로운 프로젝트를 놓쳤다고 FOMO하지 마세요. FUD는 반드시 일어날 것이고(패스트 패스의 운명), 큰 변동 속에서는 분명히 승선할 기회가 있을 것입니다. 놓치더라도 분명 그것보다 더 좋은 것이 있을 것임을 믿어야 한다. 이 단계에서는 쓰레기 같은 생각으로 동전을 가지고 노는 것이 확실히 옳습니다.

There is no way. No matter how perfect the framework standard design is, it is just an idea at the beginning, which is no different from relying on white papers for financing in the ICO era. The best logic is

방법이 없습니다. 프레임워크 표준 설계가 아무리 완벽해도 처음에는 아이디어일 뿐, 이는 ICO 시대에 자금 조달을 백서에 의존하는 것과 다르지 않습니다. 가장 좋은 논리는