Adobe의 생성적 AI 플랫폼은 문제를 완벽하게 추출합니다.

작년에 Adobe는 Firefly 생성 AI 플랫폼을 여러 번 업데이트했으며 가장 최근 업데이트는 9월에 이루어졌습니다. 시간이 지나면서 이 기술에 의존하는 라이트룸과 포토샵 도구는 점점 더 나빠졌고, 갈매기 사진에 비트코인 ​​로고를 추가하는 시스템의 선택은 문제를 완벽하게 해소한 것입니다.

Adobe updated its Firefly generative AI platform multiple times last year, the most recent coming in September. Over that time, the Lightroom and Photoshop tools that rely on the technology have gotten steadily worse and the system’s choice to add a Bitcoin logo to a photo of a seagull is a perfect distillation of the problem.

Adobe는 작년에 Firefly 생성 AI 플랫폼을 여러 차례 업데이트했으며 가장 최근 업데이트는 9월에 출시되었습니다. 시간이 지나면서 이 기술에 의존하는 라이트룸과 포토샵 도구는 점점 더 나빠졌고, 갈매기 사진에 비트코인 ​​로고를 추가하는 시스템의 선택은 문제를 완벽하게 해소한 것입니다.

Last week, I struggled to get any of Adobe’s generative or content-aware tools to extend a background and cover an area for a thumbnail I was working on for our YouTube channel. Previous to the updates last year, the tasks I asked Photoshop to handle were done quickly and without issue. Since, however, it’s been a rocky road.

지난주에 저는 배경을 확장하고 YouTube 채널을 위해 작업 중인 썸네일의 영역을 덮기 위해 Adobe의 생성 도구나 콘텐츠 인식 도구를 구하는 데 어려움을 겪었습니다. 작년 업데이트 이전에는 제가 Photoshop에 처리하도록 요청한 작업이 신속하고 문제 없이 완료되었습니다. 그러나 그 이후로 그것은 바위길이었습니다.

All I was trying to do was make a little bit more room on that side of the frame so I could reposition the camera and lens Chris was using.

제가 하려고 했던 것은 Chris가 사용하고 있는 카메라와 렌즈의 위치를 ​​조정할 수 있도록 프레임 측면에 공간을 조금 더 만드는 것이었습니다.

Eventually had to resort to the old-fashioned way of doing this and manually cloned out the area to produce the thumbnail we eventually published:

결국 이 작업을 수행하는 구식 방법에 의존해야 했고 최종적으로 게시한 썸네일을 생성하기 위해 해당 영역을 수동으로 복제해야 했습니다.

The issue with my request is apparently known by Adobe. When I reached out to the company for comment, a company representative pointed me to an article on Lightroom Queen where it says asking Generative Remove or Generative Fill to work in a space requires that the entire subject and anything related to it be selected or else it will try and replace it with something.

내 요청과 관련된 문제는 Adobe에서 알고 있는 것 같습니다. 의견을 듣기 위해 회사에 연락했을 때 회사 담당자가 Lightroom Queen의 기사를 알려주었습니다. 여기서는 생성 제거 또는 생성 채우기를 공간에서 작업하려면 전체 주제 및 이와 관련된 항목을 선택해야 한다는 내용이 나와 있습니다. 그것을 뭔가로 대체하려고 노력할 것입니다.

“Select the entire object/person, including its shadow, reflection, and any disconnected parts (such as a hand on someone else’s shoulder). Otherwise, the AI tries to rebuild the object based on what’s left behind. For example, if you select a person and miss their feet, Lightroom tries to rebuild a new person to fit the feet,” the article reads.

“그림자, 반사 및 분리된 부분(예: 다른 사람의 어깨에 손을 얹은 손)을 포함하여 전체 개체/사람을 선택합니다. 그렇지 않으면 AI는 남은 것을 기반으로 객체를 재구성하려고 시도합니다. 예를 들어, 사람을 선택했는데 그 사람의 발이 그리워지면 Lightroom은 발에 맞게 새 사람을 재구성하려고 시도합니다.”라고 기사는 읽습니다.

While this kind of makes sense if you don’t think about it too hard, it also is completely counterintuitive to the concept of the name of the tool and the result an editor is expecting.

이런 종류는 너무 깊게 생각하지 않으면 의미가 있지만 도구 이름의 개념과 편집자가 기대하는 결과에는 완전히 반직관적이기도 합니다.

If I am selecting a body part and asking a tool to fill or remove that space, zero percent of the time would I want it to replace my selection with its eldritch nightmare version of that exact same thing. What I, and any editor doing this, want is for what is selected to be removed as seamlessly as possible.

신체 부위를 선택하고 도구에 해당 공간을 채우거나 제거하도록 요청하는 경우, 도구가 내 선택을 똑같은 것과 똑같은 섬뜩한 악몽 버전으로 대체하기를 원하는 경우는 전혀 없습니다. 저와 이를 수행하는 모든 편집자가 원하는 것은 선택한 내용이 최대한 원활하게 제거되는 것입니다.

Also, this method does not always work, as I demonstrated last year:

또한 작년에 설명했듯이 이 방법이 항상 작동하는 것은 아닙니다.

This is a repeat of the problem I showcased last fall when I pitted Apple’s Clean Up tool against Adobe Generative tools. Multiple times, Adobe’s tool wanted to add things into a shot and did so even if an entire subject was selected — which runs counter to the instructions Adobe pointed me to in the Lightroom Queen article.

이는 지난 가을 Apple의 Clean Up 도구와 Adobe Generative 도구를 비교했을 때 선보인 문제의 반복입니다. 여러 번 Adobe의 도구는 장면에 항목을 추가하려고 했고 전체 주제가 선택된 경우에도 그렇게 했습니다. 이는 Adobe가 Lightroom Queen 기사에서 나에게 지적한 지침에 어긋나는 것입니다.

Adobe also pointed me to an Adobe Community post that has some tips for getting better results out of its generative tools, and while I can confirm these do help, we’re still seeing weird results even if we follow the instructions to the letter.

또한 Adobe는 생성 도구에서 더 나은 결과를 얻기 위한 몇 가지 팁이 포함된 Adobe 커뮤니티 게시물을 알려주었습니다. 이러한 내용이 도움이 된다는 것을 확인할 수는 있지만 지침을 그대로 따르면 여전히 이상한 결과가 나타납니다.

This loops us back to the Bitcoin situation. Yesterday, photographer Matthew Raifman shared a bizarre result Adobe’s Generative AI produced in Lightroom. The Generative Remove tool saw a selection of a reflection and decided to replace it with a Bitcoin logo.

이것은 우리를 비트코인 ​​상황으로 되돌립니다. 어제 사진작가 Matthew Raifman은 Lightroom에서 생성된 Adobe의 Generative AI의 기괴한 결과를 공유했습니다. 생성 제거 도구는 반사 선택을 확인하고 이를 비트코인 ​​로고로 교체하기로 결정했습니다.

“Adobe has officially jumped the shark. Their AI remove feature in lightroom just added a bitcoin to my gull bird in flight photo,” he shared on Bluesky. “A bitcoin!?!”

“Adobe는 공식적으로 상어를 뛰어 넘었습니다. Lightroom의 AI 제거 기능은 비행 중인 갈매기 사진에 비트코인을 추가했습니다.”라고 그는 Bluesky에서 공유했습니다. “비트코인!?!”

Raifman shared a screen recording with PetaPixel that verifies this wasn’t added on purpose and was the first suggestion from Adobe’s AI.

Raifman은 이것이 의도적으로 추가되지 않았으며 Adobe AI의 첫 번째 제안임을 확인하는 화면 녹화를 PetaPixel과 공유했습니다.

To its credit, two of the three options Generative Remove suggested did provide usable alternatives. Unfortunately, the Bitcoin option was the first one, which (whether Adobe intends this or not) tells an editor that it is what the platform feels is the best result.

다행히도 Generative Remove가 제안한 세 가지 옵션 중 두 가지가 유용한 대안을 제공했습니다. 불행하게도 비트코인 ​​옵션은 (Adobe가 의도하든 안 하든) 편집자에게 플랫폼이 느끼는 것이 최선의 결과라고 알려주는 첫 번째 옵션이었습니다.

It’s not so much that Adobe’s tools don’t work well, it’s more the manner of how they’re not working well — if we weren’t trying to get work done, some of these results would be really funny. In the case of the Bitcoin thing, it just seems like it’s trying to replace the painted pixels with something similar in shape to the detected “object” the user is trying to remove. But that doesn’t make any sense in how editors would expect the tool to perform.

Adobe의 도구가 제대로 작동하지 않는다는 것이 아니라 도구가 제대로 작동하지 않는 방식에 가깝습니다. 작업을 완료하려고 하지 않았다면 이러한 결과 중 일부는 정말 재미있을 것입니다. 비트코인의 경우, 사용자가 제거하려고 하는 감지된 "객체"와 유사한 모양의 픽셀을 페인트된 픽셀로 대체하려는 것처럼 보입니다. 그러나 편집자가 도구의 성능을 기대하는 방식에는 의미가 없습니다.

Editors don’t want something replaced with an object akin to what they select to remove, they want it replaced with what is around it. But, somehow, Adobe’s AI just isn’t coded to understand this and it repeatedly generates the weirdest stuff because of it.

편집자는 제거하려고 선택한 것과 유사한 개체로 무언가를 교체하는 것을 원하지 않고 주변에 있는 것으로 교체하기를 원합니다. 그러나 어쨌든 Adobe의 AI는 이를 이해하도록 코딩되어 있지 않으며 이로 인해 가장 이상한 것을 반복적으로 생성합니다.

Generative Remove and Generative Fill have become so unreliable that some members of the PetaPixel staff have stopped using it entirely. As I pointed out, I had to go back to the manual clone stamp method to get the task I wanted completed.

Generative Remove 및 Generative Fill은 너무 불안정해져서 PetaPixel 직원 중 일부는 사용을 완전히 중단했습니다. 앞서 지적했듯이, 원하는 작업을 완료하려면 수동 복제 스탬프 방식으로 돌아가야 했습니다.

“Overall, Adobe is aware and actively working to resolve,” Adobe tells PetaPixel.

Adobe는 PetaPixel에 “전반적으로 Adobe는 문제 해결을 인식하고 적극적으로 노력하고 있습니다.”라고 말합니다.

When Adobe is pushing AI as the biggest value proposition in its updates

Adobe가 업데이트에서 AI를 가장 큰 가치 제안으로 추진할 때