Adobe の生成 AI プラットフォームは問題を完璧に抽出したものである

昨年、Adobe は Firefly 生成 AI プラットフォームを複数回更新し、最新のものは 9 月にリリースされました。その間、このテクノロジーに依存する Lightroom および Photoshop ツールは着実に性能が低下しており、カモメの写真にビットコインのロゴを追加するというシステムの選択は、問題を完璧に抽出しています。

Adobe updated its Firefly generative AI platform multiple times last year, the most recent coming in September. Over that time, the Lightroom and Photoshop tools that rely on the technology have gotten steadily worse and the system’s choice to add a Bitcoin logo to a photo of a seagull is a perfect distillation of the problem.

アドビは昨年、Firefly 生成 AI プラットフォームを複数回更新しており、最新のものは 9 月にリリースされました。その間、このテクノロジーに依存する Lightroom および Photoshop ツールは着実に性能が低下しており、カモメの写真にビットコインのロゴを追加するというシステムの選択は、問題を完璧に抽出しています。

Last week, I struggled to get any of Adobe’s generative or content-aware tools to extend a background and cover an area for a thumbnail I was working on for our YouTube channel. Previous to the updates last year, the tasks I asked Photoshop to handle were done quickly and without issue. Since, however, it’s been a rocky road.

先週、私は Adob​​e の生成ツールやコンテンツ認識ツールを使用して、背景を拡張し、YouTube チャンネル用に作成していたサムネイルの領域をカバーするのに苦労しました。昨年のアップデート以前は、Photoshop に処理を依頼したタスクは迅速かつ問題なく実行されていました。しかし、それ以来、それは困難な道でした。

All I was trying to do was make a little bit more room on that side of the frame so I could reposition the camera and lens Chris was using.

私がやろうとしていたのは、フレームのその側にもう少しスペースを作り、クリスが使用していたカメラとレンズの位置を変更できるようにすることだけでした。

Eventually had to resort to the old-fashioned way of doing this and manually cloned out the area to produce the thumbnail we eventually published:

結局、これを行う昔ながらの方法に頼る必要があり、その領域を手動で複製して、最終的に公開したサムネイルを作成する必要がありました。

The issue with my request is apparently known by Adobe. When I reached out to the company for comment, a company representative pointed me to an article on Lightroom Queen where it says asking Generative Remove or Generative Fill to work in a space requires that the entire subject and anything related to it be selected or else it will try and replace it with something.

私のリクエストの問題は、Adobe によって認識されているようです。私が同社にコメントを求めたところ、同社の担当者が Lightroom Queen に関する記事を教えてくれました。そこでは、スペース内でジェネレーティブ リムーブまたはジェネレーティブ フィルを実行するには、被写体全体とそれに関連するすべてのものが選択されている必要があると書かれています。何かで置き換えてみます。

“Select the entire object/person, including its shadow, reflection, and any disconnected parts (such as a hand on someone else’s shoulder). Otherwise, the AI tries to rebuild the object based on what’s left behind. For example, if you select a person and miss their feet, Lightroom tries to rebuild a new person to fit the feet,” the article reads.

「影、反射、切り離された部分 (他人の肩に置かれた手など) を含む、オブジェクト/人物全体を選択します。それ以外の場合、AI は残されたものに基づいてオブジェクトを再構築しようとします。たとえば、人物を選択して足が欠けている場合、Lightroom はその足に合うように新しい人物を再構築しようとします」と記事には書かれています。

While this kind of makes sense if you don’t think about it too hard, it also is completely counterintuitive to the concept of the name of the tool and the result an editor is expecting.

これはあまり難しく考えなければ理にかなっていますが、ツールの名前と編集者が期待する結果の概念に完全に反しています。

If I am selecting a body part and asking a tool to fill or remove that space, zero percent of the time would I want it to replace my selection with its eldritch nightmare version of that exact same thing. What I, and any editor doing this, want is for what is selected to be removed as seamlessly as possible.

私が体の一部を選択し、そのスペースを埋めるか削除するかをツールに依頼した場合、選択範囲をそのまったく同じものの不気味な悪夢のバージョンに置き換えることを希望する可能性はゼロパーセントです。私とこれを行う編集者が望んでいることは、選択されたものができるだけシームレスに削除されることです。

Also, this method does not always work, as I demonstrated last year:

また、昨年私が実証したように、この方法は常に機能するとは限りません。

This is a repeat of the problem I showcased last fall when I pitted Apple’s Clean Up tool against Adobe Generative tools. Multiple times, Adobe’s tool wanted to add things into a shot and did so even if an entire subject was selected — which runs counter to the instructions Adobe pointed me to in the Lightroom Queen article.

これは、昨年の秋に Apple のクリーンアップ ツールと Adob​​e のジェネレーティブ ツールを比較したときに示した問題の繰り返しです。 Adobe のツールは何度もショットに何かを追加しようとして、被写体全体が選択されている場合でも追加を行っていました。これは、Lightroom Queen の記事で Adob​​e が私に示した指示に反しています。

Adobe also pointed me to an Adobe Community post that has some tips for getting better results out of its generative tools, and while I can confirm these do help, we’re still seeing weird results even if we follow the instructions to the letter.

また、Adobe は、生成ツールからより良い結果を得るためにいくつかのヒントが記載されている Adob​​e Community の投稿も教えてくれました。これらが役立つことは確認できましたが、文字どおりの指示に従っても、依然として奇妙な結果が表示されます。

This loops us back to the Bitcoin situation. Yesterday, photographer Matthew Raifman shared a bizarre result Adobe’s Generative AI produced in Lightroom. The Generative Remove tool saw a selection of a reflection and decided to replace it with a Bitcoin logo.

これにより、ビットコインの状況に戻ります。昨日、写真家のマシュー・ライフマンは、Adobe の Generative AI が Lightroom で生成した奇妙な結果を共有しました。 Generative Remove ツールは反射の選択を確認し、それをビットコインのロゴに置き換えることを決定しました。

“Adobe has officially jumped the shark. Their AI remove feature in lightroom just added a bitcoin to my gull bird in flight photo,” he shared on Bluesky. “A bitcoin!?!”

「アドビは正式にサメを飛び越えました。 Lightroom の AI 削除機能により、飛んでいるカモメの写真にビットコインが追加されました」と彼は Bluesky で共有しました。 「ビットコイン!?」

Raifman shared a screen recording with PetaPixel that verifies this wasn’t added on purpose and was the first suggestion from Adobe’s AI.

Raifman 氏は、これが意図的に追加されたものではなく、Adobe の AI からの最初の提案であることを証明する画面録画を PetaPixel と共有しました。

To its credit, two of the three options Generative Remove suggested did provide usable alternatives. Unfortunately, the Bitcoin option was the first one, which (whether Adobe intends this or not) tells an editor that it is what the platform feels is the best result.

名誉のために言っておきますが、Generative Remove が提案した 3 つのオプションのうち 2 つは、実際に使用可能な代替手段を提供しました。残念ながら、ビットコインのオプションが最初のものであり、（アドビが意図しているかどうかは関係なく）それがプラットフォームが最良の結果であると編集者に伝えるものでした。

It’s not so much that Adobe’s tools don’t work well, it’s more the manner of how they’re not working well — if we weren’t trying to get work done, some of these results would be really funny. In the case of the Bitcoin thing, it just seems like it’s trying to replace the painted pixels with something similar in shape to the detected “object” the user is trying to remove. But that doesn’t make any sense in how editors would expect the tool to perform.

Adobe のツールがうまく機能しないというよりも、どのようにうまく機能しないのかが問題です。私たちが仕事を遂行しようとしていなかったら、これらの結果の一部は非常におかしなものになるでしょう。ビットコインの場合、ペイントされたピクセルを、ユーザーが削除しようとしている検出された「オブジェクト」と似た形状のものに置き換えようとしているように見えます。しかし、編集者がツールに期待するパフォーマンスを考えると、それは意味がありません。

Editors don’t want something replaced with an object akin to what they select to remove, they want it replaced with what is around it. But, somehow, Adobe’s AI just isn’t coded to understand this and it repeatedly generates the weirdest stuff because of it.

編集者は、削除するために選択したものに似たオブジェクトで何かを置き換えることを望んでいません。それを、その周囲にあるものと置き換えることを望んでいます。しかし、どういうわけか、Adobe の AI はこれを理解するようにコード化されておらず、そのために最も奇妙なものを繰り返し生成します。

Generative Remove and Generative Fill have become so unreliable that some members of the PetaPixel staff have stopped using it entirely. As I pointed out, I had to go back to the manual clone stamp method to get the task I wanted completed.

Generative Remove と Generative Fill の信頼性が非常に低くなったため、PetaPixel スタッフの一部のメンバーは完全に使用を中止しました。指摘したように、必要なタスクを完了するには、手動のクローン スタンプ方法に戻る必要がありました。

“Overall, Adobe is aware and actively working to resolve,” Adobe tells PetaPixel.

「全体として、アドビは問題を認識しており、解決に向けて積極的に取り組んでいます」とアドビは PetaPixel に語った。

When Adobe is pushing AI as the biggest value proposition in its updates

Adobe がアップデートの最大の価値提案として AI を推進しているとき