フレームワーク標準のトークンがない理由と ELIZA 神話

著者: Haotian @0xzerebro が ZerePy フレームワークと標準のリリースを正式に発表し、多くの人々がなぜ未知のブランドのトークンが発行されないのかに注目を移しました。

0xzerebro officially announced the release of ZerePy standards and frameworks, which has drawn attention to the absence of token issuance for several emerging brands, leading to speculation about a new ELIZA community. Here's a deeper analysis of this topic:

0xzerebro は ZerePy 標準とフレームワークのリリースを正式に発表しました。これにより、いくつかの新興ブランドがトークンを発行しないことが注目を集め、新しい ELIZA コミュニティに関する憶測が生まれました。このトピックのより詳細な分析は次のとおりです。

1) For DAO organizations like ai16z that are driven by ownerless AI Agent applications, the ELIZA framework standard serves as a common ground and shared expectations for subsequent open-source ecological development.

1) オーナーレス AI エージェント アプリケーションによって駆動される ai16z のような DAO 組織にとって、ELIZA フレームワーク標準は共通基盤として機能し、その後のオープンソースのエコロジー開発に対する共通の期待として機能します。

Within the GitHub developer community, the influence of the ELIZA framework standard is rapidly expanding. It is endorsed by ai16z as a community token and has gained market consensus. This involves numerous coincidental factors and does not strictly adhere to the initially planned development path. Hence, it is crucial to observe how ai16z designs Tokenomics and defines the relationship between ai16z and ELIZA. However, this integration still involves variables and requires further observation.

GitHub 開発者コミュニティ内では、ELIZA フレームワーク標準の影響力が急速に拡大しています。 ai16z によってコミュニティトークンとして承認されており、市場のコンセンサスを獲得しています。これには多くの偶然の要因が関係しており、当初計画された開発パスに厳密に準拠しているわけではありません。したがって、ai16z がどのようにトークンノミクスを設計し、ai16z と ELIZA の関係を定義するかを観察することが重要です。ただし、この統合には依然として変数が含まれるため、さらなる観察が必要です。

2) Now, let's consider subsequent projects like ARC and Swarms, which have adopted the approach of first issuing tokens via GitHub repo (IGO). This novel MEME-based issuance method is inherently a form of community financing, which is understandable.

2) 次に、GitHub リポジトリ (IGO) 経由で最初にトークンを発行するアプローチを採用した、ARC や Swarms などの後続のプロジェクトについて考えてみましょう。この新しい MEME ベースの発行方法は本質的にコミュニティ融資の一形態であり、これは理解できます。

But, should the framework standard itself issue tokens, and how can it be empowered after issuing tokens? These questions become paramount. Currently, amidst the market's Fomo sentiment, issuing tokens seems to have become a standard practice. However, without clear judgment criteria, there will likely be a phase of issuing tokens for the sake of issuing tokens, which is evidently undesirable.

しかし、フレームワーク標準自体がトークンを発行すべきでしょうか?また、トークン発行後にどのように権限を付与できるのでしょうか?これらの質問が最も重要になります。現在、市場のフォモセンチメントの中で、トークンの発行は標準的な慣行となっているようです。しかし、明確な判断基準がなければ、トークン発行のためのトークン発行フェーズが発生する可能性が高く、これは明らかに望ましくない。

3) The emergence of ZerePy is a prime example. In essence, the relationship between ZerePy and Zerebro is similar to that between OP Stack and Optimism. It will externalize Zerebro's successful experience in deploying single AI applications into an open-source foundational framework, enabling the market to observe more single AI applications carrying Zerebro genes.

3) ZerePy の出現はその代表的な例です。本質的に、ZerePy と Zerebro の関係は、OP Stack と Optimism の関係に似ています。これにより、単一 AI アプリケーションをオープンソースの基本フレームワークに展開する Zerebro の成功体験が外部化され、Zerebro 遺伝子を搭載したより多くの単一 AI アプリケーションを市場が観察できるようになります。

For Zerebro, this is a method of generating open-source traffic and expanding its ecosystem commercially. It can choose to issue a new framework token or authorize a MEME token, depending on its market focus. An ambitious single AI should not recklessly issue "spin-off" tokens.

Zerebro にとって、これはオープンソース トラフィックを生成し、そのエコシステムを商業的に拡大する方法です。市場の焦点に応じて、新しいフレームワーク トークンを発行するか、MEME トークンを認可するかを選択できます。野心的な単一 AI は無謀に「スピンオフ」トークンを発行すべきではありません。

Unless the ZerePy ecosystem develops significantly, tending towards platformization, and the old Zerebro's Tokenomics cannot support ZerePy's incentive effectiveness, only then will the importance of issuing tokens become evident. Until then, similar tokens can only be considered MEME.

ZerePy エコシステムが大幅に発展してプラットフォーム化に向かう​​傾向があり、古い Zerebro のトークンノミクスが ZerePy のインセンティブ効果をサポートできない限り、そのときに初めてトークン発行の重要性が明らかになるでしょう。それまでは、同様のトークンは MEME としてのみ考慮されます。

Therefore, I believe that soon, the question of whether to issue tokens for the framework standard will transform into an internal logic:

したがって、フレームワーク標準用のトークンを発行するかどうかという問題は、すぐに次のような内部ロジックに変わると私は考えています。

For frameworks that fully consider Tokenomics effectiveness, need to leverage platform effects, and focus on achieving chain operations, issuing tokens is necessary. But, for ecosystemsを中心にsingle AI or other types of DAO organizations, whether the framework needs to issue tokens should be analyzed on a case-by-case basis.

トークンノミクスの有効性を十分に考慮し、プラットフォーム効果を活用する必要があり、チェーンオペレーションの実現に重点を置くフレームワークには、トークンの発行が必要です。ただし、エコシステムを中心とした単一の AI または他のタイプの DAO 組織の場合、フレームワークがトークンを発行する必要があるかどうかは、ケースバイケースで分析する必要があります。

Finally, a heads-up for friends: the "asset issuance" method of first issuing on GitHub is novel, but scams are bound to be rife in the early stages. Learning to evaluate the quality of GitHub repository code, analyzing the feasibility of its commercial application vision, and assessing the reliability of team members are all essential.

最後に、友人への注意事項です。GitHub で最初に発行する「アセット発行」方法は斬新ですが、初期段階では詐欺が蔓延するはずです。 GitHub リポジトリ コードの品質を評価する方法を学び、商用アプリケーションのビジョンの実現可能性を分析し、チーム メンバーの信頼性を評価することはすべて重要です。

As for community MEME tokens being officially endorsed, ELIZA has set an example, but whether similar projects will exist in the future is inherently uncertain. Moreover, whether ELIZA can truly be empowered has become an unknown variable. Randomly encountering a framework standard and blindly buying into it, relying on speculative imagination, carries excessive risk.

コミュニティ MEME トークンが正式に承認されることに関しては、ELIZA が例を示しましたが、同様のプロジェクトが将来的に存在するかどうかは本質的に不確実です。さらに、ELIZAが本当に権限を与えられるかどうかは未知数となっている。フレームワーク標準に​​ランダムに遭遇し、投機的な想像力に頼って盲目的にそれに従うことは、過度のリスクを伴います。