Stablecoins：規制上の優先順位と国際的な可変性の利点のバランス

Stablecoinsは、新しいデジタル金融システムの中心にある有望な革新であり、摩擦のない国境を越えた支払いとデジタル資産取引を促進しています。

Stablecoins are a critical innovation at the heart of the new digital financial system, facilitating frictionless cross-border payments and digital assets transactions. However, it is crucial that evolving stablecoin regulations do not inadvertently undermine the fundamental value of this global technology through overly burdensome localisation requirements.

Stablecoinsは、新しいデジタル金融システムの中心にある重要な革新であり、摩擦のない国境を越えた支払いとデジタル資産取引を促進します。ただし、進化するStablecoinの規制が、過度に負担の多いローカリゼーション要件を通じて、このグローバルテクノロジーの基本的価値を不注意に損なわないことが重要です。

In this blog, we will explore ways to balance regulatory priorities around consumer and market protections while preserving the benefits of internationally fungible stablecoins. We will also highlight the risks of local issuance and outline key recommendations for policymakers as the $200bn+ stablecoin market continues to boom.

このブログでは、国際的に依存しやすいスタブコインの利点を維持しながら、消費者と市場の保護に関する規制上の優先順位のバランスをとる方法を探ります。また、200億ドル+のスタブコイン市場がブームを続けているため、地元の発行のリスクと政策立案者の主要な推奨事項の概要を強調します。

One thing is clear: for jurisdictions that aspire to become cryptoasset and tokenisation hubs, permitting a range of high-quality stablecoins - including those issued overseas - will be a major competitive and economic advantage.

一つのことは、暗号アッセットとトークン化ハブになることを目指す管轄区域の場合、海外で発行されたものを含むさまざまな高品質の安定性を許可することは、大きな競争的および経済的優位性です。

The Unintended Consequences of Local Issuance

地元の発行の意図しない結果

Some crypto and stablecoin regulatory frameworks, notably Markets in Crypto-Assets (MiCA) regulation, include requirements for stablecoins to be issued by a local regulated entity, with the backing assets held with locally regulated institutions. Such requirements are typically motivated by regulators’ desire to mitigate the risk of disruption to services or losses to local customers, in the event of problems in other regions.

一部の暗号化およびスタブコインの規制枠組み、特に暗号資産（MICA）規制の市場には、地元の規制エンティティによって発行されるスタブルコインの要件が含まれ、地元の規制機関で支援資産が保持されています。このような要件は、通常、他の地域で問題が発生した場合、地元の顧客へのサービスの中断や損失のリスクを軽減したいという規制当局の欲求によって動機付けられています。

However, requirements like these risk undermining the benefits of the underlying technology.

ただし、これらのような要件は、基礎となるテクノロジーの利点を損なうリスクがあります。

One of the primary benefits of blockchain technology in financial services is that it is borderless. Much like the internet today, blockchains support the ‘internet of value’, allowing value to be delivered anywhere in the world with minimal friction.

金融サービスにおけるブロックチェーンテクノロジーの主な利点の1つは、それがボーダレスであることです。今日のインターネットと同じように、ブロックチェーンは「価値のインターネット」をサポートし、最小限の摩擦で世界のどこにでも価値を提供できるようにします。

Stablecoins are a key building block of this internet of value. They are globally fungible and can be transferred between market participants, allowing value to be delivered anywhere in the world quickly and at low cost. This is more than just a feature of stablecoins; it is fundamental to their value.

Stablecoinsは、この価値のインターネットの重要な構成要素です。それらは世界的に頼りやすく、市場参加者間で譲渡することができ、世界のどこにでも迅速かつ低コストで価値を提供することができます。これは、単なるスタブコインの機能ではありません。それは彼らの価値の基本です。

Requirements for local issuance introduce frictions and may reduce the benefits of stablecoins. This is because the legal claim for redemption may need to shift between entities when a transfer occurs, and backing reserves may need to flow to the local entity to ensure the local entity can meet possible redemption requests from users in that jurisdiction.

現地の発行の要件は摩擦を導入し、stable岩の利点を減らす可能性があります。これは、譲渡が発生したときに償還の法的請求がエンティティ間で移動する必要があり、バッキングリザーブは、その管轄区域のユーザーからの可能な償還要求を確実に満たすことができるように、地元のエンティティに流れる必要がある可能性があるためです。

Local issuance also adds an operational burden for stablecoin issuers who generally do not have a direct relationship with end users and hence would need to rely on exchange partners to confirm the location of users. In some cases, where stablecoins are transacted using decentralised exchanges or without an intermediary, it may not be possible to trace the location of users (who in many cases may not be stationary).

また、地元の発行は、一般にエンドユーザーと直接関係がないため、ユーザーの場所を確認するために交換パートナーに頼る必要があるStablecoin発行者に運用上の負担を追加します。場合によっては、分散型の交換を使用して、または仲介者なしでスチールコインが取引されている場合、ユーザーの位置を追跡することはできない場合があります（多くの場合、静止していない場合があります）。

In extreme scenarios, there is a risk that locally issued stablecoins could be seen as having different risk profiles and may trade at different values. For example, if a local bank fails where the issuer’s reserves are held, it may have an outsized impact on the value of the locally issued stablecoin, whereas the impact would be diffused if the local bank was one of many banks, within and outside the region, holding the issuer’s reserves.

極端なシナリオでは、ローカルで発行されたスタブコインが異なるリスクプロファイルを持っていると見なされ、異なる値で取引される可能性があるというリスクがあります。たとえば、地元の銀行が発行者の準備金が保有されている場所に失敗した場合、地元の銀行が多くの銀行の1つである場合、地元の銀行が多くの銀行の1つであった場合、地元で発行されたStablecoinの価値に大きな影響を与える可能性があります。発行者の準備金を保持している地域。

Ultimately, local issuance requirements are likely to increase costs for users and reduce the attractiveness of the jurisdiction as a destination for innovation and investment.

最終的に、現地の発行要件は、ユーザーのコストを増やし、革新と投資の目的地としての管轄権の魅力を減らす可能性があります。

Increasing Stablecoin Fungibility

Stablecoinの可溶性の向上

To understand how internationally fungible stablecoins could meet regulatory objectives, we can break down issuance into three different elements:

国際的に頼りやすいスタブコインが規制の目的をどのように満たすことができるかを理解するために、発行を3つの異なる要素に分けることができます。

Technological: Even if a stablecoin has multiple issuers, it can still be one and the same from a technological point of view. This means the stablecoin is issued from the same address on the blockchain and is completely fungible from users’ point of view. For example, a smart contract or payment can transfer a stablecoin without reference to which entity issued it. This is critical for stablecoins to operate effectively, and is consistent with regulatory objectives.

技術：Stablecoinに複数の発行者がいる場合でも、技術的な観点からも同じである可能性があります。これは、Stablecoinがブロックチェーン上の同じアドレスから発行され、ユーザーの観点からは完全にファイナブルであることを意味します。たとえば、スマート契約または支払いは、どのエンティティが発行したかを参照せずにStablecoinを転送できます。これは、スタブコインが効果的に動作することが重要であり、規制の目的と一致しています。

Legal: In certain jurisdictions, local issuance may also mean that the local regulated entity is responsible for honouring claims for redemption from users in that jurisdiction. This is likely to be important for regulators, as it means they can hold the local entity responsible for ensuring it is able to meet these redemption requests at all times, including in stress scenarios.

法的：特定の管轄区域では、現地の発行は、現地の規制されたエンティティが、その管轄区域でユーザーからの償還の請求を尊重する責任を負うことを意味する場合があります。これは、レギュレーターにとって重要である可能性があります。これは、ストレスシナリオを含め、これらの償還要求を常に満たすことができるようにするために責任を負うことができることを意味するためです。

Backing: Finally, local issuance can also mean that some of the backing for the stablecoin is held in the local jurisdiction. From a regulatory point of view, this guards against risks in meeting cross-border redemption requests, such as delays in moving funds.

裏付け：最後に、現地の発行は、スタブコインの支援の一部が地元の管轄区域に保持されていることを意味します。規制の観点から、これは、移動資金の遅延など、国境を越えた償還要求を満たす際のリスクに対して守られています。

While the transferable nature of stablecoins is a defining feature and underpins the benefits, it also complicates the approach to local issuance, for two reasons.

Stablecoinsの移転可能な性質は決定的な機能であり、利点を支えていますが、2つの理由で地元の発行へのアプローチも複雑にします。

First, while the likely redemption requests from a local issuer in a stress scenario can be based on how much that entity has issued, this is complicated by cross-border transfers. When stablecoins are transferred into and out of the jurisdiction, the value of stablecoins held there (and therefore the possible redemption requests) may differ from net issuance. To compound the problem, because stablecoin issuers do not have a direct relationship with their users, local holdings of the stablecoin are not known and need to be estimated.

第一に、ストレスシナリオのローカル発行者からの償還要求の可能性は、そのエンティティがどれだけ発行したかに基づいているが、これは国境を越えた転送によって複雑になっている。 Stablecoinsが管轄権に出入りする場合、そこに保持されているStablecoinsの価値（したがって、償還要求の可能性がある）は、純発行とは異なる場合があります。 Stablecoin発行者はユーザーと直接的な関係を持っていないため、問題を悪化させるために、Stablecoinの地元の保有は知られておらず、推定する必要があります。

Second, in meeting redemption requests, the issuer is able to draw not only

第二に、償還要求を満たす際に、発行者は単に描くことができません