|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
米国証券取引委員会(SEC)は、リップル・ラボに対する現在進行中の控訴において重要な提出期限を巡る混乱を理由に批判を浴びている。
The U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) is facing scrutiny after a key filing deadline in its appeal against Ripple Labs was missed, sparking confusion in the ongoing Ripple vs SEC case. The oversight has raised questions about internal issues within the agency under Chair Gary Gensler.
米国証券取引委員会(SEC)は、リップル・ラボに対する控訴の重要な提出期限が守られなかったため、厳しい監視に直面しており、進行中のリップル対SECの訴訟に混乱を引き起こしている。この監督により、ゲーリー・ゲンスラー委員長の下での庁内の内部問題について疑問が生じた。
John Deaton’s legal news platform, CryptoLaw, highlighted the SEC’s apparent procedural lapse, suggesting it indicates broader regulatory mismanagement under Gensler. Ripple CEO Brad Garlinghouse criticized the SEC’s approach, accusing the Commission of using delaying tactics, which includes arbitrary rule-making.
ジョン・ディートン氏の法務ニュースプラットフォーム「CryptoLaw」は、SECの明らかな手続き上の欠陥を強調し、ゲンスラーの下で広範な規制上の不手際があったことを示唆していると示唆した。リップルの最高経営責任者(CEO)ブラッド・ガーリングハウス氏はSECのアプローチを批判し、同委員会が恣意的なルール制定を含む遅延戦術を使用していると非難した。
Adding to the controversy, XRPP Productions tweeted a satirical remark poking fun at the SEC, which suggested the agency was being flippant about the filing deadline.
論争にさらに輪をかけたのは、XRPPプロダクションがSECをからかう風刺的な発言をツイートし、SECが申請期限について軽薄であることを示唆したことである。
Date Discrepancies Fuel Ripple vs. SEC Appeal Confusion
日付の不一致 燃料リップルと SEC 控訴の混乱
MetaLawMan pointed out a discrepancy in the SEC’s filing, observing that Form C is dated Oct. 16 but was officially stamped on Oct. 17. This discrepancy has sparked speculation about whether the SEC missed its appeal deadline. He believes the Second Circuit Court will soon determine how this timing issue might impact the Ripple vs. SEC appeal process.
MetaLawMan は、フォーム C の日付は 10 月 16 日であるが、正式に押印されたのは 10 月 17 日であることを観察し、SEC の提出書類の矛盾を指摘した。この矛盾は、SEC が控訴期限を過ぎたのではないかという憶測を引き起こした。同氏は、第二巡回裁判所が間もなく、このタイミングの問題がリップル対SECの上訴プロセスにどのような影響を与えるかを判断すると信じている。
However, Eleanor Terrett followed up by stating that she had contacted the SEC for clarification. The SEC responded that the documents will be “filed publicly soon,” leaving some to wonder if they were filed earlier but appeared on the docket a day later.
しかし、エレノア・テレット氏は、説明を求めるためにSECに連絡したと述べてフォローアップした。 SECは、文書は「間もなく公開される」と回答したが、一部の人々は、文書が以前に提出され、1日後に文書に掲載されたのではないかと疑問に思っている。
What’s at Stake for Ripple?
リップルにとって何が危機に瀕しているのか?
Attorney Jeremy Hogan explained that the SEC’s appeal is focused on Ripple’s XRP sales and use as a payment method. He made it clear that the appeal does not seek to reclassify XRP as a security, a point that was settled in July 2023. Instead, the appeal is about financial penalties and compliance, keeping Ripple’s financial stakes high.
弁護士のジェレミー・ホーガン氏は、SECの控訴はリップルのXRP販売と支払い方法としての使用に焦点を当てていると説明した。同氏は、この控訴は2023年7月に和解した論点であるXRPを有価証券として再分類することを求めるものではないことを明らかにした。代わりに、控訴は財務上の罰則とコンプライアンスに関するものであり、リップルの財務上の利害を高く保つものである。
Ripple’s Chief Legal Officer, Stuart Alderoty, affirmed that the court's decision regarding XRP’s status as non-security remains unchallenged and stands as law.
リップルの最高法務責任者であるスチュアート・アルデロティ氏は、XRPの非安全性に関する裁判所の決定は依然として異議を唱えられず、法として有効であると断言した。
The resignation of SEC Enforcement Director Gurbir Grewal just prior to the filing added an element of drama to the situation. This comes on the heels of criticisms from Magistrate Judge Sarah Netburn who had previously called out the SEC for its “hypocrisy” in handling vital documents.
告訴直前にSEC執行局長グルビル・グレワル氏が辞任したことは、状況にドラマの要素を加えた。これは、重要文書の取り扱いにおけるSECの「偽善」を以前に非難したサラ・ネットバーン判事からの批判に続くものである。
Did the SEC Miss the Deadline?
SECは期限を守れなかったのか?
Legal experts, including attorney Jeremy Hogan and former SEC lawyer Marc Fagel, clarified that the SEC may not have missed its deadline.
弁護士のジェレミー・ホーガン氏や元SEC弁護士のマーク・フェイゲル氏を含む法律専門家は、SECが期限を逃していない可能性があることを明らかにした。
According to Hogan, the 14-day appeal window starts when the court dockets the Ripple vs SEC case, not when the SEC files the document. In this case, the court docketed the appeal on Oct. 4, giving the SEC until Oct. 18 to file Form C. This eliminates the immediate concern that the SEC missed the Oct. 16 deadline.
ホーガン氏によると、14日間の上訴期間は、SECが文書を提出した時点ではなく、裁判所がリップル対SECの訴訟を記録した時点から始まるという。この訴訟では、裁判所は10月4日に控訴を記録し、10月18日までにフォームCを提出するようSECに与えた。これにより、SECが10月16日の期限を守れなかったという当面の懸念は解消された。
Fagel further explained that if the SEC had missed the deadline, the court would likely view it as a procedural mistake and not a sign that the agency is abandoning the Ripple vs SEC case. For now, the SEC maintains that the appeal is proceeding, although the agency’s credibility continues to be called into question.
Fagel氏はさらに、SECが期限を守らなかった場合、裁判所はそれを手続き上のミスとみなし、SECがリップル対SECの訴訟を放棄する兆候ではないとみなす可能性が高いと説明した。 SECは今のところ、控訴は進行中であると主張しているが、同機関の信頼性は引き続き疑問視されている。
免責事項:info@kdj.com
提供される情報は取引に関するアドバイスではありません。 kdj.com は、この記事で提供される情報に基づいて行われた投資に対して一切の責任を負いません。暗号通貨は変動性が高いため、十分な調査を行った上で慎重に投資することを強くお勧めします。
このウェブサイトで使用されているコンテンツが著作権を侵害していると思われる場合は、直ちに当社 (info@kdj.com) までご連絡ください。速やかに削除させていただきます。