|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
これが、非公開市場または非公開証券の投資家からの 500 件以上のアンケート回答を精査した結果の私たちの結論です。
Our key takeaways from PitchBook’s fifth annual Sustainable Investment Survey are that perceptions aren’t reality for sustainable investors and that ESG is alive and well despite what the headlines might have you believe.
PitchBook の第 5 回年次サステナブル投資調査から得た重要な点は、サステナブル投資家にとってその認識は現実ではなく、見出しが何を信じさせようとも ESG は健在であるということです。
Most investors are probably aware of the politicization of ESG in the US, though those who think that it’s only a US-based issue might be surprised that a few non-US respondents also had some pretty negative things to say about ESG. In something of a “gotcha” moment, however, 39% of the survey respondents who said they don’t incorporate ESG factors into their investment decision-making process have in fact declined to make an investment owing to ESG concerns. Thus, even respondents’ perceptions about themselves don’t align with reality. When people think ESG is just about investing according to one’s values or about having a litmus test around a green objective, they ignore the aspects of the framework that assist in richer diligence practices.
おそらくほとんどの投資家は米国における ESG の政治化を認識していると思われるが、これが米国のみの問題だと考えている人は、少数の米国以外の回答者も ESG についてかなり否定的な意見を述べていることに驚くかもしれない。しかし、ある種の「落とし穴」の瞬間に、投資意思決定プロセスに ESG 要素を組み込んでいないと回答した調査回答者の 39% が、実際には ESG への懸念を理由に投資を辞退しました。したがって、回答者の自分自身についての認識さえも現実とは一致しません。 ESG が単に自分の価値観に従って投資すること、または環境に優しい目標をめぐるリトマス試験紙であると人々が考えるとき、彼らはより充実した勤勉な実践を支援するフレームワークの側面を無視します。
Another perception we wanted to explore was that impact investing equates to concessionary, or less than market, returns. We’ve spoken to fund managers who don’t want to be labeled as impact funds because they are concerned that potential investors think that means they are being asked to accept subpar results and jump to a quick “no.” Our survey shows, however, that 55% of respondents who make impact investments prioritize market-rate returns as the primary objective when evaluating a potential investment opportunity. Only 7% said that concessionary returns are a top priority, with the remainder saying they’ll consider both market-rate and concessionary return impact opportunities. While concessionary return strategies do exist, when evaluating impact funds, the assumption shouldn’t be that every such fund is concessionary.
私たちが探求したかったもう 1 つの認識は、インパクト投資は譲歩的な、または市場よりも少ないリターンに相当するということでした。私たちは、インパクトファンドというレッテルを貼られたくないファンドマネージャーたちと話をしました。彼らは潜在的な投資家が、それが水準以下の結果を受け入れてすぐに「ノー」に飛びつくことを求められていると考えているのではないかと心配しているからです。しかし、私たちの調査では、インパクト投資を行う回答者の 55% が、潜在的な投資機会を評価する際の主な目的として市場金利の収益を優先していることが示されています。譲許的リターンが最優先事項であると回答したのはわずか7%で、残りは市場金利と譲許的リターンの両方に影響を与える機会を考慮すると回答した。譲許的なリターン戦略は存在しますが、インパクトファンドを評価する際には、そのようなファンドがすべて譲許的であるという前提を置くべきではありません。
Because of the commonly held view in media that “if it bleeds, it leads,” press coverage of ESG has turned extremely negative as reporters jump on BlackRock easing off ESG-related commitments, anti-ESG legislation in some states, or European private fund managers deciding not to commit to complying with SFDR Article 8 or 9 rules. Fewer are the celebratory articles that were abundant three years ago around climate pledges, SEC moves against greenwashing, and the latest COP gathering. Based on the headlines, one might think that ESG is finished, that people who were incorporating these principles into their investment processes were quietly backing away.
「血を流せば結果が出る」というメディアの一般的な見解のため、記者たちがブラックロックのESG関連の取り組みの緩和、一部の州の反ESG法、あるいは欧州の民間ファンドに飛びつき、ESGに関する報道は極めて否定的なものになっている。 SFDR 第 8 条または第 9 条の規則を遵守しないことを決定した管理者。 3年前には気候公約、グリーンウォッシングに反対するSECの動き、最新のCOP集会などをテーマにした祝賀記事は少なくなっている。見出しから判断すると、ESGは終わった、投資プロセスにこれらの原則を組み込んでいた人々は静かに撤退しつつある、と考える人もいるかもしれない。
That isn’t the case, whatever the perception. We asked our asset managers (general partners in common private equity language) and our allocators (limited partners or in common private equity language) 1) whether they were increasing or decreasing their focus on sustainable investment and 2) how they thought the other was acting. It was clear that most who are already practitioners of ESG or impact investing are sticking with their approach. And a decent number are increasing focus there. But for many, the perception on each side, no doubt fed by the negative news coverage, is that the other was decreasing. Things are not as they appear!
どのような認識であっても、そうではありません。私たちは、当社の資産運用会社(一般的なプライベート・エクイティの用語でゼネラル・パートナー)とアロケーター(リミテッド・パートナーまたは一般的なプライベート・エクイティの用語で)に、1) サステナブル投資への注力を強化しているのか、それとも減らしているのか、2) 相手がどのように行動していると考えているかを尋ねました。 。すでに ESG 投資やインパクト投資を実践している人のほとんどが、そのアプローチに固執していることは明らかでした。そしてかなりの数の人がそこに注目を集めています。しかし、多くの人にとって、双方の認識は、間違いなく否定的な報道によって促進され、もう一方が減少しているというものです。物事は見た目どおりではありません。
Another controversial topic we covered was diversity, equity, and inclusion, which has also been a frequent target of late. Since the US Supreme Court’s ruling that affirmative action in college admissions is unconstitutional and the dozens of lawsuits that have followed, we have spoken with fund managers that are afraid of being sued if they go to market with diversity as an element of their strategy. That’s despite their having a diverse investment team and the connections to identify and invest with diverse founders ignored by many fund managers or into businesses with diverse or inclusive offerings. We wondered whether others in the private-market ecosystem, after significant efforts in 2020 to bring better diversity into the investment landscape, were backing away.
私たちが取り上げたもう 1 つの物議を醸すトピックは、多様性、公平性、包括性であり、これも最近頻繁に標的となっています。大学入学におけるアファーマティブ・アクションは違憲であるとする米国最高裁判所の判決と、それに続く数十件の訴訟以来、私たちは多様性を戦略の要素として市場に投入した場合に訴えられることを恐れているファンドマネージャーたちと話をしてきました。それは、彼らが多様な投資チームを擁し、多くのファンドマネージャーに無視されている多様な創業者を特定して投資したり、多様または包括的なサービスを提供するビジネスに投資したりするためのコネクションを持っているにもかかわらずである。 2020年に投資環境により良い多様性をもたらすために多大な努力を行った後、プライベートマーケットエコシステムの他の企業が後退しているのではないかと私たちは疑問に思いました。
In our survey, we asked those who said they have previously incorporated DEI into their investment decisions what their perspective is in light of the US court rulings. The vast majority of these respondents, in the US and around the world, selected “DEI initiatives are still necessary and will be implemented and/or advocated for throughout our organization and/or portfolio.” Very few said that DEI initiatives are no longer necessary.
私たちの調査では、以前に投資決定に DEI を組み込んだと答えた人に、米国の裁判所の判決を踏まえてどのような見方をしているかを尋ねました。米国および世界中の回答者の大多数が、「DEI イニシアチブは依然として必要であり、当社の組織および/またはポートフォリオ全体で実装および/または提唱される予定である」と回答しました。 DEI イニシアチブがもはや必要ないと言う人はほとんどいませんでした。
Interestingly, our asset managers were more steadfast in keeping to DEI initiatives, despite perceptions that it is allocators who are most likely to invest with a values lens.
興味深いことに、価値観を重視して投資する可能性が最も高いのはアロケーターであるという認識にもかかわらず、当社の資産運用会社は DEI イニシアチブを堅固に遵守していました。
For more on how investors are navigating the sustainable investment landscape globally, please read our recently released report here.
投資家が世界中で持続可能な投資環境をどのようにナビゲートしているかについて詳しくは、最近リリースされたこちらのレポートをお読みください。
免責事項:info@kdj.com
提供される情報は取引に関するアドバイスではありません。 kdj.com は、この記事で提供される情報に基づいて行われた投資に対して一切の責任を負いません。暗号通貨は変動性が高いため、十分な調査を行った上で慎重に投資することを強くお勧めします。
このウェブサイトで使用されているコンテンツが著作権を侵害していると思われる場合は、直ちに当社 (info@kdj.com) までご連絡ください。速やかに削除させていただきます。
-
- Fantom、Ripple、Qubetics Wallet: デジタル ファイナンスを再構築するブロックチェーン イノベーションの探求
- 2024-10-03 10:15:02
- ブロックチェーンのイノベーションがデジタル金融の様相をどのように変えるかを探索する準備はできていますか? Fantom は目覚ましい年間増加率で急成長しており、その堅調なパフォーマンスと流動性でトレーダーを魅了しています。一方、リップルはステーブルコイン分野で戦略的な動きを行っており、シームレスでコンプライアンスに準拠した展開を確実にするために数百万枚のテストと鋳造を行っています。このダイナミックな背景の中で、Qubetics$(TICS) は、革新的なプレセール暗号 2024 とともに登場します。その卓越した機能とアプリケーションにより、Qubetics は非保管ウォレットを介した楽な暗号トランザクションを可能にします。 Qubetics に参加して、Qubetics が提供する利点を楽しんでください!